Воспитываю из ребенка свободную личность. Отказалась от запретов. В чем подвох?

История, как говорят, из жизни:

Ехала в электричке молодая мама с дочкой. А дочка была такой непоседой, крутилась на сиденье, ломалась, и, попутно, пачкала сидящего напротив дедусю своими ботиночками. Дед говорит мамаше, мол, сделайте замечание своему ребенку, а молодая женщина ответила, что она воспитывает свободную личность и разрешает делать своему ребенку все на свете.

Молодой человек, сидевший рядом и наблюдавший сцену, встал к выходу, и по пути прилепил свою жевательную резинку на лоб мамаши со словами: «Меня тоже так воспитывали! Нравится?»

В последнее время вокруг меня  актуализировалась тема обиды на родителей за «неправильное», «не такое» воспитание, тема молодых мамочек, точнее, не слишком молодых, зато прочитавших кучу литературы о воспитании свободных личностей и пишущих разгромные статьи о детских центрах, где деток учат дисциплине и порядку, и не дают им сразу ВСЕ игрушки, краски и так далее. 

Так, может быть, и правда, стоит воспитать наконец-то здоровых, не закомплексованных  детей… упс…  взрослых. А вот опечаточка-то не случайна… Тем более в тексте юнгианца. О чем это я?

Сейчас поясню. Повторюсь для не знакомых со структурой личности по К.Г.Юнгу, что личность он описывает с применением таких конструктов, как Самость (центр психики) и эго (центр сознания). Есть еще другие структуры, но в детстве они еще не сформированы. Точнее, в младенчестве.

Младенцы  обладают поистине магическим сознанием.  Этим состоянием они напоминают архаичные культуры и народы, которые не отделяли себя от природы, не знали страха смерти, ибо не понимали, что умрут, и так далее. Совсем как животные. Или…. как Ева и Адам до вкушения плода познания. Одним словом, были целостными. Находились в состоянии Самости по К.Г. Юнгу. То есть, младенец изначально бессознателен, поскольку, его эго еще не сформировалось. Он находится в симбиотической связи с матерью, а также со всем окружающим миром.

Эго находится в непроявленной, латентной форме, и младенец находится в полной идентификации с Самостью, воспринимая себя как божество. (Точнее, так воспринимал бы, если бы смог дать отчет в своих чувствах и ощущениях). Это такое  приятное состояние покоя и неги, что, может быть, поэтому мы даже во взрослом возрасте,  так любим поспать, вернувшись в него ночью?

Идентификация эго с Самостью, то есть,  принятие части за целое, в юнгианском словаре называется «инфляцией». В этом состоянии мы все и рождаемся. Потому как у детей, как и у первобытной личности, эго идентифицируется с архетипической психикой и внешним миром. Таким образом, оно (эго)  «раздуто» (в состоянии инфляции), поскольку вмещает в себя весь мир, а не сознание, как ему и положено.

Чуть отступя, замечу, что для взрослого человека основная проблема заключается в том, как достигнуть единства с природой и богами, с которых и начинается жизнь ребенка, без того, чтоб впасть в инфляцию отождествления с ним.

Вопрос же о воспитании ребенка таким образом, чтоб эффективно помочь ему освободиться от состояния инфляции (помочь выкристаллизовать, сформировать его эго), при этом сохранив связь  с его архетипической реальностью ( с Самостью) – до сих пор является острым и каждый родитель решает его в  меру своих сил, возможностей  и средств.

Доходит до абсурда вседозволенности, когда ребенка не ограничивают буквально нив чем, и он уже не знает чего ему желать, разве что луну с небес. И до абсурда дисциплины, когда маленьких деток учат поистине придворному этикету общения.

Спор как всегда между строгостью и снисходительностью. Терпимость и покладистость родителя поощряет спонтанность ребенка, обеспечивает ему связь с источником жизненной энергии. Ребенок веселится, познает мир, родитель умиляется тому, как карапуз пачкается в лужах, тянет в рот камушки и отгоняет бдительных прохожих, которые пытаются «навешать» лекции о микробах и мокрых ногах. Но мать прекрасно помнит, как ей не давали строгие родители барахтаться в лужах этих, и вот сейчас, она отрывается и за свое детство тоже!

Строгость же, напротив, разрушает эту связь с бессознательным, лишая ребенка его корней и связи с богами. Оттаскивая ребенка из лужи, мать или отец грубо вторгаются в мировоззрения маленького человека. Оказывается, что-то он не может! Ограничения! Кем вырастет такой насильно ограниченный чужой волей  в своих действиях человек?

Однако, снисходительность, терпимость поддерживает состояние инфляции ребенка, назначая его «пупом земли». И это положение не соответствует реальным требованиям внешней жизни. Вот так, такая мамочка приведет свое сокровище в детскую группу, а там «правила поведения». А дитятко привыкло, чтобы мир вокруг него крутился. И … печалька… То есть, не мать, так окружение, «выдернет» нового члена общества из его блаженного состояния целостности и божественности.

Строгость же подчеркивает необходимость жесткого ограничения поведения, чем успешно разрушает идентичность эго и Самости, то есть, способствует формированию эго ребенка. Какие то ограничения и правила поведения, хотя бы ради здоровья и безопасности малыша, нужны обязательно, не так ли? Или вы будете спокойно смотреть, как ваш « пупочек» тянется к горячему утюгу или бежит под колеса машины?

Закружила?...Запутала?... я вас понимаю…

И, конечно же, предвижу вопрос: «ЧЕ делать?». Ответ – придерживаться середины насколько это возможно. НЕ существует выбора меж строгостью и снисходительностью. Они – суть две пары противоположностей, и должны быть использованы вместе. Это – ответ юнгианца.

В младенчестве без постоянной и безоговорочной готовности матери удовлетворять все потребности ребенка он не способен гармонично развиваться.  Тогда как в дальнейшем, когда мир начинает отвергать требования ребенка, и начинается распад изначальной целостности (инфляции),  ребенок узнает, что   он не божество, которым  он сам  себя считал, не центр вселенной, и не пуп земли. Возникает незаживающая психическая рана отчужденности, «изгнания из рая».

И эту «боль» мы переживаем многократно в течение жизни. Это называется процессом становления личности. Реальность нашей жизни далека от наших представлений о ней, поэтому мы снова и снова «усмиряем свой пыл», отделяя эго, сознание, от своей бессознательной части. И замыкаем круг стремлением сохранить целостность  между эго и Самостью, точнее, сохранить связь между ними. Поскольку, без этой связи, в оторванности от своих глубин, мы готовим себе  почву для психического расстройства.

Напоминает Уроборос, не правда ли? Циклических процессов в жизни много, но этот я сравнила бы со спиралью, поскольку, мы каждый раз все более отделяем себя от целостности, от бессознательного, и на новом витке осознавания себя, мы вновь ищем утраченное единство.

К слову, о нашем детстве. Находясь в бессознательном младенческом состоянии, мы попросту не помним себя и не отдаем себе отчета, как наши матери отдавали все силы, удовлетворяя наши малейшие желания. Мы помним только ограничения, правила и…конечно же, наказания. Помним все то, что позволило сформировать нам наше эго. Наше Сознание. Как горькое лекарство.

А нужно ли оно, раз оно такое горькое, да и к тому же, сколько разбитых судеб из-за неправильного воспитания. Столько ограничений – как это вынести? Я за то, чтобы любые действия совершать без фанатизма. Я расскажу о людях, находящихся в состоянии инфляции, а вывод сделаете сами. О том, что лучше – быть центром вселенной или …не быть им.

Что же происходит с человеком при сохранившейся инфляции? Воспитание себя как центра мироздания может порождать мании величия или мании преследования. Состояния, когда человеку кажется, что весь мир интересуется исключительно им. Сантехники приходят взять анализ их кала, монтажники ставят аппаратуру, добывающую сведения об их личной жизни, диктор телевидения передает лично им тайные послания, и так далее.

Как пример затянувшейся инфляции  М.Л. Фон Франц описывает состояние «вечного ребенка» с фантазиями о том, что жизнь, настоящая жизнь, еще впереди. Когда-нибудь в будущем произойдет нечто настоящее.  Такой человек ждет алых парусов в своей жизни, а пока он не живет вовсе, а только ожидает своего звездного часа, который наступит внезапно и САМ.

Настанет день, и этот человек обязательно спасет мир, откроет лекарство от неизлечимой болезни, а сейчас его время еще не наступило. Обязательство что-либо делать вызывает чувство ужаса у такого человека.

Э. Эдингер так пишет о человеке, находящемся в инфляции:

«Такой человек считает себя многообещающей личностью. У него много талантов и потенциальных возможностей. Он нередко жалуется на слишком широкий диапазон своих способностей и интересов. Избыток дарований – это его проклятие. Он мог бы сделать что угодно, но не может решиться на что-нибудь определенное.  Проблема состоит в том, что у него много планов, но ни один из них не осуществляется. Чтобы достичь реального успеха, он должен  отказаться от ряда других потенциальных возможностей. Он должен отказаться от идентификации  с первичной бессознательной целостностью и добровольно признать, что является  реальным фрагментом вместо нереального целого. Чтобы стать кем-то в действительности, он должен отказаться ото всего в  потенции. Архетип Вечного Ребенка составляет один из образов Самости, но идентификация с ним означает, что индивид никогда не добьется реальных свершений».

Ну, что ж… очень похоже на гениального ребенка из любой «приличной еврейской семьи», за исключением того, что иллюстрирует этот анекдот:

«Дорогой сыночек Фима! Ты отучился в Гарврде, получил степень в Оксфорде, а теперь встал основной жизненный вопрос твоего призвания. Так скажи мне, дорогой сын, кем ты хочешь стать? Дамским портным или мужским?». В целой куче возможностей жизненного пути УЖЕ присутствует ограничение. Требуется выбрать что-то одно. И тогда весь мир НЕ окажется у его ног. Не лучше ли жить в иллюзии владения всеми талантами? и ничего не делать, чтобы не потерять ни одной возможности?

Что же такое состояние инфляции в обыденной жизни? Это психические переживания, в которых мы приписываем себе качества любых божеств, а не человека. Например, гнев. Почему, спросите вы? Человеческое же состояние… вроде… Или нет? В гневе мы пытаемся навязать свою волю другим людям. Правда? Отмщение и гнев к лицу Зевесу-громовержцу, повелителю людских судеб, но никак не обычному человеку.

Власть. Вся мотивация, основанная на мотиве власти, на принуждении, подразумевает состояние всемогущества. А это (всемогущество) – божественная прерогатива.

Интеллектуальная ригидность. Здесь имеется ввиду отождествление своей частной истины с истиной  всеобщей, такое поведение,  как всезнайство и такое состояние, как всеведение. Суждения такого человека должны приниматься окружающими как истина в последней инстанции. Всеведущим может быть также лишь божество, не так ли?

Принцип чистого блаженства, вожделения и  наслаждения, когда любое желание рассматривается как нечто обязательное к удовлетворению, также представляют собой инфляцию, так как основной ценностью сластолюбца является удовлетворение своих желаний, следовательно, наблюдается присвоение себе качеств сверх-личностных сил.

Все мы находимся в состоянии инфляции в связи с иллюзией собственного бессмертия. Утрату иллюзий вызывает лишь соприкосновение с фактом реальной смерти. Внезапно мы понимаем, как дорого наше время, что жизнь конечна. И это – еще один этап нашего становления как личности. Я согласна, что это очень больно. Опять это горькое лекарство!

Как всегда  в юнгианском взгляде на мир, нельзя выпустить из виду другую сторону медали состояния  инфляции.  А именно – идентификация своего состояния с «божественной жертвой». Человек находится в этом случае в безграничном ощущении вины и страдания. Вспоминается реплика Карлсона : «Я самый больной в мире человек!», если бы не было так грустно и страшно видеть человека, «виновнее которого нет на белом свете».

Взятие на себя непомерной ответственности,  выходящей за пределы человеческих возможностей, свидетельствует о наличии инфляции так же, как и полный отказ от нее.  Все, что в избытке, все чувства, являющиеся вселенской, непосильной и непомерной ношей иллюстрируют, что человек взял на себя больше, чем ему предписано самой природой. Сюда попадает избыток смирения, как другая сторона гордыни или высокомерия, избыток альтруизма как другая сторона эгоизма и стремления  к власти.  Все это сигнализирует о состоянии инфляции, «раздутого» до пределов Самости  эго.

Частным случаем инфляции эго может быть его (эго) идентификация с анимой или анимусом и проявляться в высказываниях типа: «Веди себя так, как я велю, иначе я откажусь от тебя, а без моего признания тебе не жить».

В мировой культуре есть произведения, описывающие процесс  инфляции и выхода из него. Таковыми являются миф об изгнании из Едемского сада Адама и Евы, а также миф о Прометее. А также более подробно идея инфляции выражается в иудейских и христианских концепциях греха.  

Христианство практически отождествляет грех и инфляцию эго. С психологической точки зрения заповеди блаженства можно рассматривать как похвалу в адрес эго, которое не подверглось инфляции. Блаженный Августин, описывая свое детство и воровство груш из соседского сада, описывает наслаждение не грушами, о ощущением вседозволенности и всемогущества. Он наслаждался грехом, а именно – чувством всесилия.

Таким образом, задача первой половины жизни, по К.Г. Юнгу, является отделение эго от Самости, разрушение инфляции, с сохранением оси эго-Самость, ка связи сознания и бессознательного. Задача второй половины жизни -  восстановить утраченную целостность, не впадая в инфляцию, сохраняя границы эго.

Как это сделать, повествует все тот же миф об утраченном рае. Догадаться можно, если вспомнить, что райское Древо Жизни окружено Древом познания добра и зла, как огородом.  Э. Эдингер пишет, что «К нему можно добраться, расчистив путь через похожее на изгородь дерево познания добра и зла. Иными словами, человек должен неоднократно обольщаться змеем, постоянно вкушать плод познания и таким образом прогрызать дорогу к древу жизни. Восстановить утраченную целостность мы сможем только тогда, когда в полной мере вкусим и ассимилируем плоды познания».

Если вам интересно,  как освещена тема инфляции  эго в мифах о Рае и Прометее, напишите мне в комментариях об этом, я с удовольствием и радостью поделюсь с вами этими материалами. Может быть, тогда я расскажу и о Фаэтоне и об Икаре, подвергшимся «грехам» гордыни, то есть, инфляции, пережившим, точнее НЕ пережившим  отождествление  себя с кем-то более могущественным, чем они есть на самом деле.

Ваша Ирина Панина

Вместе мы отыщем путь к вашим скрытым возможностям.