Креативность и художественное творчество

Меня часто спрашивают, имеет ли отношение моя работа к тренингам креативности. И я всегда отвечаю — нет, хотя понимаю, что отказываюсь от денег. Креативность нынче очень ходовой товар. Ее успешно продают бизнесменам, копирайтерам, менеджерам, писателям, художникам и домохозяйкам под видом некоего волшебного средства, которое позволит человеку ежедневно писать по «Гамлету», не испытывая мук творчества.

В широком смысле, креативность — это способность порождать необычные идеи, отклоняться в мышлении от традиционных схем, быстро разрешать проблемные ситуации.Предполагается, что креативный человек способен выдавать на гора одну оригинальную идею за другой, легко находить выходы из тупиков, действовать нешаблонно и т.д. Одним из компонентов креативности является способность к дивергентному мышлению — то есть к мышлению не линейному, а, так сказать, разветвленному, мышлению в разных направлениях одновременно. Еще одна важная составляющая — умение отключать внутреннего критика, который тормозит творческую деятельность, тщательно сканируя каждую мысль на предмет «правильности», «целесообразности», «моральности» и т.д.

Собственно, тренинги креативности направлены именно на развитие этих двух компонентов. Людям предлагается придумывать необычные способы использования старого зонтика или продажи дырявого воздушного шара, некритично относиться к тем идеям, которые приходят в голову, отрабатывать «мозговой штурм» и поменьше стесняться.

В итоге человек должен обрести способность генерировать десятки идей на заданную тему, в расчете на то, что хотя бы одна мысль окажется стоящей. То есть креативность сводится к умению брать количеством, рассчитывая, что рано или поздно оно перейдет в качество. Теория вероятности нам в помощь.

Первая сложность, которая связана с креативностью — отсутствие четкого определения этой способности. Исследователи предлагают различные формулировки, порой весьма отличающиеся по смыслу. Вторая сложность — опять же отсутствие проверенных, надежных и валидных методик измерения креативности. То есть тестов на креативность хватает, но все это пока еще очень и очень сырой материал. А раз нет ясного определения, нет инструментария для измерения, то и новомодные методики развития креативности тоже вызывают сомнение – как достоверно проверить, что именно развивается?

Наконец, самый трудный вопрос, вразумительного ответа на который от продавцов креативности добиться пока не удалось: какое отношение креативность имеет к художественному творчеству? На первый взгляд, вопрос звучит нелепо — способность к творчеству должна иметь к этому самому творчеству отношение непосредственное. Но это только на первый взгляд. Если вспомнить суть креативности, как она понимается большинством практических психологов и тренеров, и помножить вспомненное на проблемы с определением, измерением и развитием, то вопрос сразу перестанет казаться нелепым.   

Тот, кто хоть раз пытался написать рассказ, наверняка не испытывал недостатка в идеях для сюжета. Даже наоборот, сюжетных задумок хватало с избытком. Настоящие трудности возникают тогда, когда нужно написать первую фразу. А за ней — вторую и третью. То есть на уровне идей все обстоит более или менее гладко — сюжет прописан, герои придуманы, мотивации у них стальные, а концовка поражает воображение. Но как только доходит до перенесения выстраданного сюжета на бумагу, начинается что-то странное. Нужные слова не находятся, герои говорят совсем не то, что должны бы, ведут себя вовсе не так, как того требует сюжет, а иногда вообще превращаются в блеклые картонки и ничего с этим поделать невозможно. Сам сюжет обрастает по мере написания громоздкими подробностями и загадочно возникшими ответвлениями, под которыми и умирает, теряя осмысленность и динамику.

Как в такой ситуации поможет умение придумывать сто оригинальных идей в минуту? Некоторые начинающие авторы, конечно, рассчитывают на то, что выдав десяток идей они натолкнутся на нужную и тогда случится чудо, рассказ оживет. Но… Вспомните наиболее выдающиеся произведения литературы. Как много там можно найти оригинальных сюжетных ходов? Как активно классики фонтанируют свежими идеями? Много непредсказуемого и оригинального в «Анне Карениной», «Преступлении и наказании» или в «Гамлете»? Бедный студент убивает старуху и несет наказание за содеянное — верх креативности, не правда ли? Тем не менее, именно это произведение становится классикой, а не какой-нибудь современный образчик «дивергентного мышления», вроде «Слепой стреляет без промаха».

Придумать сотню сюжетов — не самая сложная задача. Воплотить же их на бумаге так, чтобы вызывать у читателя глубокие эмоции и по-настоящему человеческий отклик — здесь подавляющее большинство «креативных» авторов терпят поражение. И, похоже, отнюдь не из-за неумения плодить идеи в кроличьем темпе.

В 2008 и 2009 годах мы проводили небольшое исследование. В том числе изучалось, насколько связан уровень «творческости», определяемый специальными тестами на креативность, с качеством продукта творчества. Таким продуктом были художественные прозаические произведения. В исследовании приняли участие 57 писателей-прозаиков разного уровня, от новичков, до профессиональных авторов. Качество текста по ряду показателей оценивала группа литературных редакторов. В результате выяснилось, что уровень креативности никак не коррелирует с качеством текста. У некоторых авторов, рассказы которых получили высокую оценку, уровень креативности был ниже среднего. И, наоборот, немало обнаружилось писателей, уровень креативности которых буквально зашкаливал, но написанные ими рассказы и повести никак не относились к художественному творчеству. 

Ничего удивительного в этих результатах нет. Художественное творчество — это далеко не только способность к генерированию свежих идей. Дело в том, что мышление, даже самое креативное, но оторванное от других аспектов жизни человека, становится бесплодным для творчества. Как сказал Фельденкрайз, «Мышление, протекающее только в словах, не извлекает сути из процессов в эволюционно более древних структурах, тесно связанных с чувствами». Истинно творческая мысль должна быть связана с чувствами. Голая абстракция почти всегда лишена человеческого содержания. Такое умствование, способное удивить, но не поразить, вызывать отвращение, но не страх, иронию, но не смех.

Между тем, зачастую авторы довольно плохо контактируют с собственными чувствами. Некие стереотипные положения соединяются логической связью, что, в конечном счете, порождает логически безупречное, но лишенное жизни и малейшей оригинальности произведение. В этих произведениях нет по-настоящему личного содержания. И развитие креативности здесь вряд ли способно чем-нибудь помочь. В то время как получив доступ к скрытым сторонам своей личности, автор получает и глубоко личностный и оригинальный материал.

Как сказала Натали Роджерс, «Бессознательное — наш глубокий колодец. У многих из нас поверх этого колодца лежит крышка». И первостепенная задача творца — сбросить эту крышку, открыв более или менее свободный доступ бессознательному материалу в сознание.

Искусство ведет нас в бессознательное. И для успешного, продуктивного художественного творчества вовсе необязательна сверх меры развитая креативность, как ее понимают тренеры. Художнику или писателю куда важнее найти контакт с подлинным собой, со своими чувствами, скрытыми желаниями и научиться выражать это обычно скрытое «я» посредством художественных образов. Здесь дивергентным мышлением не обойтись.