Инструменты гибкости психолога: «не пошла» техника – что делать?

         Бывает так, что вы начинаете с клиентом работать по проверенной или даже, может, излюбленной методике, но вдруг сталкиваетесь с тем, что что-то пошло не так. Клиент выполняет все без энтузиазма, невербально или вербально давая вам понять, что не в восторге от процесса. В чем же дело? Ведь буквально вчера вы для аналогичной проблемы другого клиента использовали эту же технику, и все было отлично, а сейчас нет!..

         В данной ситуации нужен инструмент, который поможет провести экспресс-диагностику и быстро даст вам самим обратную связь. Предлагается воспользоваться моделью, разработанной в НЛЛ, под названием «Русская матрешка». Модель представляет собой набор рамок, где каждая предыдущая включает в себя все остальные, то есть превосходит их по важности. В результате получается несколько вложенных друг в друга уровней, напоминающих по смыслу «матрешку»*:

ПРЕСУППОЗИЦИИ**

   РАМКА ОТНОШЕНИЙ

     РАППОРТ

         ИНФОРМАЦИЯ

           ТЕХНИКА

Базируются все эти уровни на так называемом фундаменте «ПРЕДПОЧТЕНИЯ И НАВЫКИ».

___________

*В интегральном нейропрограммировании данная модель усовершенствована за счет введения перед уровнем «пресуппозиций» уровня «метацели», описывающей глубинный смысл всей анализируемой деятельности.

**В исходной модели имеются в виду пресуппозиции НЛП, однако для нашего анализа здесь используются те принципы, на которых основывается ваша собственная деятельность как психолога или психотерапевта.

___________

Итак, что полезного может дать нам эта модель для ответа на вопрос, что не так с техникой?

Начнем двигаться снизу-вверх по данной модели, отвечая на вопросы, связанные с каждым уровнем и как бы «собирая матрешку, начав с самой маленькой»:

1.ПРЕДПОЧТЕНИЯ И НАВЫКИ. Действовал ли я в рамках своих предпочтений в выборе техник? У каждого специалиста есть свой собственный арсенал любимых приемов и методов. Эти методы хорошо отработаны и многократно опробованы на практике. Однако, если вдруг вы хотите расширить ваш арсенал приемов и применяете новую технику, то результаты могут быть не совсем предсказуемые и успешные.

2.ТЕХНИКА. Насколько тщательно я выполнил технику и учел все особенности ее выполнения? Вообще, если речь идет о проверенной методике, то на этом уровне проблем возникнуть не должно. Хотя если это сложная методика с массой особенностей ее применения, то все-таки стоит задаться этим вопросом.

3.ИНФОРМАЦИЯ. Достаточно ли я собрал информации о проблеме, с которой пришел ко мне клиент? Итак, вы применяете проверенную технику, зная все аспекты ее исполнения, но все равно что-то не получается. Возможно, у вас сложилась не совсем полная картина проблемы клиента и, перед переходом непосредственно к технике, нужно уточнить ряд деталей. Бывает, что клиент не рассказал вам о каком-то моменте, посчитав его несущественным, а на самом деле он очень важен.

4.РАППОРТ. Установился ли у меня достаточный уровень раппорта с клиентом? Если вы дошли до этого уровня матрешки, значит, вы применяете «любимую» технику, которую знаете уже вдоль и поперек, подробно опросили клиента и создали четкую модель его проблемы и желаемого взамен проблемы результата, но опять что-то не получается. Похоже, что вы утратили в какой-то момент раппорт с клиентом (кстати, в начале статьи я привел пример, где клиент не хочет выполнять ваши задания, здесь, скорее всего проблема в раппорте).

5.РАМКА ОТНОШЕНИЙ. Достаточно ли четко я объяснил клиенту цели и условия нашей работы с ним? На этом уровне вы используете проверенную технику, идеально ее исполняете, собрали всю необходимую информацию для работы, установили отличный раппорт, но опять что-то не клеится. В чем же дело? А дело может быть еще в том, что вы недостаточно четко проговорили формат работы с клиентом, не объяснили, как вы работаете, какие приемы используете. Вполне возможна ситуация, что клиент не согласен с какими-то приемами и не будет нормально выполнять ваши инструкции.

6.ПРЕСУППОЗИЦИИ. А был ли я верен своим собственным пресуппозициям касательно моей работы психолога или психотерапевта? Ситуация следующая: вы отлично поработали по проверенной технике с клиентом, предварительно собрав всю информацию о его проблеме и запросе, установив с ним прекрасный раппорт и весьма прозрачно рассказали о формате работы и применяемых методах, но снова что-то не получается. Как же так? Ведь вы столько всего сделали правильно! Дело в том, что это весьма высокий уровень, точнее последний в варианте Л.Деркса и Я.Холландера (но предпоследний у С.В.Ковалева). Матрешка собрана! Вот только проблема теперь заключается в вас самих. А если вы сами не особо верите в то, что техника сработает для этого клиента? А, возможно, у вас всплыла аналогичная как у клиента нерешенная психологическая проблема и постоянно сбивает вас?

Следующий пункт кажется необязательным и используется в продвинутой версии «Русской матрешки» из интегрального нейропрограммирования, но так кажется только на первый взгляд.

7.МЕТАЦЕЛЬ. А был ли я все-таки верен глубокому и позитивному смыслу своей деятельности как психолога или психотерапевта? Сейчас будет громоздко из серии «дом, который построил Джек», но я все-таки продолжу, ведь хочется собрать всю матрешку до конца. Итак, ситуация: вы виртуозно исполнили свою излюбленную технику, подробно опросив клиента о его проблеме и тому, что он хочет вместо нее, установили отличный раппорт, подробно рассказали о формате работы и применяемых методиках, глубоко верили в то, что техника обязательно сработает и ресурсов хватит, но - опять что-то не то! Это наивысший уровень анализа, уровень смысла деятельности. Так в чем вы видели смысл своей деятельности на момент исполнения техники – помочь клиенту или формально отработать запланированные часы, заработав денег?

РЕЗЮМЕ. Если вас неожиданно постигла неудача при выполнении какой-то техники – то это не повод расстраиваться и впадать в ступор. С помощью нескольких вопросов вы достаточно быстро дойдете до уровня, где возникла проблема и также быстро примете решение по ее устранению. Совсем не обязательно вы дойдете до последнего вопроса – я даже уверен, что до последних двух не дойдете! )) Еще раз напоминаю эти вопросы:

1.Действовал ли я в рамках своих предпочтений в выборе техник?

2.Насколько тщательно я выполнил технику и учел все особенности ее выполнения?

3.Достаточно ли я собрал информации о проблеме, с которой пришел ко мне клиент?

4.Установился ли у меня достаточный уровень раппорта с клиентом?

5. Достаточно ли четко я объяснил клиенту цели и условия нашей работы с ним?

6.А был ли я верен своим собственным пресуппозициям касательно моей работы психолога или психотерапевта?

7.А был ли я все-таки верен глубокому и позитивному смыслу своей деятельности как психолога или психотерапевта?

Вострухов Дмитрий Дмитриевич,

психолог, НЛПт-психотерапевт, консультант по благополучию