Манипуляция как средство согласования.

 Психология и экономика: Всероссийский сборник научных трудов. №4. Саратов: Научная книга, 2006.     А.Ф. Пантелеев,  О.С. Шелудько

     Решение задачи управления человека человеком в случае реализации властных полномочий  часто связано с тем, что  управляющий  ставится перед дилеммой  достижения поставленных целей и сохранения при этом возможности полноценного общения с объектом управления.  В качестве  средства выхода из  подобной ситуации нередко используется  манипулятивное воздействие, или манипуляция.

     Под манипуляцией  традиционно понимается  скрытое воздействие,  предусматривающее создание условий, в которых то действие, которое не планировалось или нехарактерно для субъекта, тем не менее, им совершается. Тонкая граница, отделяющая  скрытое и открытое воздействия, может  быть понятой через явление, которое обозначается в психолого-педагогической литературе как внешняя и внутренняя  мотивации. Буквальное понимание мотивации как внешней выглядит нонсенсом, однако введение обозначения «внешнее» отражает, на наш взгляд, факт не свойственности для личности  данной мотивации,  наличие той или иной меры принуждения  при совершении  конкретного действия. Любое действие и поступок человека в норме мотивированы. Действия в ситуации выбора совершаются по причине мотивации, родившейся  в результате взаимодействия и качественной трансформации исходных мотивов различного происхождения и осознанности. Совершенное вследствие манипуляции действие в качестве мотива имеет сочетание некоей исходной, базовой мотивации и дополнительного мотива, возникающего в результате воздействия манипулятора.

     Среди  манипуляций,  используемых в целях управления  человека человеком, можно выделить, по меньшей  мере,  два вида. Первый из них - это те, что делают человека хуже, чем он есть, имеют разрушительный для личности, деструктивный характер, их  иногда называют провокациями. Вторые не приносят вреда личности, возвышают человека, сглаживают внешние воздействия, конструктивны по содержанию и направленности. Известно, что   создать условия для совершения безнравственных поступков нередко проще, чем для совершения таких, которые  согласуются с этикой и моралью. Помимо этого, одни манипулятивные воздействия порождают  внутренний конфликт, чувство неполноценности, разлад человека с самим собой, другие, напротив, гармонизируют психологическое состояние человека, успокаивают его.

      В практике проведения избирательных кампаний  нередко приходится сталкиваться с  противоречивым по своей сущности феноменом  сосуществования доверия и недоверия, в частности – одновременного неверия и веры избирателей в  предвыборные обещания  и программы кандидатов в депутаты и партий.

     Наблюдения показывают, что  избиратели часто не удовлетворены теми выступлениями кандидатов, которые объективно  оценивают ситуацию, дают трезвые и обоснованные прогнозы и   обещают, будучи избранными на выборную должность,  только то, что реально. Создается впечатление, что известная доля фиктивности в  обещаниях – необходимое условие успешности  предвыборного коммуникативного контакта кандидата.  Показательно то, что  многие избиратели не верят программным заявлениям кандидатов и представителей партий, считают большинство из них фикцией и, в то же время,  нуждаются в них. Фиктивное тем самым превращается во мнении избирателей в достоверное, то есть обоснованное,  планируемое и реально исполнимое. Последнее нередко и во многом определяет успех предвыборной кампании. Этот феномен обозначен нами как феномен достоверности фикции, обсуждению чего будет посвящена отдельная  работа. Заметим, что анализу подлежит не достоверность самого факта существования фиктивных обещаний (в этом нет необходимости),  а складывающаяся в итоге избирательной кампании вера электората в то, чему  он, в общем – то, не доверяет. Ситуация парадоксальна, поскольку люди верят тому, чему они не верят.

      Манипуляция часто выступает как координирующее средство в случае решения  заведомо несогласуемых задач управления. Типичным   случаем  явного или неявного согласования в ситуации решения политических задач служат широко применяемые властью манипуляции, призванные  изменить (или сохранить, в зависимости от целей) общественное мнение. Например, нужно объяснить населению причину существенного повышения платы за коммунальные услуги. В данном случае властью необходимо решить две задачи – и увеличение сборов для финансового обеспечения  системы ЖКХ, и предотвращение возмущения населения, акций протеста в любых их формах. Типичным примером согласующей манипуляции  в подобном  случае служит  приведение в качестве аргумента описания аварийной ситуации в коммунальных системах  (изношенность, нужда в модернизации и т.п., что реально имеет место).

     Грамотное применение манипуляционных техник – одно из самых существенных условий  организации политического взаимодействия.    Задача политика - сделать все необходимое для достижения согласия в обществе, которое, в свою очередь, имеет в основе  внутреннюю гармонию у большинства людей, составляющих общество.  На разорванности внутреннего мира человека может формироваться такая  политическая культура, которая во многом случайна и нехарактерна для большинства (достаточно вспомнить исторические примеры с обманутыми народами). Э.Фромм  отмечал, что у людей вызревает "готовность принять любую идеологию и любого вождя за обещание волнующей жизни, за предложение политической структуры и символов, дающих жизни индивида какую-нибудь видимость смысла и порядка. Отчаяние людей-роботов - питательная среда для политических целей фашизма" (Фромм Э., 1990, с. 214). Именно отчаянием  можно объяснить и возникновение и фашизма и коммунизма как государственной идеологии.

     Сочетание слов «правда» и «власть» способно вызвать настороженность у любого человека – и обывателя, и опытного политика. Тем не менее,  одна из библейских истин гласит:  « На правде основана всякая власть, и поелику правда имеет своим источником  и основанием Всевышнего Бога и закон Его, в душе и совести  каждого естественно написанный, - то и оправдывается в своем глубоком смысле слово: и несть власть, аще не от Бога…» (Рим.13:1). К.П.Победоносцев  видел основание государственной власти  в единстве духовного самосознания  между народом и правительством: «…власть подкапывается с той минуты, когда начинается  раздвоение этого, на вере основанного, сознания» (К.П.Победоносцев, с.215).

      Религиозная вера и церковь, а именно она имеется в виду Победоносцевым, может быть рассмотрена как основа  и одно из самых  сильных средств манипуляции, изобретенных человеком за всю историю существования общества. Именно религия и религиозная вера  создают условия для принятия  властных воздействий практически в любых их формах. На более поздних стадиях развития общества место религии начинает занимать национальная идея,  официальная идеология, пропагандируемая государством в целях социального  управления. Попытки  найти современную национальную  идею безуспешны, большинство населения в поисках идеалов довольствуется  «старым багажом».

     В выборных технологиях известна практика сегментирования электората, сущность которой заключается в обращении к каждой из категорий населения на основе проблем и установок, свойственных именно этой группе населения. Политическое предпочтение, лежащее в основе электорального выбора, представляет собой    мотивационное образование,  сложившееся в результате  взаимодействия имевшихся и появившихся в результате манипуляций мотивов.

     Наше внимание привлекают  манипуляции, которые одновременно и не разрушительны, и не порождают  личностное рассогласование именно в силу своей конструктивности (согласующие манипуляции). Примером данной манипуляции служит призыв «За веру, царя и отечество», поскольку хотя бы один из трех аргументов в пользу совершения действия находит отклик в личности, открывает возможность оправдания совершаемым человеком действиям,  возвышает личность, гармонизирует ее, собирает ее в одно целое. Сказанное, разумеется, достоверно в отношении конкретного социального слоя  и  определенной исторической эпохи.

     Сущность согласующей манипуляции состоит в том, что та «добавка» к мотивации, которая возникает в результате манипулирования, не ведет к  изменению того, что сложилось, и разрушение чего  чревато негативными последствиями для личности. Например, применительно к воспитанию человека это означает  последовательную реализацию принципов преемственности, учета индивидуальных особенностей воспитанника.

     Своевременность  постановки проблемы  согласующих манипуляций состоит в том, что оказывающая сильное влияние на стабильность общества социальная напряженность  является одним из существенных факторов  развития  общества. Снижение уровня напряженности актуально не только для отдельных групп населения, но и для государства в целом.

     Одна из  причин роста напряженности, на наш взгляд, состоит в том, что манипулятивные технологии, используемые во взаимоотношениях власти и населения,  часто не имеют щадящего в отношении человека, согласующего характера, не дарят, выражаясь словами Беранже «…человечеству сон золотой». Моцарт  говорил, что чем труднее жизнь, тем прекраснее должна быть музыка. Опыт разрушительных революционных преобразований, который накопило человечество, свидетельствует о  бесперспективности дальнейших революций, поскольку они способны решить проблему сиюминутной по историческим меркам разрядки, но не способны предотвратить лавинообразный рост социальной напряженности в дальнейшем.

     Принципиальную (часто демонстративную) недооценку манипуляций вообще и согласующих в частности,  можно понять, вспомнив о проблеме  врачебной тайны, о возможности говорить больному  жестокую правду и, тем самым, превращать его последние дни  в двойное страдание, поскольку он лишен не только здоровья, но и надежды. Реальность дилеммы «правда в обмен страдания» становится еще более понятной, когда происходящее конкретизируется и затрагивает определенную личность, то есть  достигает зоны личностного смысла в персональном семантическом пространстве.

     Проблему согласующих манипуляций далее будем рассматривать   на материале педагогического управления. Причина состоит в том, что данный вид управления имеет широкое  распространение и  может, с нашей  точки зрения, служить своеобразной моделью  решения   задач гуманного управления человека человеком.  Моделирующим отношением служит, с одной стороны - императивный характер цели и, с другой,  минимизация   брутальности во взаимодействии  управляемый – управляющий. Конструктивность и согласование заложены в основах педагогической профессии  как основные принципы профессиональной работы. Решение задач социального управления, в результате которого не ухудшится социальная ситуация, не усилится естественное противостояние между народом и властью, не снизится уровень доверия  к власти, сродни  педагогической профессии, хотя, разумеется, не совпадает с ней.

     Специфика целей политического управления в сравнении с педагогическим состоит в следующем. При педагогическом управлении (руководстве) власть педагога (формальная или неформальная) используется для передачи  социального опыта и подготовке  человека к самостоятельной жизни,  при политическом управлении  власть направлена на удержание  самой власти, сохранения статуса ее обладателя в лице конкретного  человека или группы лиц.  «Де факто» политик  использует наработки педагога:  педагог, решая задачу подготовки человека к жизни,  готовит его и к тому, чтобы политик мог этим человеком управлять. Сочетание  императивности и брутальности в управлении, характерное, например, для диктатуры в любой из ее форм,  рано или поздно рождает противодействие власти. По выражению У.Черчилля, демократия – ужасная вещь, но люди не придумали ничего лучше…На наш взгляд, именно демократия является такой формой управления, при которой  применение разного рода манипуляций не приводит к фатальному рассогласованию отношений в социуме.

     Профессиональная деятельность  педагога представляет собой  сложно организованную  систему,  включающую в себя, наряду с другими,  деятельность по педагогическому  управлению.

     Достижение педагогических целей в реальных условиях вряд ли возможно без такого воздействия на ученика, которое заведомо носит  манипулятивный характер, хотя это и не признается  в теории педагогики. Причиной  служит бытовой характер представления о манипуляции, связанный с негативной оценкой данного вида воздействия.  При этом не учитывается убедительно доказанное Е.Л.Доценко положение, согласно которому  психика человека имеет манипулятивные корни и межличностное взаимодействие трудно представить без манипуляций.

     Феномен манипуляции  стал активно  обсуждаться в последние десятилетия, хотя,  по своей сущности, он имеет  и несомненное, имеющее многовековую историю применения, педагогическое значение. В связи с этим достаточно вспомнить строчки из поэзии А.С.Пушкина: «…тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман…»  (стихотворение «Герой»), или «…ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад…» (стихотворение без названия), которые  можно поставить если не  в основание, то эпиграфом к описанию  системы неразрушительного в отношении личности  воспитания.

     Понятие педагогической манипуляции отражает нелинейный характер воздействия  в педагогическом процессе, невозможность его описания в терминах действия - противодействия. Хрестоматийно известные методы поощрения и наказания вряд ли можно понять и  успешно применить на рецептурном уровне: ни то, ни другое не связаны линейной   зависимостью с поводом к поощрению или наказанию. Линейная стимул – реактивная схема описания педагогического воздействия не отражает реально происходящего в ходе  взаимодействия учителя и ученика. Анализ воспитательного процесса по схеме «Реализация мероприятия – педагогический эффект» малопродуктивно и не отражает тех процессов, которые при этом происходят. Мудрое восточное изречение «Не делай того, что делает мулла, делай то, что говорит мулла» отражает, на наш взгляд, именно эту, нелинейную по траектории, манипулятивную по содержанию, особенность педагогического  взаимодействия.

     Существенными моментами педагогического взаимодействия   являются коммуникация и понимание ученика и его состояния. Понимать ученика  - значит реализовать акт рефлексии, не только поставить себя на его  точку зрения, но и  достичь  понимания  самого себя. Понимание не  является прямым следствием коммуникации,  понимания  можно достигнуть   только на  основе осознания  личного опыта (или  после получения такого опыта, если его не было).

      Высшее качество педагогического управления состоит в том, чтобы  не подавлять, не навязывать процессу ход, противоречащий его природе, а наоборот, максимально учитывая природу процесса, согласовывать каждое воздействие на процесс с  логикой этого процесса. В данном случае как нигде актуально известное высказывание Ф.Бекона о том, что  управлять природой можно, лишь следуя ей.

   Сформулированная в общем виде задача, решаемая педагогом в процессе управления, состоит  в изменении состояния управляемого, доведении его до заранее намеченного уровня.  В процессе педагогического управления типичен случай, в котором  возникают две задачи, нуждающиеся в согласовании. Первая из них – сохранение требований природы процесса (в ряде случаев его можно свести к гуманности), вторая -  достижение параметров, задаваемых социальным заказом. Целевые установки,  возникающие при постановке  обеих задач, как правило, не совпадают. Скоординировать эти задачи на  психолого - педагогическом уровне помогает   использование манипуляции.

     Одно из замечаний, которое приходилось слышать в адрес определения манипуляции, состоит в том, манипуляцию нельзя считать воздействием, поскольку она не может быть односторонней: манипуляция разворачивается как процесс взаимодействия, неотъемлемым качеством которого является не только взаимовлияние сторон, но и их взаимное изменение.

    Недостаточная разработанность понятия психологического воздействия и теоретического аппарата его описания, отмечалась неоднократно (см. напр.: Ковалев 1989; Смирнова 1994; Балл и Бургин 1994). Тем не менее, в предлагаемых определениях имеющиеся расхождения не выглядят критически. Так, Г.А. Ковалев под воздействием в самом общем смысле понимает «процесс…, который реализуется в ходе взаимодействия двух или более равноупорядоченных систем и результатом, которого является изменение в структуре, состоянии хотя бы одной из систем» (Ковалев 1989, с. 4-5). В целом с ним согласуется определение, которое предлагает Г.А. Балл: «Воздействие предмета В на предмет А – это событие, состоящее в том, что предмет В вызывает или предотвращает некоторое изменение предмета А.

     Психологическим естественно считать такое воздействие индивидуального или группового субъекта В, которое вызывает или предотвращает изменение психологических характеристик и проявлений индивида - реципиента А, в том числе относящихся к его деятельности (и поведении в целом), к его сознанию (и бессознательной сфере психики), к его личности» (Балл и Бургин 1994, с. 57). Т.С. Кабаченко  под психологическим воздействием понимает «изменения психологических характеристик личности, групповых норм, общественного мнения или настроения за счет использования психологических, социально-психологических закономерностей» (Кабаченко 1986, с. 13).

     Ярким примером  системного психологического воздействия  служит  психологическое давление.  В этом случае манипулятор начинает свои действия, имея некоторую степень уверенности в успехе. Эта уверенность воплощается в стремлении создать нужный  и позволяющий  достигнуть успеха перевес сил над партнером. На  уровне житейской психологии это проявляется в тех случаях, когда кто-то обладает  преимуществом по отношению ко многим потенциальным партнерам, о нем говорят «сильный» (специалист, характером, духом).

     Классификация возможных вариантов преимущества состоит в следующем:

1. статусные: ролевая позиция, должность, возраст;
2. деловые: квалификация, аргументы, способности, знания;
3. представительская поддержка – опора на силу конкретных или достаточно определенных третьих лиц, вполне известных «других»: «я от Николая Николаевича», «я не за себя ведь стараюсь – за коллектив»;
4. конвенциональные преимущества – опора на силу обобщенных «других», на всеобщие требования: нормы поведения, традиции, ценности, мораль и т.д.

     Часто используемый прием – апелляция к присутствующим, в разных вариантах опирающиеся на разные виды заемных сил: «да вы посмотрите», «граждане, мыслимо ли…».

1. динамические силы: темп, паузы, инициатива;
2. позиционные преимущества – эксплуатация эмоционального тона прежних или нынешних отношений: опора на хорошие отношения, обыгрывание вражды, недоверия, восхищения и т.п.
3. договор – результат совместных соглашений, содержащий в себе юридическую, моральную или рациональную силу.

     В работе Т.М. Николаевой  (1985) дана классификация  способов оказания психологического давления на собеседника (в приводимых примерах подчеркнуты слова, несущие основную нагрузку такого воздействия):

1. «универсальные высказывания», которые в принципе проверить невозможно, а потому они и не подлежат обсуждению; например, «Все мужчины подлецы», «На всякого мудреца довольно простоты»;

2.  генерализации (расширенные обобщения):

• на классы людей: «работы здесь на полчаса. Но ведь  они старики». – Скрытая генерализации: «Старики не в состоянии быстро выполнить даже легкую работу»;
• во времени: «всегда», «постоянно», «вечно»;

3. неявное указание как бы общепризнанной нормы: «Вы даже  дверь за собой не закрыли» давит сильнее. Чем простой императив: «Закрой дверь»;

4.  маскировка под пресуппозиции: «Несмотря на их отношение, их все-таки послали вместе в командировку» - этим сообщается: «У них «такие» отношения»; или еще пример: «Он ведь не знает английского! У него же плохое произношение!»;  

5.  неопределенный референтный индекс: «В институте считают…», «Есть мнение…», «Говорят, что…», неопределенное «они»;

6.  умножение действий, имен действий, ситуаций: «Ходят тут всякие…» (кто-то прошел), «из-за чего у нас главные бухгалтера увольняются?» (по факту одного увольнения), «Ох, не психологи» (в адрес одного из студентов – психологов) и многие другие;

7.  «коммуникативный саботаж», при котором предыдущая реплика игнорируется, а в ответ вводится новое содержание: «Я могу с вами рассчитаться за товар?» -  «Вы  что, объявления не читаете»,  «Скажите, как пройти на Московскую?» - «А что вам там нужно?», «Смотри, как я вчера покрасилась» -  «Тебе завтра идти к шефу?» (напрашивается вывод: покрасилась для шефа).

    В другой работе (Сентенберг, Карасик 1993) определяются «речевые манипуляции»:

1. двусмысленность: «Будешь стараться, получишь свои конфеты» - затем можно сказать, что старания были недостаточны; этот прием скорее можно было бы охарактеризовать как размытость критерия;

2. замещение субъекта действия: «История не простит нас…», «Как мы сегодня себя чувствуем?» - в последней фразе хорошо чувствуется еще и психологическая пристройка сверху;

3. подмена нейтральных понятий эмоционально-оценочными коррелятами и наоборот: «товары сэконд хэнд» в место «вещи, бывшие в употреблении»,  обратимость «шпион» - «разведчик» и п.р.

4. ложная аналогия: «Вольво: автомобиль для людей, которые мыслят» - как будто все остальные автомобили изготавливаются для тех, чье чело мыслью не отягощено;

5. тематическое переключение: «Ну, как, ты поговорил с деканом?» - «А почему у тебя такой тон?»

         В подобных случаях  ожидается либо актуализация  основных смысловых компонентов ситуации взаимодействия (например «он старше, значит он прав…»), либо  актуализация  подтекста высказывания, самим  объектом воздействия. Последнее  позволяет скрывать истинные цели воздействия, что, собственно, и является одним из характерных признаков манипуляции. 

Основная  проблема психологического воздействия  в практике современной школы  состоит в  том, что школьные администраторы в основном настаивают на поддержании дисциплины. Отсутствие гуманизма в контроле одних людей над другими, способно низвести человека до положения вещи. Нормальные дети, родившиеся с обычным,  не ущербным, запасом  чувств,  в результате подобных воздействий в школьной практике превращаются в безликие элементы наборов средней дневной посещаемости  учреждения образования. 

     Преобладающую установку взрослых относительно поведения ребенка можно выразить  формулой: «Хорошее поведение то, которое предсказуемо». Разумеется, то, что делают взрослые с детьми, дети начинают делать и с взрослыми – а именно: стабилизируют их поведение, делают его предсказуемым, а, следовательно, и управляемым. Все происходит в полном соответствии с положением теории Л.С. Выготского: сначала взрослые воздействуют на ребенка, затем он эти же приемы использует для воздействия на других, а затем и для воздействия на себя, как  другого. Часть приемов изобретается  ребенком самостоятельно.

     Как только детей начинают усреднять, загонять в определенные рамки  методами прямого воздействия,  навязывать им жесткие правила, они начинают протестовать. Дети склонны противостоять контролю, а в школе – особенно. Многие  помнят  «неподдающихся» бунтарей, «головорезов», непослушных, со времен школьных лет, их имена. Все помнят также их приемы, с помощью которых пытались противостоять школьному контролю. Вспоминаются и приемы учителей, с помощью которых они наводили порядок в классе и воздействовали на возмутителей спокойствия: пристальный взгляд, резкое замечание, наказание, угроза вызвать родителей в школу, изоляция (удалить из класса или отставить  в сторону), вызов к директору, издевки и т.д.

     При   названных  способах воздействия педагогов носят прямой и принудительный характер. Наиболее вероятным следствием подобных методов воспитания  может быть взращивание конформизма и репродуктивности, но не стимулирование самостоятельности и творчества. Педагоги – практики в большинстве привыкли смотреть на проблемы дисциплины с поведенческих позиций: какую бы ситуацию  ни обсуждали, во главе угла всегда стояла оценка: «кто и как себя ведет».

     Прямое и открытое психологическое воздействие имеет в ситуации  школьного и  даже вузовского обучения  самое  широкое  распространение.

Приведем примеры записанных на занятиях диалогов.

1)Ученик: Где больше муравьев – внутри муравейника  или снаружи?

Учитель: Я никогда их не спрашивал. Займись делом.

2)Студент: Я думаю, какую тему взять для статьи: «Школа и правонарушения малолетних» или «Психика преступников?»

Профессор: Любая отвечает требованиям. Решайте побыстрее.

3)Ученик: А почему здесь двойное сочленение?

Учитель: Мы займемся этим завтра. Сегодня мы изучаем мускулы.

4)Ученик: У нас есть кошка, которая выгибает спину и шипит, когда кто-то проходит мимо ее котят.

Учитель: Сейчас меня интересуют не кошки, а защитная расцветка птиц.

     Последствия применения  подобных методов в ситуации педагогического взаимодействия разнообразны. Типичным случаем  является разочарование в учебе, которое часто наступает потому, что учителя не уважают школьников. Для большинства  учителей при  взаимодействии с учениками характерна позиция «родителя» (по Э.Берну) они считают, что юность – это что-то полувзрослое, нуждающееся в надзоре и заслоне от неприятностей. Налицо дилемма, о которой говорилось в начале данной работы.

     «Учителя фальшивы, - сказал один подросток на заседании школьного совета, - они говорят, что заботятся о нас, но мы им нужны для того лишь, чтобы они могли выглядеть хорошими. Они озабочены нашим поведением, поскольку оно отражается на процессе обучения, но на самом деле им на нас наплевать».

     Игнорирование учителем  методов  согласующей манипуляции, при которых воздействие имеет скрытый  и гуманный характер, приводит к тому, что  деструктивными манипуляторами становятся сами  ученики. Можно привести примеры стратегий действия  учеников.

1. Столкнуть  родителей и учителей.

«Моя мать говорит, что это глупое задание», «Я не мог сделать домашнее задание, потому что вчера у нас были гости», «Мой отец считает, что это пустая трата времени».

1. Беспомощность.

«Я не могу, у меня не получается, помогите мне, пожалуйста».

1. Болезнь.

Частое обращение к врачу, особенно во время контрольных работ.

1. Лесть.

«Вы самый хороший учитель из всех, кого я знаю», «Вы так интересно рассказываете, мне все-все понятно».

1. Настроить одного учителя против другого.

     У учителей тоже выработана четкая система деструктивных манипуляций, с помощью которых они защищаются, деструктивная манипуляция вызывает в ответ  деструктивную же манипуляцию. Наиболее распространенные из них заключаются в следующем.

     1. Система доносов.

Воспитатели частенько приучают детей к тому, чтобы они шпионили друг за другом и докладывали учителю, кто курит, кто ругается, кто хулиганит.

      2. Система любимчиков.

Учителю спокойнее, когда среди учеников есть «свои», которых он купил тем, что сделал из них фаворитов, доверенных лиц. Им можно поручать наиболее ответственные дела, награждать их за хорошее поведение.

1. Создание атмосферы неизвестности.

С трудными подростками легче справляться, если держать их в состоянии беспокойства по поводу того, переведут их в следующий класс или нет. Учителю остается только постоянно создавать угрозу того, что их не переведут.

     4. Унижение.

Трудные дети «платят» за свои грехи тем, что их регулярно выставляют на посмешище, доказывая окружающим, что они дураки, неучи и хамы.

     5. Оценка за наказание.

     Наказание ребенка тройкой или двойкой лишает его привилегированного положения в классе;  наказание неудовлетворительной оценкой за поведение заставляет его, к примеру, оставить занятия в атлетическом клубе или спортивной секции. «Тройка» вместо «четверки»  также лишает ребенка определенных привилегий. «Двойка» вместо «тройки» создает угрозу того, что его оставят на второй год. (Плохие отметки держат под контролем не только детей, но и их родителей.)

     6. Нелестные сравнения.

     Можно бесконечно ставить ребенку в пример его старших сестер и братьев, говоря, что вот они-то были хорошими, а он-то – сосем наоборот. Один из наиболее самолюбивых подростков всю свою школьную жизнь догонял круглые пятерки старшей сестры. Многие  дети, у кого есть братья или сестры, вынуждены  жить  с «довеском» такого рода.

         Как  видно из анализа  проблемы  на педагогическом материале,  отсутствие согласующей манипуляции  негативно сказывается на процессе педагогического взаимодействия, порождая  цепочку неконструктивных взаимовлияний, превращая  процесс воспитания в  процесс эскалации  противостояния, который одинаково бесперспективен для обеих сторон.  Мы намеренно не рассматриваем  проблему «как надо взаимодействовать», об этом написаны горы  литературы по проблеме воспитания. Суть ситуации в том, что эта литература часто остается невостребованной, что, в итоге, и служит  причиной  брака в педагогической работе.

         Для согласующих манипуляций характерны тонкость и гибкость  воздействия. Дефицит этих качеств ситуациях педагогического управления приводит к тому, что  возникает такие ответные ходы со стороны воспитанников, которые  деструктивны и деформируют личность.

    Игнорирование согласующих манипуляций приводит к тому, что деструкции подвергается не только личность управляемого, но и сама система управления.   Применительно к практике государственного управления иллюстрацией может послужить известное высказывание восьмидесятых годов «они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем...». Лживость и искусственность ситуации в итоге и породила полное безразличие населения к распаду СССР. Противоположным примером  может послужить исторически сложившаяся и глубоко проникающая в личность реализация религиозных догм  в исламском мире. Известны примеры преследования Салмана Рушди, недавний случай охвативших много мусульманских стран беспорядков в связи с публикаций в датской газете карикатур на пророка Мухаммеда. Следует отметить их масштабность и фанатизм, с каким толпы верующих реагируют на  рядовые проявления другой культуры, не воспринимавшиеся как оскорбление религиозных чувств и на это не направленных.  Обращение внимание населения на факт  мнимого оскорбления религиозных чувств послужило основой  для  взрыва протеста. Известно, что  публикация материалов была в сентябре 2005 г., конфликт произошел гораздо позднее. По свидетельству газеты «Le Monde» (9.02.06) карта беспорядков в связи с известной публикацией карикатур на пророка Мухаммеда показывает, что  акты насилия имели место в тех странах, политические круги которых хотят свести счеты с европейцами. По мнению Е.Сатановского, карикатуры стали поводом, который умело использовали. Власть в мусульманских странах решала свои задачи, далекие от защиты религиозных чувств большинства населения. Если абстрагироваться от общей оценки  способов решения  проблем, то придется согласиться с тем, что столкновение (заочное) произошло между группами – носителями разных традиций. С одной стороны -  поддержка  цивилизованных форм решения проблем, с другой - применение насилия для утверждения собственного достоинства.  Власти применили манипулятивное воздействие и, несмотря на деструктивный характер реагирования, манипуляция имела согласующий характер. Она соответствовала  религиозным установкам большинства, укрепляла веру, единство нации, вводила в деятельностный контекст  защиту своей личности в соответствии принятыми и разделяемыми большинством населения нормами. В указанном смысле она вдвойне опасна  как фактор развития реакционной власти, исламизма.

    Постановка проблемы согласующих манипуляций  открывает перспективу более глубокого понимания процессов, происходящих при управлении человека человеком, и, помимо этого, позволяет провести границу между управлением людьми и управлением в рамках технических систем.

    Сложившееся представление о  манипуляции как обмане, грубом психологическом воздействии на личность,  является  серьезной  помехой на пути  гуманизации  процесса управления человека человеком. Оно не открывает возможности  отхода от грубых механистических аналогий, складывающихся в результате не всегда оправданной или некорректной   математизации  представлений об управленческой деятельности и применения достаточно грубых аналогий, не учитывающих, в силу известной ограниченности семантического аппарата модели, тонкости и интимности процесса.

      Психология и экономика: Всероссийский сборник научных трудов. №4. Саратов: Научная книга, 2006.    

           Список литературы

1. Балл Г.А., Бургин М.С. Анализ психологических воздействий и его педагогическое значение. / Вопросы психологии, 1994, 4, с. 56-66.
2. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т.3. Проблемы развития психики /  ред. А.М. Матюшкина. – М.: Педагогика, 1983.
3. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М.: изд. МГУ, 1997.
4. Кабаченко Т.С. Активизация человеческого фактора: методы психологического воздействия. / Психологический журнал, 1986, 4, с. 11-22.
5. Ковалев Г.А. О системе психологического воздействия. (К определению понятия). / Психология воздействия (проблемы теории и практики): Сб. науч. тр. / АПН СССР. НИИ общей и пед. психол. / ред. Бодалев А.А. – М., 1989.
6. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие. – Ростов н/Д, 2002.
7. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология – СПб.,2000.
8. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. – Мн.,1992.
9. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990, с. 214.

11. Терехов А. Евгений Сатановский: Это не столкновение цивилизаций, это четвертая мировая. – Независимая  газета, 14.02.06