Лакан читает Декарта

Очень интересные мысли о позиции субъекта можно обнаружить у Лакана. Разумеется, читать Лакана можно только уже прочитав Лакана, а поскольку у меня этого опыта нет, я буду переводить его на понятный мне язык. Эта операция, кстати, вполне укладывается в ту логику становления субъекта, которую он описывает.

Итак, будем двигаться от субъекта рационального, которого Декарт утвердил в своей формуле cogito ergo sum, к иррациональному субъекту психоанализа.

Гениальная интервенция Лакана заключалась в том, что он расщепил эту формулу на две части - в итоге cogito (мыслю) и sum (существую) стали принадлежать двум разным слоям бытия: тому, что в привычной нам манере называется бессознательное и сознательное. Или подлинное и автоматическое (отчужденное) в другой транскрипции.

Итак, в вечном вопросе философии о взаимообусловленности Лакан остановился на том, что мышление - как форма бессознательного бытия - определяет существование, как форму опыта, доступного для сознательного наблюдения.

Существование, в свою очередь, требует для себя отказа от мышления - чтобы быть "эффективным" в отыгрывании своих привычных способов справляться с базовой экзистенциальной тревогой, необходимо на сто процентов увлечься своей жизнью, поверив в то, что ее теперешняя форма - единственно возможная и наиболее искренняя.

Необходимо полностью погрузиться в иллюзии того, что она полностью отвечает на все вопросы и, соответственно полностью покрывает все имеющиеся нужды и нехватки. Этим легко самообмануться, поскольку тот агент сознательного, который утверждает легитимность самоощущений, является частью этой иллюзорной картины.

Соответственно, для процедуры разотождествления с иллюзиями, необходим акт сомнения, но где ему взяться, если пространство сознания так густо заставлено содержимым сознания, что для того, чтобы туда поместилось что-то еще, необходима целая бригада грузчиков-ассенизаторов или небольшое локальное землетрясение, несколько сдвигающее привычные границы комнаты?

Мы можем думать о своем мышлении со стороны своего существования, то есть придавать форму бессознательному со стороны сознательного, тем самым, замыкая себя в этом горизонте. То есть, полагать, что мысли о себе полностью исчерпывают содержание собственной психики. Но это, разумеется, заблуждение.

Где находится выход из этого порочного круга? Там, где у нас появляется мышление о мышлении - мы можем не только регистрировать мысль как случившуюся, но и наблюдать за тем, как она появляется. Здесь под мыслью я понимаю любое событие психической жизни, а не только ее когнитивные всплески. Это позволяет не погружаться в отыгрывание, но наблюдать за тем, как формируется туда портал, неизбежно засасывающий в себя, если эту процедуру игнорировать.