Червь дрожащий или право имею?

Пару мыслей о благополучии в целом и зарабатывании денег в частности...

Всегда с недоверием относился к концепции препятствий на пути к благосостоянию и зарабатыванию денег. Вы тоже слышали про ограничивающие убеждения? Это такие интроекты (чужие убеждения, правила, принятые на веру), которые всячески препятствуют повышению уровня жизни: "Богатые люди все нечестны", "Деньги портят людей", "Чтобы жить хорошо нужно работать день и ночь", "Не жили богато, нечего и привыкать". Это конечно не полный список, их бесчисленное множество.

Когда я работал в личной терапии со своими ограничивающими убеждениями, то сталкивался с протестом - я не хотел отказываться от интроектов, в них для меня было нечто очень ценное. Не привычное, как принято считать, а ценное. Обычная работа с интроектом заключается в его осознании, переоценке и формировании нового. Конечно, человек воспринимает такой интроект как часть реальности и не замечает (его замечает психолог и обращает на него внимание). Да, это убеждение уже мягко говоря устарело и подлежит пересмотру (эту крамольную мысль тоже вносит психолог).  Если в области отношений такая схема работы отлично срабатывает, в этой теме этого мало. Кроме того, это противоречит методологии гештальт-терапии в части приписывания интроекту причинности - он становится источником проблемы.

В своей работе с этой темой я руководствуюсь пониманием, что энергия в области психического рождается из потребности. Любой застой энергии рассматриваю как столкновение двух или нескольких потребностей в текущий момент времени. Ну действительно, странно предполагать, что я могу волевым усилием, причем произвольным, остановить процесс удовлетворения потребности.

Энергия для остановки берется из другой, полярной потребности!

Главное ограничивающее убеждение, которое очень редко подвергается сомнению звучит примерно так: "Естественная потребность каждого человека - иметь больше денег и потреблять товары лучшего качества". Я не согласен! А Вы? Эта модная установка тоже должна быть под сомнением. Мы имеем дело как минимум с двумя противоположными убеждениями. И они обе ригидны и подлежат изучению.

Ограничивающее убеждение указывает на существование такой полярной потребности, а его содержание намекает на ее суть. Например, какие потребности сталкиваются если мы слышим "Не жили богато, нечего и привыкать"? Можно предположить (точнее выясняется индивидуально), что здесь сталкиваются 2 потребности - в признании и в принадлежности.

Поясню ход своей мысли. Под стремлением жить лучше могут лежать любые базовые потребности - в безопасности, признании, принадлежности. Часто люди надеются удовлетворить все свои потребности с помощью денег. Анализируя этот интроект, я могу предположить, что под стремлением заработать находится потребность в признании, т.к. на противоположной стороне полярности явно потребность в принадлежности - "в нашей семье не жили богато, нечего и привыкать". То есть богатые люди к нашей семье не относятся, нет у нас богатых. Это означает, что когда я стану богатым, то моя семья меня отвергнет. Ну как с таким конфликтом лояльности сосредоточиться на карьере?! В реальных случаях может оказаться гораздо сложнее. 

Итак, я предлагаю при обнаружении ограничивающего убеждения не останавливаться на его осознании и переформулировании, а идти дальше в поисках актуальных потребностей задействованных в организации застоя. После обнаружения потребностей организуем стандартную работу с полярностями. В результате человек может сделать осознанный выбор.

Хэппи энд? Нет!!! Этот выбор мы делаем каждый день. Что сегодня важнее выспаться или принять 3 новых клиента, посетить конференцию или съездить с семьей на природу?