Методика оценки негативных мыслей "Доказательства" (КПТ)

По мнению когнитивистов, главный источник психологического нездоровья, это искажённая интерпретация событий. Сколько людей - столько мнений. Однако, как это влияет на жизнь человека и на чём необходимо делать акценты при работе с упомянутыми искажениями?

Рассмотрим данную теорию подробнее и приведём примеры.  

1) Новогодний салют может восприниматься Алёной с точки зрения потенциальной опасности, "а если бы в глаз попало!?". Она тревожится, злится и уводит домой всю семью, что называется, "от греха подальше". Дети плачут, кричат, хотят праздника, но тревожная мать уверена, "это для их же блага". К счастью, остальная масса народа не перестала праздновать Новый Год из-за катастрофических ожиданий одного человека.

2) Праздник продолжился. Салют увидели многие. Вадим его тоже видел, однако, красно-бёлые, искрящиеся вспышки на фоне ночного неба показались ему  воодушевляющим зрелищем. Он подумал, "Вау! Круто!" и ощутил эмоции: радость, приятное волнение, интерес. Это способствовало тому, что он сформулировал цели, которых хотелось бы достичь в Новом Году. 

3) Но и это не всё. Посмотрим на Андрея Петровича. Ему за пятьдесят и он опытный пиротехник. Салют для него - часть профессии, он имеет представление о составе химических элементов, вхожих в "небесные огоньки". Понимает механику и знает о низком уровне травмоопасности. И это понимание, парадоксальным образом, позволяет ему не задумываться о салютах вообще. Либо, по необходимости, испытывать к ним профессиональный интерес. Иначе говоря, Андрею безразлично то, от чего Алёна спасается бегством, прихватив ревущих деток и недоумевающего мужа, а Вадим получает искренне удовольствие и мотивацию.

 

Чем примечательны эти три случая?

А тем, что эти три мнения - объективные доказательства того, что восприятие разнится у каждого, отдельного человека, а следовательно - может меняться. Катастрофа, которую предсказала Алёна не случилась. Были ли реальные факты, говорящие о том, что это могло произойти? В этом и суть самой методики. В переходе от субъективной жёсткости, которая присуща Алёне к более-менее рационалистической (объективной) позиции, которую демонстрирует Андрей Петрович или Вадим.

А чем они отличны? 

Ответ: разными мыслями, которые возникают в сознании и влияют на реакцию (эмоции, физиологию, поведение). 

Если бы такой тревожный человек как Алёна посетила когнитивно-поведенческого терапевта, то мы могли бы выяснить (и наверняка бы выяснили), что её иррациональные, катастрофические установки не привязаны исключительно к празднованию Нового Года и пиротехнике. Скорее всего, она постоянно предсказывает "ужасное" будущее и деструктивно реагирует на нейтральные факты жизни в силу неадаптивного убеждения. Однако, прежде чем подобраться к этим, глубинным структурам, мы должны объективно протестировать автоматические мысли - то есть, ситуативные суждения Алёны по поводу себя, жизни и будущего. Суждения могут быть такими, как, "опаздываю - меня уволят!", "нужно убираться в доме - меня это обессилит", "не поняла книгу с первого раза - я тупица!" и др. 

И не стоит забывать, что даже самая неадаптивная мысль может содержать в себе долю истины. Однако, таковую можно проверить рядом реалистичных фактов, которые сделают её функциональнее или позволят отказаться от неё за ненадобностью. Как это сделать? 

Методика "Доказательства"

1 ШАГ. Выслушиваем автоматическую мысль, например упомянутую, "Салют мог попасть в глаза!", оцениваем веру в неё по 100-бальной шкале, выявляем эмоциональные реакции и задаём вопрос, "есть ли какие-то доказательства в пользу этой мысли?".  

Алёна (доказательства "За"):

1. Я слышала о том, что кого-то так ранили;
2. Я чувствовала тревогу; 
     

2 ШАГ. Затем, получив определённое количество доказательств "За", переходим к доказательствам "Против", т.е задаём вопрос, "есть ли какие-то доказательства против этой мысли?". 

Алёна (доказательства "Против"): 

1. Я никогда не видела, чтобы кого-то ранил салют;  
2. Мы стояли достаточно далеко от салюта; 

3 ШАГ. Теперь, опираясь на две, противоположные позиции, мы могли бы сформулировать наиболее адаптивный ответ на стрессовую ситуацию, дабы она перестала быть таковой. Например, "да, мне было тревожно, однако, нельзя делать вывод об опасности лишь на основании эмоций - они индивидуальны" или "даже если салют и мог попасть детям в глаза, мы стояли на достаточном расстоянии от него". Кроме того, терапевт может предложить поизучать этот вопрос, обратившись к специалисту-пиротехнику, Андрею Петровичу. Он знаком с вопросом детально и его многолетний опыт работы с пиротехникой успокоит Алёну. 

Таким образом, выработка адаптивных суждений по поводу той или иной стрессовой ситуации, позволяет жить продуктивнее и получать от жизни больше удовольствия/удовлетворения, нежели при наличии суждений деструктивного характера. 

Спасибо за внимание! 

г. Челябинск, психолог-консультант Георгий Солодовников,
телефон для записи на приём: 8-908-583-43-51.