Бескова Любовь Анатольевна, Удалова Елена Андреевна » Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе

– А у меня, кстати, в Сочи вот так получилось. Мы говорили: в Адлере, в Адлере, ситуация такая была, встретимся в Адлере. А место Адлер курортное, и получилось так, что мы там не встретились с этим человеком, но… но все-таки на абхазской границе, в автобусе, я встретился с человеком, с которым учился. Вместе. Меня это утешило! Мы с ним съездили вместе на экскурсию, все классно получилось.  

(Экстраверсия выражена в том, с какой непринужденностью человек оперирует панорамными образами Черноморского побережья в целом. Такой отдых – от Крыма до абхазской границы за неделю – и «все классно».)  

– А учиться вам нравилось вообще?  

– Ну, а мы вообще – это такой, просто действительно замечательный… я настолько в восторге там, настолько… а мне нравится, допустим, математика, теория вероятностей, какие-то числа там, быстрые нули так называемые – туда, сюда ноль погнать, там что-то такое… инженерное… Ну есть какое-то, что-то такое было, мне нравилось. Вот. Ну, конечно, из меня инженер… Но такая какая-то абстрактная… абстрактные вот эти вещи мне очень нравятся. Нравилось очень. А МЭИ как бы, вот это институт – ну это тусовка! Тусовка.  

(Выступление из детского блока – интерес, энтузиазм и невозможность объяснить толком, чему, собственно, учили в МЭИ. Но с сильной этики проходит четкая итоговая оценка – приятная тусовка.)  

– А вот вы про отдых рассказывали: вы там в итоге отдохнули?  

– Да.  

– А что там было – купание, на солнышке или посещение музеев…  

– Ну вот, допустим, началось с Крыма все. Я приехал. Я не был там четыре года, по-моему, да. И, значит, лагерь – это наш МЭёвский лагерь, – вот, приехал, там куча знакомых, я в первую ночь напился очень хорошо… Напился и не помню, где проснулся. То есть я проснулся где-то на пляже. Вот, проснулся на пляже, и потом как-то, в общем, добирался, то есть…  

– Ну, а потом? Потом, когда начался ваш отдых?  

– А это и есть отдых, понимаете, вот… Это же, ну это мечта, я считаю, по-человечески, вот, человеку разрядиться – это хорошо, где-нибудь напиться и проснуться где-нибудь?  

– Ну, а потом – вы проснулись, потом опять напились, и так далее?  

– Нет, а хорошего – понемножку, и все…  

(Суггестивная сенсорика ощущений нуждается во внешнем руководстве. Иначе человек с трудом оценивает свои физиологические потребности и решает вопросы отдыха через сильную этику – приятно пообщаться и расслабиться.)  

– Ну, а дальше-то как вы отдыхали?  

– Дальше? Ну, я посмотрел на людей, старые места посмотрел, и мне этого хватило, я уехал. Я там был три дня, в Крыму. И поехал в Адлер.  

– А в Адлере что было?  

– В Адлере? Я по экскурсиям поездил – а вот в море ни разу не зашел. Мне что-то не понравилось море, потому что по сравнению с Крымом… А я когда приехал, увидел что… ну представляете, вот море, а через сто, через двести метров поезд ходит. То есть как-то… Ну, какой-то вообще, ни вид, ничего, и море какое-то, и народу столько, и какое-то оно грязное все, мне даже не захотелось.  

– То есть прямо издалека увидели, и все, даже не пробовали?  

– Да, я увидел… Нет, я попробовал, я подошел, ноги пополоскал и ушел. Я поехал на водопады, там чистая вода…  

(Суггестивная сенсорика ощущений – одна неприятная черта (например – близость железной дороги) вызывает негативное отношение к предмету целиком, сомнения в его доброкачественности и отказ от использования.)  

– А если бы вы сюда не поехали, то домой?  

– Нет, почему? Я планировал бы день по-другому. То есть у меня бы была встреча назначена с человеком, я, может быть, сегодня бы с ним встретился, и все. С человеком, с девушкой. Кстати, рабочее. Рабочий момент.  

– А если пришли в Макдональдс, где вы будете садиться – любимое место?  

– Да по-разному, зависит от настроения. Могу в центре сесть. Ну, понимаете, это же шоу. Жизнь можно по-разному рассматривать, можно как шоу: в центр уселся – всё, я клоун. Можно же рассмотреть как… ну не знаю.  

– Ну а вообще – спиной к выходу?  

– Конечно, лицом к стене, то есть сам в себе, пришел, уставший, с работы, уже не видишь людей, уже не можешь видеть, загнулся. Или пришел там, в окошко посмотрел – там машинки ездят, там люди ходят… по-разному же это все здесь… Нет, а можно наоборот. Можно, когда на контакт идешь, когда вот пообщаться хочется, наоборот, посмотреть, поглазеть, кто там кушает, какой у него там, не знаю, гамбургер, чизбургер, я не знаю… все это настолько живо, что…  

(Творческая этика отношений позволяет строить отношения с окружающими, даже случайными, по собственному сценарию. Например, как шоу.)  

– А у вас есть друзья, которые покинули Москву, Россию, – люди, которые каким-то образом вчера были рядом, а теперь?..  

– А, есть, да, есть.  

– И вы часто им звоните?  

– Нет, один человек только уехал.  

– То есть вы про него забыли?  

– Нет, я знаю, я вспоминаю, но просто он далеко…  

– А если он приедет, и тут же пойдете, отметите с ним…  

– (Долгая пауза) Ну, я как-то так чего-то не подразделяю, у меня вообще чего-то не дифференцируется так ничего в голове. Потому что человек далеко. Человек далеко, понимаете, и он, во-первых, я ему дозвониться никак не могу, он где-то в Канаде там, непонятно, хотя у меня была идея, знаете, у меня действительно была идея, я даже взял адрес его интернетовский, но так и не написал ему письмо.  

(Экстравертный этик понимает общение как обмен эмоциями, что очень трудно осуществить в электронной переписке без привычки. Информация же о жизни за границей его не слишком интересует.)  

– А какие девушки вам нравятся?  

– Девушки? Ну, можно, конечно, сказать, что красивые… Но, конечно же, нравятся живые. Человек должен быть живой.  

– Ну а что там, светлые волосы…  

– Нет, я считаю, что человек должен быть в глазах. Просто человек, ну, то есть я считаю, что должен быть человеком. А человека, его видно.  

– А что это для вас? Он должен быть самим собой?  

– Ну, не обязательно, нет, ну естественно, он… Ну, конечно же, это должна быть индивидуальность, сущность. Ну, конечно, неплохо, если бы где-то сочеталось, какие-то качества…  

– А вот у Клаудии Шиффер – глаза как стеклянные…  

– Ну, это вообще не мой идеал – Клаудиа Шиффер. Мне нравятся такие – маленькие, маленькие… Такие они – ах, ах!  

– Мерилин Монро?  

– Нет, ну что вы, это же…  

(Основная оценка партнера проходит с базовой интуиции возможностей. Поэтому конкретные сенсорные черты оцениваются слабо, зато целостный образ – моментально.)  

– А вот электрика – она у вас в схемах, или…  

– Ну, образы есть, конечно, образное какое-то…  

– А если неожиданная ситуация, то есть схема-то схема, а вы приходите и видите, что тут все по-другому?  

– Нет, ну, концы с концами соединяешь, и все. Логика!  

(Структурная логика – болевая точка. Схемы заменяются образами, в крайнем случае, все решается простыми действиями. Но не анализом электрических цепей.)  

– Ну а вот я, допустим, сказал: поезжай на 25-й километр, там много грибов можно собрать. Ты приезжаешь – а там озеро. Что ты будешь делать – чертыхаться, или ты поедешь, найдешь меня и побьешь за то, что я тебя послал…  

– Ну, по-разному. Это же опять по ситуации – что за человек мне это сказал. Если у нас с ним приняты подколы – ты меня подколол, я тебя подколол, – я, может, приехал туда, а там озеро красивое, солнце светит, я искупался… то есть настолько все… все же от жизни идет, как ситуация!  

(Творческая этика отношений различает множество нюансов, не учтенных при схематическом описании ситуации. И предусматривает такое же разнообразие ответных реакций.)  

– А приходилось ли вам проявлять свою храбрость, прямо вмешиваться в ситуацию – кого-нибудь разнимать или котят спасать?  

– Я как-то передачу смотрел, и там фраза такая была, мне понравилась: «Не боялись злых, а злыми быть боялись». То есть кто-то кому-то что-то скажет, кто-то нападает на кого-то, ну просто… злой человек – он не страшен, понимаете, страшно, когда ты злой.  

– То есть вы их не боитесь, можете защитить кого-то?  

– Конечно, это же не страшно, страшно, когда ты от этого становишься злой. Потому что вдруг перейдешь границу, и что-то случится.  

(Ролевая волевая сенсорика активно включается в социально значимых ситуациях, но ее проявление трудно точно дозировать и вовремя прекратить.)  

Любопытные моменты из других интервью людей этого типа  

Александр П.После настойчивых расспросов выяснилось, что он учится «финансовой экономике».  

– А как же вы учитесь на финансово-экономическом факультете? Это же тяжело, там считать надо…  

– Нет, там не надо ничего считать, там нужно понимать.  

– Подождите – там же деньги, их же надо считать?  

– Деньги считает бухгалтер.  

– А вы-то что делаете?  

– Я в процессе постижения нахожусь.  

– И сколько лет уже?  

– Э… (пауза) четыре месяца.  

– А математикой разве не занимаются на первом курсе?  

– А я не на первом курсе, я на третьем. Дело все в том, что я взрослый молодой человек, после школы непосредственно я поступил в финансовую академию, да? Там я отучился два с половиной года, и все это дело завязал благополучно, до лучших времен. Затем я занимался очень много чем, в основном прожигал жизнь, наверное, или как там это называется.  

(Болевая точка – структурная логика. Человеку трудно осваивать математические теории, но это может вытесняться из сознания.)  

А вот цирк его совсем не привлекает:  

– Ну, я, право же, не могу смеяться над человеком в неудобной обуви, который падает и… даже в детстве не мог. Не знаю, может быть… ну, мне не весело от этого. Мне скорее грустно. Или когда там бегемотик карликовый вынужден прыгать с тумбочки на тумбочку… Не знаю, что уж в этом так уж… Пусть уж лучше гуляет где-нибудь там в джунглях…  

(Суггестивная сенсорика ощущений очень впечатлительна. Чужие страдания и неудобства примеряются на себя и вызывают сочувствие, а не насмешку.)  

Трудности с учебой он объяснил нам так:  

– Мне это было просто неинтересно, скучно, и я не понимал логику и последовательность – то есть почему, например, в бухгалтерском учете существует двойная запись… Сейчас, когда мне стало это все легко и непринужденно и когда я начал видеть в этом не деньги, да, не процесс зарабатывания, а ту философию… В принципе это больше философия, а не процесс.  

(Болевая структурная логика пытается перевести чисто логические понятия бухгалтерии в «философские» категории, не требующие, как ему кажется, исполнения занудных формальностей. «Просто мне не интересно» – довольно частое в таком случае объяснение своих скромных успехов.)  

– А что такое для вас деньги?  

– Я совершенно согласен с тем, что это символ. У меня к этому символу может быть такое отношение: я понимаю, что он обозначает. Деньги – это звенящие возможности, как говорил Бальмонт. То есть все, да? Жизнь прекрасна хотя бы потому, что можно путешествовать. Чтобы путешествовать, нужны деньги.  

(«Деньги – это возможности» – фраза, выдающая восприятие мира с сильной интуиции возможностей.)  

– А как же вы все-таки их зарабатываете?  

– Довольно продолжительное время я являлся штатным сотрудником фирмы, которая, соответственно, за мой труд платила мне определенный гонорар. Это образовательное учреждение, которое занималось обучением. Я лично не был учителем, педагогом, я был организатором, занимался рекламой и PR в этой структуре.  

– У вас получалось? А ведь вы этому не учились! Или вас в Финансовой академии научилиPR-y?  

– Ну… Существуют библиотеки, где также можно получать знания бесплатно.  

– Не скажите. Есть же курсы, где учатPR-yза большие деньги? Значит, это такое знание, которое так просто не освоишь.  

– Ну, как не освоишь? Цицерон же им владел?  

– Но учился же! Риторика тогда была серьезным предметом…  

– Ну, не на курсах!  

– В школе, в школе. Там были гимназии, где учили спорту, риторике и, по-моему, арифметике…  

– Я совершенно согласен, но я же тоже учился в школе десять лет, потом я учился в одном учебном заведении, потом я посещал массу каких-то курсов, лекториев, то есть я любитель поучиться. И потом, то, что называется «связи с общественностью», – это просто элементарно, это интересно, и мне кажется, что достаточно обладать внутренним…  

– Кому как!  

– Ну, конечно, кому как, но мы сейчас обо мне, кажется…  

(Творческая этика отношений легко осваивает на практике премудрости связей с общественностью, считая это естественным и элементарным.)  

– То есть вам связи с общественностью настолько интересны, что вы просто…  

– Я очень люблю разговаривать с людьми. И убеждать их в том, что мне нужно.  

– А представьте, что вы разговариваете с человеком и хотите его убедить в чем-то, а он думает совсем по-другому.  

– Все очень непонятно до того момента, когда я не вижу конечного результата.  

– То есть вы разговариваете с человеком и еще не видите, охмурили вы его или еще нет и в какую сторону нужно свернуть, чтобы его убедить?  

– Ну, зависит от ситуации, естественно, да, но в принципе семь с половиной минут достаточно для того, чтобы понять, кто перед тобой… приблизительно. В смысле – на каком языке хотя бы говорить.  

(Интуитивная этика очень быстро разбирается, на каком языке следует общаться и какой исход общения наиболее вероятен.)  

– А вы планы составляете в голове? С вечера на утро?  

– У меня есть цели и задачи, у меня нет планов.  

– А что такое цели и задачи? И как вы будете достигать цели, если у вас плана нет? Сегодня к ней нужно два шага сделать, завтра четыре…  

– В общем, если я чего-то не достиг, я не буду расстраиваться по этому поводу.  

– Ну, вы как-то все на три шага вперед – я же вас о простых вещах спрашиваю. Вот у вас цель появилась – стать генералом, например.  

– Хорошо, так.  

– Ну, дальше же нужно не спать ложиться после этого…  

– Непременно спать лечь, чтобы не было таких дурацких мыслей!  

– Нет, ну надо же сначала решить – как попасть в военное училище, потом надо стать лейтенантом, потом три звезды и так далее…  

– Можно, но как в фильме «Курьер» – помните, можно же выйти за дочку генерала, то есть жениться на дочке генерала, и стать полковником сразу.  

– То есть надо пойти на дискотеку, где эти дочки тусуются, перед тем шнурки погладить…  

– Можно пойти на дискотеку. Да, определенные действия с моей стороны по достижению… да, наверное… будут планом. Возможно. Правда, вот, я не люблю расписаний. Вот это мне очень не нравится.  

(Иррациональность ярко проявляется в упорном нежелании составлять план своей жизни. Это не его стиль. Человек хочет быть открытым для любой неожиданной возможности. Интуиция возможностей – основа личности.)  

– А математику в школе любили?  

– Да нормально. Пятерка была. Не жаловался.  

– А вообще какие предметы больше всего любили?  

– Перемены!  

– Да нет предметов в школе, которые бы нравились ГЕКСЛИ!  

– Нет, наверное, если так можно сказать, я любил литературу.  

– Сколько вам лет?  

– Мне двадцать семь.  

– Не возраст для ГЕКСЛИ!  

– Да это вообще не возраст!!!  

Андрей.Тип вообще не вызвал сомнений сразу.  

«Я, конечно, вижу, какая прическа ей подойдет, но надо поговорить обязательно. Потому что пока слушаешь, и поймешь, что ей надо сделать».  

«Я стригу-стригу, потом смотрю: ни фига себе, что я сделал!»  

«Вот альбом, тут разные фотографии, но в основном мои».  

«Я, конечно, человека утешу, чаем напою. Какие советы? Если не утешается, делаю массаж головы – надо же стресс как-то снять».  

В результате Полина (БАЛЬЗАК) высказалась так: «Мне кажется, что он этик, потому что мы так ржали всю дорогу!»  

Гоша.Студент-историк. Веселый, обаятельный, кудрявый юноша с выразительными глазами. Подхватывает шутки с полуоборота, легко смеется и устанавливает с каждым эмоциональный контакт. Локти разъезжаются в разные стороны. Принимает всевозможные непринужденные позы, когда смеется, временами ложится на стол.  

Этика была видна из первой же фразы. Он, каждому персонально улыбаясь, высказал уверенное отвращение к математике. Когда Ира (БАЛЬЗАК) удивилась, ведь история – это тоже цифры, а ему нравится, он был ошарашен. Никаких цифр в истории он не заметил.  

Виталий (ЖУКОВ) спросил его о причинно-следственных связях в истории. Понятно ли Гоше, что Иван Грозный мог быть только до Петра I? Это была, видимо, новая мысль для Гоши. Он не видел никаких препятствий к тому, чтобы Иван Грозный был в истории после Петра I. Виталий (ЖУКОВ) был очень удивлен: