Бескова Любовь Анатольевна, Удалова Елена Андреевна » Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе

– Вы лучше поподробнее вопрос мне обозначьте.

(Интуиция времени – референтная функция, самостоятельные решения по ней принимаются с трудом.)

– Представьте, вы наметили себе пойти и купить продукты, вдруг вам встречается соседка и говорит: «Ближайший магазин только что закрыли – там инвентаризация, а дальний – на ремонте со вчерашнего дня». Можете вы, например, принять решение купить те же продукты завтра, по пути с работы домой? Или все равно пойдете, потому что наметили купить все сегодня?

– Нет, нет! Нет, подождите (очень взволнованно), если совсем уже закрыт… (С решимостью в голосе) Значит, если я шла, предположим, и у меня была какая-то цель, и мне уже заранее сказали, что все, ты уже можешь туда не ходить? Ну, тогда да. Если я уже пришла в тупик и уже не могу продолжать то, что задумала, тогда я, конечно, поменяю свои планы (облегченно смеется). Но я должна дойти до цели сначала и понять, что это невозможно.

– То есть вы не поверите, что все соседние магазины закрыты?

– Нет, я могу и поверить, но если я чувствую, что та цель, которая у меня намечена, почему-либо могла быть не решена, то, конечно, я изменю порядок своих действий. Может быть, кто-то мне сказал, что не надо идти, или я сама вижу, что что-то изменилось…

– Но вам такая ситуация неприятна? Вы хотели бы довести до конца то, что наметили?

– Да! (Очень уверенно и определенно) Да-да-да! Меня в какой-то степени раздражает, если я не сделаю того, что я наметила. Я должна обязательно это сделать.

(Рациональность. Человек с трудом меняет цели, даже в мысленном эксперименте, пытается не менять планы, пока нет надежных подтверждений невыполнимости задачи.)

– Представьте, вас пригласили в компанию, где вы не слишком знаете всех, кто там присутствует, может, только нескольких человек, и то не слишком хорошо. Хозяева пригласили вас посмотреть фильм об их последнем путешествии. Как быстро вы разберетесь, в каких отношениях находятся между собой присутствующие?

– Минут за 15 – 20, наверное.

– Если даже там сидит человек 20? Вот так сразу и разберетесь?

– 20 человек? Ах, 20 человек? (С сомнением в голосе) Ну, в принципе, может быть… Нет, я просто думала, что человека 3 – 4… Ну, тогда, может быть, там… За час. Ну, нет, наверное, полчаса хватит.

– Вы уверены, что за 30 минут вам будет ясно, кто с кем пришел?

– Ну да… (Очень неуверенно)

– И вы в самом деле разберетесь, кто кого любит, кто с кем встречается, а кто с кем поссорился и потому сидит в дальнем углу. А может, даже там есть мужчина и женщина, которые не смотрят друг на друга, но уйдут с этого вечера вместе? Вам это все видно?

– (Совершенно растерянно) Ну, я даже таких подробностей не имела в виду. Я просто думала, кто там кому приходится – кто там сват, брат, сестра, муж (смеется). Более интимные вещи я, конечно, могу не понять… (Задумчиво, печально) Но так, в принципе, кто чей муж, кто чья сестра – вот так, я думаю, полчаса достаточно.

– А вот представьте, вы видите на этой вечеринке мужчину и женщину. Он ей говорит при всех что-то достаточно грубое, а на самом деле они любовники и просто стараются это скрыть от всех. Вы можете это понять?

– (С некоторым возмущением) Нет, это меня не интересует, кто там кому нагрубил… Меня это не интересует. (Смеется)

(Ролевая этика отношений. Человек считает, что разобрался в отношениях, если понял, кто чей брат или сват (перевод в аспект базовой структурной логики). Глубину истинных этических взаимодействий людей ему трудно представить, да и не хочется.)

– Как вы считаете, можно ли говорить о нравственном прогрессе в обществе? Понятно, что технический прогресс существует. А вот становятся ли люди лучше, нравственнее?

– (В большой задумчивости, нерешительно) Нравственный прогресс? Я не знаю, можно ли говорить… Это вы имеете в виду прогресс духовный?

– Как, на ваш взгляд, ведут себя люди – более нравственно, совершенствуется ли их поведение, становится ли больше гуманизма? Или же, наоборот, можно говорить о явном падении нравов?

– (С большим сомнением) Это, в общем-то, очень трудно сказать однозначно. Понимаете, трудно обнаружить здесь пропорцию, трудно. Где-то, может быть, есть, наоборот, какие-то всплески духовности. Я бы хотела уточнить – вы говорите о цивилизации в целом или же о каких-то культурных проблесках? О чем речь?

(Логику трудно рассуждать на такие зыбкие темы. Требуется уточнение задачи, ее локализация, определение понятий.)

– Есть ли, на ваш взгляд, тенденция к тому, что люди становятся гуманнее, человечнее? Поступают ли они более нравственно в наши дни по сравнению с прежними временами?

– Вы знаете что, мне кажется, в принципе есть. Конечно, есть тенденция к этому… Ну, хотя бы даже потому, что если раньше каждое государство было само по себе – отдельное, маленькое княжество, государство. Теперь мы видим объединенные государства. Можно говорить об объединенной Европе. И уже, конечно, в начале XX столетия речь шла об общепланетарном правительстве. Теперь ведь опять идет тенденция к этому. В конце XIX столетия уже возникала тенденция к объединению религий – теософские общества способствовали тому, чтобы это произошло. Теософские общества как раз и образовывались на фоне процесса объединения религий. И уже была тенденция восточной религии и западной религии к объединению.

(В конце концов по внешним политическим признакам делается заключение, несколько расходящееся с темой вопроса. Вопрос о нравственности успешно обойден.)

– Понятно, спасибо. Скажите, а вы любите путешествовать? Где вы были в последний раз?

– Вы имеете в виду далекие путешествия? В последний раз я была прошлым летом в Египте.

– Какие у вас впечатления?

– Почему-то у меня от Египта самое первое впечатление – это два цвета. Это голубой и желтый – цвет песка. Бежевый и голубой. И для меня теперь Египет – это, как ни странно… Если скажут «Египет», то это сразу два цвета – бежевый и голубой.

(Сенсорика – яркие и точные ощущения, на которые потом можно надежно опереться.)

– А говорят, там очень грязно.

– Есть. Но мы на это не очень смотрели. Мы там много ездили, много видели. Можно и грязь заметить, если уж очень копаться. Но общее впечатление от Египта – это два цвета. Грязь есть. Ну, ничего не сделаешь… Если объяснять, откуда это все берется, то есть… И страшные лачуги – все есть, и тем не менее у меня остались хорошие впечатления.

(В ответе проявляется интроверсия. Впечатления связаны с отношением к окружающему, а не с объективными особенностями этого места.)

– А вы считаете себя эмоциональным человеком или не слишком?

– Ну, не до такой степени, как некоторые.

– А случается ли вам расстроиться и сопереживать, когда вы смотрите фильм или спектакль?

– Могу расстроиться, конечно. Вот вчера я смотрела фильм Тарковского «Зеркало». Я над этим фильмом всегда плачу. Не знаю почему, но все время над этим фильмом плачу. (Смеется)

(Суггестивная этика эмоций. Человек поддается эмоциональному настрою окружения или произведения искусства помимо своей воли.)

Любопытные моменты из других интервью людей этого типа

Петя.Рациональная логика и деклатимность проявились в первой же фразе о том, что иногда преподаватель, не выслушав, ставит пятерку, а это слегка обидно.

Интроверсия проявилась не сразу, но постепенно Петя перестал вертеть головой, рассказывать, что у него на дне рождения бывает до 35 друзей, и т. п. Руки сложились на коленях, он стал смотреть на собеседника. И на вопрос о неопределенности ответил уже классическим для МАКСИМА образом, что не любит неопределенности, что будет добиваться точного ответа, что чувствует себя неуверенно, если нет четкой договоренности с другими.

Маска ДЖЕКА, в которой Петя пребывал весь вечер, свидетельствует об актуальности проблемы внутренней свободы. Почему-то он в ней не уверен. Впрочем, МАКСИМУ в мире, полном неожиданных перемен, ее зачастую приходится добывать силой.

Саша. Интровертная логика была хорошо заметна сразу. Все от первого лица, все объясняется, схемы не пугают, как устроен станок, понятно с первого взгляда. Если в компании больше 15 человек – «это уже настораживает».

Сенсорика тоже стала явной после рассказа, как он лечится: два дня ничего не ест и ходит на работу. И где у него печень, он абсолютно точно знает и отличает ее от кишечника.

А вот с рациональностью возникли проблемы. Он говорил на удивление мало – на МАКСИМА это не похоже, он – деклатим. Но у Саши не было уверенности, что его статус здесь достаточно высок. Он рассказал, что может работать на нескольких станках (автоматах), и считает, что это и есть одновременное делание нескольких дел. Ребята тоже на это купились, приняв его за иррационала. На самом деле он каждую заданную ситуацию сужал до полной определенности, к тому же был уверен, что все варианты можно и нужно просчитать. А вот веселых людей он, в отличие от ГАБЕНА, не против иметь вокруг без всяких опасений. Еще Наташа (МАКСИМ) уловила ограничительную логику действий, когда он рассказывал, как «разбирается» с надоевшими клиентами.

Ира. Сегодня ребятам везет на искажения. Ира сидела в детском блоке, веселилась, рассказывала, как ей нравится общение, – прямо настоящая «Барби» (ГАМЛЕТ).

Правда, интроверсия все равно была видна в прицельном общении, в нежелании бывать в больших компаниях, стремлении к локальному уюту.

Но когда речь зашла о бухгалтерском учете, она показала все: и белую логику, и черную сенсорику. Абсолютно твердым голосом она отстаивала мысль о том, что в налоговом законодательстве порядок есть. А кто говорит иначе, тот болтает ерунду, потому что не в курсе. В общем, сомнения развеялись.

Эдуард. Рациональная интроверсия не вызывала сомнений, тем более что он категорически отказывался менять планы и отвлекаться от работы. Осанка и сосредоточенность при ответах на ком-то одном дополнили картину.

Логика сквозила в рассказе о том, какие пьесы он пишет и как. И зачем. Это были достаточно ироничные фразы с опорой на смысл.

Сенсорика вызвала сомнения, так как он предпочитает кофе и сосиски, ну, в крайнем случае – пельмени. Где же изысканность? Но потом разобрались, что сенсорика ощущений у него в подсознательном кольце. Опять МАКСИМ. Но на этот раз он, скорее всего, впал в детский блок при виде стольких симпатичных девушек и просто веселился.

Даниил.Так как его многие знали, мы попросили задавать вопросы прицельно.

Интроверсия и рациональность были заметны по точным и довольно последовательным ответам. Все они были от первого лица.

Сенсорика выявилась в довольно спокойном отношении к дракам, а также в беспокойстве по поводу неопределенности.

Логика проваливалась под напором натренированного гуманизма, которого, однако, не хватало для убедительных объяснений, почему надо подавать нищим. Здесь в ход шли уже логические аргументы.

Наташа.Интровертная логика была достаточно очевидна. Она просто ни на кого не смотрела, отвечала аргументировано, через «потому что».

«Мне с подругой даже неудобно разговаривать, у меня ведь все хорошо: и учусь, и муж есть…»

Ну, тут группа впала в черный скепсис – неизвестно, хорошо ли это, что в 18 лет муж уже есть. Все наши девочки старше 20. Однако Наташа осталась при своем мнении.

Хорошо проявилась неуверенность по черной интуиции: «Я никогда не знаю, что я смогу списать, поэтому делаю задания сама».

«А Новый год мне нравится даже больше, чем день рождения, потому что я точно знаю, что все думают об одном и том же, и понятно, о чем. По этой же причине мне нравится, когда в Москве страшная жара летом или очень холодно зимой. Всех занимает одно и то же, понятно, о чем можно говорить».

Илья.До чего же четко он поворачивался к говорящему и до полной ясности объяснял свою мысль! Логика, рациональность, интроверсия проявились, как в учебнике. Ролевая этика была в полном объеме: он был обаятелен, улыбчив, отзывчив.

Сенсорика тоже никого не удивила. Он многое объяснял по ощущениям, избегал неопределенности, и ручищи у него никак не похожи на интуитские. Хотя воля совсем не проявлялась активно. Некоторый налет ДОСТОЕВСКОГО имел место. Это характерно для МАКСИМА в состоянии социальной адаптации.

Антон. Он пришел с военной кафедры в форме. Выправка и обаятельная улыбка довершили образ классического МАКСИМА Ребята этого еще не видят. Этики приняли его за этика. Но он подробно обосновывал свои ответы, все начинал издалека – для пущей ясности.

Сенсорика хорошо проявилась в ответе на удачно заданный вопрос Димы (БАЛЬЗАК), есть ли у него любимое место в аудитории. Оказалось, что он должен посмотреть, какое ему понравится, туда он и сядет. Но обосновать, чем оно лучше всех, он, разумеется, может.

К тому же его, как настоящего МАКСИМА, назначили командиром отделения. «Полковник выбирал «по взгляду», – скромно признался Антон.

Замечательно проявилась слабость интуиции в ответе на вопрос Гриши (БАЛЬЗАК) о дальнейших планах. Будучи на четвертом курсе, он «уже вчера подумал, не поступить ли ему в экономическую магистратуру». Гриша (БАЛЬЗАК) радостно отметил разницу: он-то, конечно, весь свой карьерный путь наметил бы на первом курсе. И не ошибся бы.

Рациональность проявилась в обстоятельных ответах, уточнениях, договаривании фраз. На вопрос, сможет ли он командовать эвакуацией, если в аудитории начнется пожар, Антон искренне ответил, что это не входит в его компетенцию. Хотя предположение, что они будут сидеть и гореть, пока не явится полковник, его не устроило тоже. Задумался.

Наташа Р.Очень милая улыбчивая девушка, всем отвечала доброжелательно, подробно и связно. Хорошая осанка, прицельные ответы – все говорило за рациональность. Оказалось, что она очень не любит ситуации неопределенности и старается их избегать всеми силами. И только глубокий допрос выявил предпочтение логического подхода. В частности, она согласилась, что нравственный прогресс существует. Значит – не ДРАЙЗЕР.

Руслан.Высокий, статный, с хорошей осанкой, он сказал, что служит в армии, а заканчивал авиационный институт. Валентина (ДОН КИХОТ) попыталась узнать, почему он оставил свою профессию, связанную с авиацией, на что получила резонное замечание: «Вы же не знаете, что я не пошел по авиации. Я же вам этого еще не сказал!»

Пришлось соблюдать порядок. Кстати, на вопрос, как он себе представляет беспорядок, он вполне конкретно окинул взглядом наш стол и произнес: «Вот здесь на столе у вас нет порядка, а у меня на работе что-то среднее между этим и полным порядком». Вообще он был весьма конкретен, в частности, в ответ на провокационный вопрос напрочь отказался выполнять нечеткое указание начальника. «Тогда я приостановлю работу до того, как у него будет время мне четко объяснить. У меня есть такое право. Вообще-то он хорошо ко мне относится и так не поступает».

В довершение картины Новый год ему нравится больше, чем день рождения, потому что все веселятся и общаются и отдают долги и извиняются – в общем, полная определенность вокруг. Мечта МАКСИМА.

Игорь.Будущий стоматолог твердым голосом рассказал нам о своих планах завести с друзьями собственную фирму, сообщил смету затрат и то, что он хотел бы обойтись без кредитов. Прекрасные четкие планы выдали рациональность и логику. А уверенное утверждение, что любой хочет быть начальником, – волевую сенсорику.

В довершение картины он сказал, что собирает коллекцию холодного оружия, которая у него «красиво разложена». МАКСИМ, ни шагу в сторону.

Маша (ДОСТОЕВСКИЙ) сразу узнала знакомые черты (муж у нее тоже МАКСИМ) и спросила о проблеме выбора. «Если это, например, джинсы, я куплю оба варианта. Если это, например, машина, тогда мне будет тяжело. Я не люблю такие ситуации».

«Море, полная свобода действий – для меня это лучший отдых». Действительно, отсутствие давления на ограничительную логику действий – хороший отдых.

Характерные высказывания людей типа МАКСИМ

Люди бывают либо хорошими логиками, либо плохими логиками. Не может же человек совсем не быть логиком!

Благосостояние – это не только комфорт, деньги, машина… Это такая обеспеченность всем, когда ты знаешь, что бы ни случилось – ты продержишься.

Пожар, наводнение, война – какой же это стресс? Там все ясно. Вот когда в темной комнате наткнешься на что-то мягкое и теплое – вот это стресс! Не знаешь, укусит оно или будет лизаться…