Бескова Любовь Анатольевна, Удалова Елена Андреевна » Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе

Миша.Сидел он свободно, расставив локти, смотрел на всех сразу, объяснялся обобщенными сентенциями. Назвал себя жестоким человеком, объяснил принципы его работы с людьми: убеждение, принуждение, увольнение (или что-то в этом роде). Каждый этап был раскрыт в отдельности.  

Вопрос об опоздании девушки в ресторан был принят внешне вполне спокойно, но немедленно вызвал рассуждения о разнице между глупостью и дурью у женщин, которые надо различать. Сработала ограничительная структурная логика. Значит, тема задела за живое.  

Оля. Все фразы договаривались до точки. Варианты отношений с окружающими четко определялись. Это рациональность.  

Экстраверсия тоже была четкой. Она даже не рассматривала возможность отъезда на неделю: три часа уединения – предел фантазии. «Я редко бываю одна – ведь всегда кто-то где-то поблизости есть». В том смысле, что город полон людей. Забавно.  

Сенсорика проявилась как белая, в заботе о брате, в уверенности, что определит состояние своего здоровья и вовремя примет меры, – все это спокойно и без затруднений. Воля звучала в голосе, была видна также в освоении территории, хорошей координации, в стремлении заниматься спортом – «естественно».  

Характерные высказывания людей типа ШТИРЛИЦ  

Нравится ли мне руководить? Скажем, я умею руководить людьми, и мне кажется, что им от этого становится лучше.  

*  

Я все думаю, вот у нас с ГЕКСЛЯМИ активация – так мы весь мир охватим. А какая у интровертов может быть активация? Извините.  

*  

Когда ты пришел к ДРАЙЗЕРУ домой, ясно, что ты пришел здесь что-то пачкать.  

*  

– Я выбрала профессию стоматолога потому, что мне нравится общаться с людьми.  

– А без людей – никак?  

– Я не люблю бумажной работы.  

*  

Умей работать, умей отдыхать.  

Тип ДОСТОЕВСКИЙ  

Этико-интуитивный интроверт  

Татьяна  

– Может быть, вы расскажете, чем занимаетесь?  

– В настоящий момент я сижу дома.  

– А кто вы по образованию?  

– Профессия у меня… Или по образованию?  

– Просто рассказывайте, что считаете нужным.  

– По образованию я инженер-электрик, а работала лет 15 экономистом во времена советской власти. После этого, как только произошел облом советской власти, у меня тоже наступил некий кризис… Ну, не кризис, просто у меня родился второй ребенок и я перестала работать. С тех пор уже не работаю.  

(Уточнение вопроса и подробное описание того, как человек попал в сегодняшнее состояние, – признак рациональности.)  

– Можно ли рассматривать рождение ребенка тоже как кризис?  

– Нет, это совершенно не приравнивается к кризису. Просто так сложились обстоятельства, что мой муж захотел, чтобы я сидела дома. И я послушала своего мужа и с удовольствием стала сидеть дома.  

– Вас не угнетает, что мало общения?  

– Сначала мне было трудно, потому что было мало помощи, и мне приходилось много заниматься своими двумя детьми (я люблю детей), а потом я как-то в это втянулась, и мне очень понравилось, мне стало очень интересно.  

– А ведь их двое – это не трудно?  

– Ну и что, мне с ними с двумя интересно очень.  

– То есть они вас творчески стимулировали?  

– Получилось, да, что все мои творческие способности распространились на моих детей.  

(Этика отношений – основа личности, и все, что происходит, оценивается именно с этических позиций.)  

– А как распределяются роли по хозяйству? Кто распределил, кто чем занимается?  

– У нас никто ничего не распределил, потому что каждый занимается своим. Я считаю, что поскольку я сижу дома, я должна заниматься чисто домашними делами. Я этим и занимаюсь, практически сама все время. Потому что муж работает, а дети учатся. Они очень заняты. Я это понимаю, поэтому стараюсь как можно меньше загружать их домашними делами.  

– А вам не трудно заниматься домашними делами? Вы любите готовить?  

– Я об этом просто не задумывалась как о деле, потому что это такой необходимый момент существования… Сначала это была очень сильная любовь к своей семье, а потом… Ну, нельзя любить все время готовить и убираться… А сейчас это, наверное, такое обязательное дело. Ну, не знаю, мне, конечно – бывает иногда – что не хочется готовить, но я все равно это делаю, потому что кто, кроме меня, это будет делать?  

(Слабая референтная сенсорика ощущений (вопросы кулинарии и уборки) переводятся в категории нравственного долга, с которыми по сильной базовой этике отношений разобраться не составляет труда.)  

– Что вы делаете с большим удовольствием – готовите или убираетесь?  

– Не могу сказать, что я делаю это с удовольствием – ни то, ни другое.  

– А вы можете быстро собраться куда-то в поездку или изменить свои планы?  

– Сейчас нет таких ситуаций. Практически все планируется.  

– Вас не угнетает, что все планируется?  

– Нет, нисколько.  

(Рациональность – планы воспринимаются как поддержка.)  

– А вы часто опаздываете?  

– Я практически всегда опаздываю.  

– Как вы себя при этом чувствуете – неудобно или это для вас в порядке вещей?  

– Нет, я не чувствую себя неудобно.  

– То есть это нормально – опоздать?  

– Нормально.  

– А на много вы опаздываете?  

– На пять минут. (Дружный хохот)  

(Ребята уже знакомы с типами, которые помимо воли опаздывают на полчаса и более. Такое «безобразие», как пятиминутное опоздание, вызывает всеобщий восторг. Это без слов на деле работает фоновая интуиция времени.)  

– А если к вам на встречу кто-то опаздывает? Вас это беспокоит?  

– Если больше двадцати пяти минут, то да. А если меньше, то нет.  

– А какая первая мысль возникает в голове по поводу причин? Как вам кажется, почему человек опаздывает?  

– Никакая не возникает. Я говорю, что если до 25 минут, то я об этом просто не думаю.  

Любопытные моменты из других интервью людей этого типа  

Оля.Интровертная этика определилась сразу, как только она стала рассказывать, как она хорошо анализирует что-то, «особенно когда не думает». И как она жалеет тех, кто сидит на скучной лекции, так, что готова их всех увести в кино. При этом, несмотря на бурное обсуждение ее типа на одном конце стола, Оля не отрываясь говорила с Юлей на другом конце.  

Интуиция проявилась немедленно, как только речь зашла о защите территории. Нет, она не знает, как это делается. Тут не выдержала душа МАКСИМА, и он заявил: «Да в ней ничего нету!» Имелось в виду, что она не логик и не сенсорик, – вот он, образец ролевой этики у МАКСИМА.  

Рациональность была в последовательных ответах, в уточнении вопросов, в определенности заявлений.  

Маша.Интуиция и этика не вызвали сомнений. Она не защищает территорию, поддается давлению, хотя чувствует свою правоту. Не конфликтна, интересуется людьми больше, чем экономикой, не знает, что делать, чтобы сменить вуз: «Теперь поздно что-то делать, придется так…»  

Рациональность проявилась в четкой картине ожидаемого будущего: понимающий, заботливый спутник, интересная работа, хорошая семья и т. п. Организованна, до потери здоровья занималась, чтобы попасть в институт.  

Но не ГАМЛЕТ – никаких лишних эмоций, этика явно белая.  

Контрольный вопрос о техническом прогрессе выявил тихое сожаление о том, что люди не становятся добрее. Причем эту тихую грусть не удалось развеять даже, когда вся группа хором возражала, что на кол уже не сажают, детей в школах не порют и т. п. Никакого эффекта – она твердо уверена, что мир нисколько лучше не стал. Это, безусловно, ДОСТОЕВСКИЙ. Его визитная карточка.  

Лена.Интуитивная этика проявилась в рассказе о том, как она уже 13 лет каждый день по три раза готовит свежую пищу своим домашним. И логики, и сенсорики были в ужасе от такой самоотверженности. А когда она сказала, что если муж ее позовет вместо ужина в ресторан, то она, конечно, пойдет, а приготовленную еду выбросит, – это уже навело на серьезную мысль о рациональности. Что и подтвердилось дальнейшими ответами.  

Но, поскольку эмоции у Лены не проявлялись ярко, этика была признана белой. Тогда последовал контрольный вопрос о техническом прогрессе. По настоянию Л. А. его задала Юля (ДРАЙЗЕР). Не слишком провокационно у нее вышло, однако ответ был вполне четким. «Да, технический прогресс у нас налицо. А нравственный – на другое место». И опять никакой уступки возражениям группы.  

Александр Павлович.Интроверсия и рациональность проявились во всей красе. Он не поднимал глаз, но подробно рассказывал свою историю, объясняя все побочные вопросы, но не забывая возвращаться к основному.  

Интуиция просто не вызывала сомнений: угловатые движения, неудобная поза, тонкая кость, отсутствие малейшего напора. Он даже предпочел работать с машинами, так как с людьми ему тяжело (болевая точка, воля плохо противостоит напору энергичных сограждан).  

Больше всего сомнений опять в этике. Но услужливость, ориентация на человека, категорическое нежелание обидеть в конце концов были замечены. На вопрос о нравственном прогрессе он ответил, что в исторической перспективе он, конечно, есть. И он, безусловно, верит, что красота спасет мир.  

Характерные высказывания людей типа ДОСТОЕВСКИЙ  

Если мне нужно знать, что будет вечером на работе, я сосредотачиваюсь на вопросе и ложусь поспать. Просыпаюсь – и уже знаю, что там будет.  

*  

Она мне не очень понравилась. Она иногда слишком напирала. Это не потому, что мне не нравится. Я знаю, это всем неприятно.  

*  

Мое представление о герое: холм, травка зеленая, конь, плащ – и поскакал!  

*  

Да, я могу делать несколько дел одновременно: например, сидеть и читать.  

*  

Вот, кстати, интересно, что когда срываешься куда-то, никогда об этом потом не жалеешь.  

*  

Я раньше интересовался психологией. Думал найти что-то о том, чем люди отличаются друг от друга. Ведь если люди такие разные, они зачем-то нужны такие. А там все про отклонения.  

*  

Как я ни прошу, мой парикмахер красит мне волосы всегда в этот (светлый) цвет.  

*  

Как бы она ни была права или неправа, я ее бить не буду. Это все равно женщина, моя любимая…  

Тип ГЕКСЛИ  

Интуитивно-этический экстраверт  

Александр  

– Как вы сюда добрались?  

– Ну, непросто было добраться… На самом деле, я не первый раз здесь. То есть у меня была уже попытка сюда попасть, но она была спонтанная такая, просто наобум пошел сюда, вот мне объяснили, что вот ГИТИС, какой-то подъезд, и где-то здесь. Ну, я так вот просто спонтанно пришел сюда, и ничего…  

– А наобум, как вы думали найти? Что значит наобум?  

– Ну, я, ну, как-то так… У меня настроение такое было, хотелось куда-то сходить, я как-то вспомнил, что… был как раз, по-моему, четверг, и мне вспомнилось, что у вас занятия, и как раз, и я чего-то думаю: надо сходить… Вот и приехал, ничего не нашел, не расстроился, посмотрел, там в ГИТИС зашел куда-то там, еще чего-то там, то есть…  

(Ярко выраженная иррациональность – спонтанное принятие решения и непринужденная коррекция планов. И все это выражается отрывочными фразами, недоговоренными до конца.)  

– Про соционику давно услышали?  

– Про соционику да, то есть ну я как-то… она у меня… так вот… постоянно… сбоку где-то идет, вот, и я вроде никак не займусь ею, и вроде как-то и чего-то такое…  

– А вот вы сказали, что зашли в ГИТИС… Что вы любите смотреть в театре?  

– В театре?.. Ну, театр начинается с вешалки…  

– А какой последний спектакль запомнился?  

– Ой, ну я не был в театре уже знаете сколько?  

– Ну, а когда вы в ГИТИС заходили?  

– Ну, я зашел, посмотрел, а время-то уже было позднее, семь часов, то есть я пришел сюда в семь, а там в семь спектакль начинается. То есть я просто так зашел, поностальгировал… Вот, посмотрел, что там идет…  

– А сегодня вы тоже зашли к нам случайно?  

– Нет, ну мне сказали номер квартиры, я записал… Вы меня вчера разбудили утром… вечером, я проснулся…  

(Этика выражена в ответах не совсем на тот вопрос, который задан, в сообщении о настроении и отношении, а не о фактах.)  

– А вы работаете? Чем вы вообще занимаетесь?  

– Ну, скорее, собственный бизнес… Я сегодня такой, тоже, в свободном полете, сдавал баланс сегодня. Началась… первый квартал, надо балансы сдавать…  

– Так вы бухгалтер? Это сложно для вас, балансы сдавать? Любите это делать?  

– Ну, вообще-то нет. Какая необходимость?  

– А как же вы справляетесь?  

– Ну, у меня мама – налоговый инспектор… Она их заполняет.  

– А вы что делаете?  

– Я хожу, отвожу их! У нас просто фирма небольшая, у нас все должности совмещены. То есть я и бухгалтер, и чтец, и жнец, и…  

(Болевая точка – формальная логика. Все, что связано с расчетами, соблюдением инструкций и заполнением бланков, по возможности перекладывается на окружающих. Зато отвезти бумаги и улыбнуться инспектору не составляет труда.)  

– А чем фирма занимается?  

– Фирма… ну… электрика, то есть электрика, монтаж…  

– А кто же это все делает?  

– Я! Я все делаю.  

– И вы проводите все эти… пожароопасные шнуры…  

– Да.  

– А потом это все взрывается?  

– Нет, нет, я проверяю все.  

– Ау вас такое было, что вы не те проводки соединили?  

– Не, ну… Когда это уже отточено, то на одни и те же ошибки многократно не наступаешь.  

– А раньше, когда не было отточено, случалось?  

– Ну, конечно же, это же особенность…  

– А вот эти схемы всякие…  

– Ну, я вообще инженер, то есть мне интересны все эти вещи…  

– А где вы обучались?  

– Московский энергетический институт. У меня вообще две специальности – инженер и экономист. То есть я многопрофильный такой.  

– То есть вы еще и что-то по экономике заканчивали?  

– По экономике, и работал на нескольких работах, в общем, у меня несколько специальностей…  

– А если вы вдруг раз – и потеряли работу?  

– Ну, у меня было это уже несколько раз, и я как-то уже… Конечно, напрягает. Ну, кому приятно потерять работу? Привычка же, привычка такая.  

– А вообще есть это опасение, что работу можете потерять?  

– Н-н-н-у, ну я не знаю, ну почему?  

– А часто вы ее теряете?  

– Ну, уже года два, я уже давно не терял.  

– А почему теперь не теряете?  

– Ну, я искал, вообще это какие-то жизненные поиски были… Да вообще, во-первых, потому что своя, то есть, ну специальность, конечно, как бы так, сбоку припека, вот…  

– Скажите, а вам нравится эта электрика…  

– Ну, есть, знаете, такой вот момент, когда берешь один провод, берешь другой провод, тебя бьет током… так хорошо, бодрит… Вот это вот действительно жизнь!  

(Референтная логика действий: нравится делать что-то серьезное, но отчитаться об этом трудно, так как функция слабая, хоть и обучаемая, к тому же находится в области подсознания.)  

– А как вы заказы получаете?  

– Ну, заказы… Это же все по рукам идет, ты мне сделаешь, я тебе сделаю, везде же люди…  

– А что же вы делаете? Просто делаете ремонт, всю проводку? В чем это заключается? Для кого вы работаете? Для фирм или для людей?  

– Ну конечно, ну, все для людей!  

– А сколько вы берете?  

– Ну, понимаете, ну, все настолько индивидуально… Вот я разговариваю, то есть я буду смотреть на вас, сколько я с вас могу взять, буду общаться, буду другие деньги брать, буду совсем другие!..  

– То есть вы цену по глазам определяете?  

– Ну конечно! Глаза – это же зеркало души! То есть вы смотрите так, ага: с него я возьму столько-то, с него я возьму столько-то… А обосновать же надо, подвести под какую-то черту! Подводится под какие-то правила…  

(Основа личности – интуиция возможностей. Возможности клиента определяются непосредственно«на глаз» в процессе общения. Обоснование как что-то вторичное подводится потом – для клиента.)  

– А как вы отдыхаете?  

– Я вот здесь сижу, отдыхаю с вами. Общаемся очень приятно.  

– Ну, а с друзьями… Вы внезапно срываетесь или планируете куда-то поехать?  

– Вы знаете, я замечал, что когда запланируешь куда-то, то ничего не получается. То есть ты приезжаешь туда, а там ничего не получается.  

– Значит, вам случалось, например, сказать, что вот все: 25 градусов, завтра на работу не пойду, поеду я на Канары.  

– Ну, практически да. Ну, на Канары у меня, конечно, средств таких нету…  

– Ну, куда-нибудь, на Селигер?  

– Ну, да.  

– То есть вот так – вечером решили, собрали рюкзак и назавтра отправились…  

– Ну да, у меня вот летом была такая ситуация: что-то так надоело все, и что-то в голову пришло – а, вот у меня друзья поехали в Крым, я думаю: съезжу в Крым. А другой говорит: я еду в Сочи. Ну и я говорю: о, я из Крыма в Сочи к тебе приеду.  

– Ну, и что, и вы вот так в Крыму, в целом Крыму способны найти человека?