Бескова Любовь Анатольевна, Удалова Елена Андреевна » Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе

Но все же, как видим, таким способом «клад» отыскать можно.

Однако если мы узнаем, что клад находится в точке с координатами 44°23' с ш. и 21°37' в д., мы найдем его совершенно независимо как от нашего собственного расположения, так и от пейзажа той местности, в которой он зарыт.

Примерно так подходит соционика к работе с информационной системой человека.

Имея на руках координаты и компас, человек всегда попадет в заданную точку. И то, что он там ни разу до того не был, то, что он не знает, лес там или море, то, что он не представляет, по какой дороге туда ехать из Амстердама, – все это и многое другое ему ничуть не помешает добраться до истинной цели своего путешествия.

Специалист-соционик, не выпытывая «страшные тайны» жизни человека, определяет свойства того языка, на котором человек говорит с миром и другими людьми. Он помогает восстановить нормальную структуру взаимодействия и очистить коммуникационные каналы между партнерами. А «компасом» ему служит квалификация и глубокое знание тех базисных свойств нашей информационной системы, которые блестяще высмотрел в мире Карл Густав Юнг еще в 1920 году.

Таким образом, идя от общих закономерностей к их частным проявлениям в жизни людей, соционика в своих рекомендациях опирается не на особенности, присущие отдельному человеку, а на типовые характеристики.

Соционический подход позволяет увидеть в бурном потоке личной жизни любого человека четкие типологические закономерности, а также выявить и систематизировать его истинные жизненные проблемы в течение одного сеанса. После этого могут быть даны общие рекомендации, которые не требуют никаких предварительных интимных признаний со стороны клиента. Получив такие рекомендации, человек сам сможет навести ясность и внести необходимую коррекцию в свою жизнь. Если ему это действительно нужно.

Известно, что коня можно привести к водоему, но нельзя заставить напиться. То же самое относится к соционическому знанию. Его можно попытаться дать, но брать или не брать, применять или отвергнуть – дело самого человека.

Именно соционический подход – от общетиповых закономерностей – неизмеримо повышает эффективность определения структуры личности, а через нее – выявление истинных проблем, стоящих перед человеком.

На что не претендует соционика

Соционику часто подозревают в стремлении узурпировать такие проблемы, на решение которых она не претендует.

Например, она не замещает собой психотерапию. Специалист-соционик не занимается перепрограммированием человека, внушением ему нужных установок и снятием вредных. Вообще работа с человеческой психикой должна оставаться в ведении специалиста-психолога или врача-психотерапевта.

Не может и не претендует также соционика на объяснение бесконечного разнообразия всех человеческих проявлений. Она интересуется только наиболее общими типологическими чертами людей. Соответственно, и прогнозы, которые она дает, содержат информацию только о том, насколько благоприятное влияние на информационную структуру человека оказывают его решения и поступки. Зная тип конкретного человека, это можно сказать достаточно точно. Например, разрушит или укрепит его психику выбранная им профессия.

С той же точностью соционика может предсказать общие закономерности развития отношений в каждой паре. Известны сюжеты, которые будут укреплять эти отношения, и сюжеты, которые будут их разрушать. Но, разумеется, соционика даже не берется предсказать, какие слова люди скажут друг другу, например, в среду вечером после ужина. Впрочем, такую задачу вряд ли ставит перед собой и психология.

Соционику часто упрекают в том, что она навязывает людям какое-то обязательное типовое поведение. На это она тоже не претендует. Она просто считает, что свои объективные свойства (в данном случае свойства своего «бортового компьютера») человеку лучше знать, чем не знать.

Так и знание типа зачастую облегчает нам проблемы выбора, который приходится совершать ежедневно. Мы просто знаем заранее, где будем чувствовать себя естественно и комфортно, а где нас поджидает ненужный стресс.

Представьте ceбe!

Вообразим на минуточку, что мы решили в целях соблюдения нравственности не знать, какого мы пола. Облегчит ли такая «чистота» нашу социальную жизнь? А какую дверь – с петушком или с курочкой – мы будем выбирать в общественных местах?

– –

Можно провести и такую аналогию. Воспитывая новорожденного ребенка, мы точно уверены, что, хотя ему и нравится больше ползать на четвереньках и агукать, мы все-таки будем поощрять его вставать на ноги и осваивать речь. Мы идем против его воли, потому что намерены реализовать его человеческий потенциал. И это нельзя считать насилием над его личностью, а следует рассматривать как развитие его способностей. В противном случае он не сможет стать человеческим существом. «Свобода» от обязательных человеческих проявлений обернется для него одичанием.

Соционика тоже не выдумывает своих законов, а подобно физике или химии просто открывает их в мире. Поэтому было бы странно обвинять ее в диктатуре. Именно поэтому не следует в порыве борьбы за личную свободу учитывать ее рекомендации через раз. Это все равно, что обвинить в претензиях на диктатуру закон всемирного тяготения и, отстаивая свою независимость, через раз выходить в окно. То есть, конечно, можно… Но лучше бы этого не делать.

Коротко можно резюмировать, что соционика – это наука о 16 типах и 16 объективных способах информационного взаимодействия людей с миром и друг с другом. В этой области ее законы работают неукоснительно, а ни на что другое она не претендует.

Саморегуляция соционического знания

Одни хотели бы понимать то, во что верят, другие – поверить в то, что понимают.

Ст. Ежи Лец

Говорят, Г. Рейнину принадлежат слова о том, что все мы крепко сидим в базисе Юнга. Однако нельзя сказать, что все освоили его в полной мере. Соционика, как знание об информационном взаимодействии человека с миром, предлагает осмыслить все аспекты и методы этого взаимодействия, присущие восьми соционическим функциям. Она утверждает вслед за Юнгом, что для реального познания мира одинаково необходимо:

– не только изучать его законы, но и чувствовать его гармонию;

– не только видеть общую картину, но и освоить конкретные приложения знания;

– ценить не только богатый опыт предков, но и доверять своему непосредственному видению своеобразия текущего момента;

– принимать во внимание не только объективные критерии, но и субъективное восприятие каждого человека.

Но мы, как правило, ограничиваемся только логикой этой науки. А иногда вовсе обходимся без нее.

Эта глава – попытка осмыслить механизмы развития соционического знания. Предполагается, что такое осмысление поможет сформировать более эффективные способы его передачи.

Тупики соционического знания

Читая соционические книги, рассматривая исследовательские работы, можно заметить, что они довольно быстро отрываются от реальной жизни и превращаются в игру в бисер для замкнутой группы «специалистов». Это могут быть сверхглубокие теории, или веселые хороводы по квадрам, или попытки определять типы по выражению глаз и форме ушей на фотографии. Так знание вырождается в элитное развлечение для тех, кого привлекает идея замкнутой касты людей, посвященных в недоступное окружающим учение.

Применим соционическую концепцию равноправия всех четырех аспектов информации к самой соционике. Рассмотрим подробнее, как выглядят искажения знания, когда в его развитии резко преобладает один из четырех информационных аспектов, а три другие не считаются важными.

Логический тупик.

Это хорошо заметно при чисто логическом подходе, который популярен в нашей сегодняшней культуре. Схемы и модели все более усложняются, теории и термины становятся все абстрактнее и ученее. Связи разветвляются в геометрической профессии, а как это будет выглядеть в жизни – вопрос второй и никого не интересует. Строго говоря, игра ума не обязана соответствовать чему-то в реальности. Как шахматы, например. Это не мешает ее очарованию.

Однако соционика обещает внести ясность в вопросы взаимопонимания. И человек, рассчитывающий на это, погружается в море теории в надежде разобраться в своей сложной жизни. Перед ним в четырехмерном пространстве встает восьми, а то и шестнадцатичленная модель типа, которая может выступать в двух (а может, и больше) подтипах. И надо вообразить себе обмен информацией между двумя такими конструкциями, рассчитать, где возможны напряжения и как их исключить. Потом надо свои теоретические изыскания перевести на человеческий язык и попытаться применить в жизни. А до того по многочисленным тестам определить свой тип и тип партнера. Далее руководствоваться расчетом. Немногие проходят этот путь до конца. Энтузиазм иссякает раньше.

Этический тупик.

Труднее, но тоже можно описать этическое вырождение знания. Оно порождает бесчисленные описания типов, все более и более личностные. Появляются легенды о «прекрасных» интертипных отношениях и замалчиваются «ужасные». Диагностика строится по принципу «нравится ли Вам описание этого типа» или зависит от симпатии консультанта. Сами консультации превращаются в перемывание костей, а общение социоников – в клуб любителей этого занятия.

Но человек, обратившийся к соционике, хочет наладить свои отношения с миром, а не только с мэтром, «взявшим» его в ученики. Он должен освоить методы достоверной диагностики и конструктивное строительство отношений. Его толерантность должна иметь реальные основания и распространяться не только на хороших людей в клубе, но и на любого представителя любого типа. А вдруг его близкий относится к типам, которых в клубе принято критиковать? Тогда к имеющимся проблемам добавится, например, неловкость за такой дурацкий выбор партнера.

Интуитивный тупик.

Интуитивное вырождение соционического знания выглядит примерно так. Основной интерес переносится на расширение границ. Происходит непрерывная генерация гипотез, основными методами становятся свободные ассоциации и причудливые аналогии. Недооценка прикладных вопросов и последовательной разработки материала приводит к расслоению на творческую элиту – тех, кто способен увидеть суть без разъяснений, фанатов – тех, кто этим восхищен, и плебеев – тех, кого всестороннее расширение мало занимает.

Ожидая познать целостную картину человеческих взаимоотношений, ученик рискует получить десяток всеобщих теорий всего на свете. Он узнает, как связаны все эзотерические течения с соционическими моделями, как сюда же вписаны популярные концепции современной психологии, какие гипотезы имеют место в смежных областях. Но конкретный узел его собственных отношений терпеливо распутывать будет некому. «Аналогичный случай я описал в своей работе X. Посмотрите и разберитесь», – с достоинством скажет мэтр.

Сенсорный тупик.

Сенсорное вырождение, по-видимому, – это перекос в конкретику. Обретение практической власти над людьми или обеспечение защиты своего комфорта. Такая направленность способствует превращению знания в ремесленно-прикладное, а не его развитию. Деятельность быстро превращается в коммерческую или общественно-политическую.

Заинтересованный в знании человек, если его вообще допустят к ресурсу, получит несколько рецептов, которых достаточно, чтобы производить впечатление на заказчика. Новые идеи, способные нарушить привычную процедуру, скорее всего не вызовут интереса – от добра добра не ищут. Наблюдаемые факты можно впихнуть и в имеющиеся концепции с тем же практическим результатом. Любознательному ученику будет трудно ограничиться ремесленными поделками вместо исследований.

Объективистский тупик.

Абсолютизация объективности дает бесконечные поиски «непересекающихся признаков», «объективных тестов» и все более точных определений. Громоздкие массовые эксперименты с измерением физиологических параметров призваны выявить тот ключевой показатель (например, кислотность желудочного сока?), который уж точно отличает всех логиков от всех этиков. Без этого следующий шаг становится невозможным.

Субъективистский тупик.

Уход в субъективность тоже приносит свои ограничения. «Я так чувствую» – этот аргумент не обсуждается.

Возможности совместного анализа ситуации и обмена опытом сужаются. Другой человек чувствует по-другому – ну и ладно. Соционическая работа превращается в моноспектакль, доступный только для созерцания.

Трудности, возникающие в освоении знания в каждом из этих случаев, связаны с невниманием к остальным его аспектам.

Преимущества целостного подхода

Недоработки по любому из четырех аспектов информации приводят к характерному искажению знания. Их конкретное описание и пути устранения тоже дает нам соционика.

Недоработки по логикесказываются в отсутствии системного осмысления соционических сведений. Ведь из того факта, что тип определен, некоторые вещи следуют неукоснительно. Например, невозможность полноценного творчества по слабым функциям или полная ответственность за обстоятельства по сильным. И если консультант идет на поводу у горячего желания испытуемого и позволяет ему выбирать тип из тех, которые больше понравились, ошибки могут быть весьма драматическими. Ведь небольшой сдвиг в типовых признаках может привести к полностью противоположным рекомендациям, например, в выборе партнера.

Опытный консультант добивается полной ясности в определении типа и не скрывает его от испытуемого, т. к. он не считает какой-то тип хуже остальных и может убедительно это доказать. Он поможет испытуемому осознать свои сильные черты, напомнит, как успешно проходило творчество по сильным аспектам, объяснит, почему некоторые сюжеты вызывали напряжения в отношениях с близкими. Схемы интертипных взаимодействий помогают без переживаний определить и учесть довольно тонкие эффекты и избежать недоразумений.

Недоработки по этикевносят следующие искажения. Если выпавший по тестам тип человеку не понравился, а никто рядом его не утешил, знание не может усвоиться полноценно. Человек будет стесняться своих слабостей, завидовать «сильным» типам, пытаться доказать себе и миру, что на самом деле он ДОН КИХОТ или НАПОЛЕОН, только какого-то хитрого подтипа, или вообще другой тип. Если человек не сумел разобраться с базисными свойствами своей личности, это не позволит ему правильно распознавать те же признаки у других людей. Следовательно, его навык диагностики не будет надежным. А ошибка в диагностике партнера сведет на нет все расчеты.

Чтобы принять свои слабые стороны и слабости партнера как нормальное состояние, необходима серьезная работа над собой. Для эмоционального принятия своего типа человек должен увидеть гармонию его образа, поразиться дисгармонии того, кто претендует на универсальное совершенство, захотеть развивать свои сильные функции, понять, что партнеры в них нуждаются, и т. д. А опытный учитель должен уметь провести его через эти переживания в созидательном ключе.

Недоработки по сенсорике-это неудобные схемы, с трудом приложимые к реальной жизни, непрактичность методов. Неконкретность образов, огромное множество слабо различающихся между собой параметров, усложненный неудобный заформализованный или расплывчатый язык делают конкретное применение теоретических построений трудновыполнимым и, главное, неоднозначным.

Невозможно каждый раз обращаться к мэтру за советом или приводить интересующего партнера на тусовку. К тому же при возникновении разногласий или непонимании этические аргументы «поверь мне» или «я так вижу» не помогают прояснить вопрос. А рекомендации, часто сводящиеся к тому, чтобы найти дуала и терпеть его, т. к. это самые «хорошие» отношения, как правило, не проходят проверку практикой.

При правильной сенсорной проработке результат сложного моделирования или рассуждения должен получаться в виде удобного и ясного рецепта: затронешь эти темы, будет обида, затронешь другие, возникнет интерес, и т. п. Человек должен увидеть, что соционический подход менее трудоемкий, чем обычные партнерские разборки, что он быстрее и с меньшими потерями приводит к приемлемому результату.

Перед учителем стоит задача дать почувствовать человеку, что его жизнь стала органичнее, комфортнее, зона его ответственности определилась ясно, его реальная сила – в его руках. Практическое освоение соционики включает в себя принятие ответственности за свою жизнь по сильным функциям, умение помочь тем, у кого они слабее, конкретные навыки позитивного построения всех 16 видов отношений. Преподаватель должен научить человека комфортно существовать в своем типе, не разрушая личные пространства окружающих – носителей других, не всегда удобных для него типов.