Л. Циборан. ФИЛОСОФИЯ ЙОГИ: ПОПЫТКА НОВОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>>

1. Поскольку неизвестно, скомпилировал ли автор "Йогасутры" или написал их сам, и поскольку никаких фактов, определенно отрицающих единство текста, нет, принимается рабочая гипотеза о цельности последнего. Так как приводимые в тексте мысли и высказывания производят впечатление очень точных, приступая к исследованию надлежит проявить добрую волю, и исходить из того, что во взглядах автора нет внутренних противоречий, а не подозревать его в нелогичности. Лучше предположить, что мы чего-то не понимаем из-за слабого знакомства с индийской мыслью, или сложности и тонкости затрагиваемых вопросов, а не заявлять после поверхностного ознакомления, будто текст внутренне противоречив.

2. Учитывая сказанное об отношении "Йогасутр" к санкхье, ссылаться на труды классической санкхьи при определении значения терминов и содержания текста нельзя.

3. Нужно ознакомиться с комментариями к "Йогасутрам", особое внимание обращая на разделы, которые касаются главной темы нашего исследования. Многочисленные комментаторы по-видимому согласны с решением проблемы пуруши, однако тон интерпретации задал самый первый комментатор, вполне возможно, воспользовавшийся при этом своей собственной философией. Поэтому поддаваться единодушному мнению комментаторов нельзя. Прибегнув к тонкому анализу текста нужно рискнуть на проверку содержания "Йогасутр", независимо от готовых объяснений древнейшего комментатора и его последователей.

4. Нужно серьезно принимать в расчет влияние предшественников – упанишад, буддизма, доклассической санкхьи и других, – в особенности при определении значения труднейших терминов.

5. Основным методом является внутренний анализ текста с учетом того, что в нем может быть какой-то novum, даже если при поверхностном знакомстве кажется, что авторские взгляды или значения терминов заимствованы из других систем.