|
Глава 1. Совокупность, общество и общественные явления - СОЦИО-ЛОГОС - Неизвестен - Философия как наукаСхема 1. Многообразие мира и задача его изучения. Отношения и вещи. Относительность того и другого. Необходимость вещей. Дифференцирование области бытия и области познания. Конт. Позднейшие исправления. Raison d'etre отдельных наук. Общество как особая область бытия. Гумплович. Социология и социальные науки. 2. Общество есть совокупность. И все науки в конечном счете имеют дело с совокупностями. Доказательство. Строение мира. Необходимость исследования совокупности. Общее понятие совокупности. Множество и совокупность. Количеств [енный] момент <?>. Родовое понятие и совокупность. Совокупность объемлющая и объемл [емая]. Аналогия с объемом и содержанием понятия. 3. Связь. Реальные и мнимые совокупности. Рюмелен, Кетле, Knapp, Reinish, Чупров, Кистяковский. Критерий разграничения. Связь вообще и связь в данном отношении. [Совокупности,] объемлющие и объемлемые. Объект и метод. 4. Дискретные и конкретные совокупности. Наглядные представления и аналогия< ? >. Предметы и совокупности. Предмет как частный случай совокупности. 5. Совокупность и целая и аморфная < ? >. Критерий. Примеры. Целое-система и целое-единство. 6. Элементы, слагающие совокупность, и ее природа. Первоначальная совокупность как наиболее объемлющая. Строение мира. Пространственно-временные категории в применении < ? > к совокупности. 7. Общество как совокупность. 8. < ... > 1 Непосредственной задачей науки как таковой служит задача познания мира. Причем, по самому существу своему наука рассматривает свой объект познания или мир, как объективно данную ей действительность, т. е. стоит на реалистической точке зрения. Реализм научной точки зрения на объект познания нередко и особенно в начальных фазах развития науки является даже реализмом наивным. История развития науки показывает, что с течением времени наивность реализма научной точки зрения ослабевает и отпадает, однако самый реализм ее устойчиво сохраняется. В конкретном своем виде объективная действительность бесконечно изменчива и многообразна. Однако явления действительности обладают не только различными, но в той или иной мере тождественными свойствами. Процесс научного познания в первую очередь и состоит в дифференцировании объективной действительности, в сравнении явлений между собой, в установлении их тождественных и различных свойств в классификации явлений и образовании научных понятий, адекватных установленным классам явлений. Эти классы явлений имеют различную широту, начиная от наиболее узких вплоть до наиболее широких и объемлющих. Причем, если в понятиях одни классы явлений всегда строго отграничены от других, то в действительности дело обстоит иначе. Отдельные классы явлений находятся в различной степени близости к другим, а степень этой близости их бесконечно варьирует. И во всяком случае сопредельные классы явлений не имеют строгих разграничительных линий между собой. Переход от явлений одних классов к явлениям других совершается здесь путем постепенного и часто неуловимого нарастания тех или иных свойств. Поэтому в действительности различия в свойствах сопредельных классов мы с ясностью видим лишь тогда, когда берем явления этих классов в наиболее законченном и определившемся виде. При современном своем состоянии наука различает следующие пять наиболее широких и общих классов явлений действительности: мир величин, мир физико-химических явлений, явления органической, психической и социальной жизни. Каждый из этих общих классов разлагается, далее, в свою очередь и последовательно на разветвляющуюся систему постепенно сужающихся более частных и специальных классов и подклассов. Но все же каждый из них объединяет в себе группу явлений, обладающих определенными признаками, которые сближают явления данного класса между собой, сообщают в силу этого данному классу известную внутреннюю однородность и вместе с тем отличают его от всех других классов*1*. Явления этих классов не существуют в действительности совершенно раздельно и независимо. Наоборот, они связаны между собой. Границы между примыкающими друг к другу классами, как правило, весьма неясны: так, например, неясны границы между физико-химическими явлениями и явлениями органической жизни. Явления одних классов зависят, далее, от явлений других классов. Причем степень зависимости нарастает по мере перехода от мира физико-химических явлений к явлениям социальным. Такое нарастание зависимости обусловлено тем, что каждый предыдущий член ряда указанных выше классов характеризуется большей простотой, большей общностью и более широким распространением. Но каковы бы ни были связи явлений различных классов, явления каждого из них обладают своими общими специфическими свойствами и притом свойствами, которые не сводятся к свойствам явлений других классов и, во всяком случае, не сведены до сих пор. Иначе говоря, явления каждого из указанных классов обладают качественным своеобразием. Наличие у каждого класса явлений своих общих, специфических и несводимых признаков делает их явлениями sui generis, делает объектом изучения особой науки или, точнее, группы наук. Поскольку явления каждого класса обладают свойствами, общими всем этим явлениям, они служат объектом изучения общей науки, исследующей данный класс явлений. Поскольку же, далее, внутри каждого класса выделяются свои подклассы и каждый из них может при этом изучаться с различных точек зрения, постольку каждый класс служит объектом изучения специальных наук. В соответствии с этим мы имеем группы наук математических, физико-химических, биологических, психологических и социальных. Ввиду специфического характера изучаемых ими объектов, каждая из этих групп наук работает в той или иной мере своими методами, образует свои понятия, свои классификации, устанавливает свои закономерности. И поскольку это так, поскольку изучаемые той или иной отдельной группой наук явления специфичны и не сведены к явлениям других классов явлений, данная группа наук, очевидно, имеет бесспорное право на самостоятельное существование, так как их понятия и установленные ими законы не могут быть выражены в понятиях и законах каких-либо других наук. Нужно заметить, однако, что даже и сведение явлений данного класса (скажем, класса А) к свойствам явлений другого или других классов явлений (скажем, В, С...) не лишило бы специальные науки, посвященные классу А, всякого смысла и не доказало бы полной ошибочности выводов и законов этих наук. Оно открывало бы лишь возможность двоякого способа изображения и интеграции свойств и закономерностей явлений класса А: во-первых, в терминах специальных наук, посвященных этому классу, во-вторых, в терминах наук, посвященных классам В, С... Второй способ был бы более общим и в этом смысле более совершенным, в то время как первый способ был бы более конкретным и более наглядным. Итак, сложный характер объективной действительности и разложение ее на определенные внутренне однородные классы явлений служит отправным (но, как мы увидим ниже, не единственным и не исчерпывающим) основанием для классификации наук и в частности для разделения их на основные группы. Нужно, однако, в полной мере подчеркнуть, что такое распределение наук по группам не означает их полной независимости и оторванности друг от друга. Различные категории явлений мира, который изучается науками, как мы отмечали, связаны друг с другом и находятся между собой в зависимости. Эта связанность всех категорий и классов явлений свидетельствует о единстве и целостности мира. И поскольку это так, постольку и различные группы наук, изучающих различные категории явлений, не могут не иметь внутренней связи между собой и не зависеть друг от друга. Внутреннее единство мира служит конечным и глубочайшим основанием и для внутреннего единства научного знания о мире. Полное осознание этого положения методологически приводит к принципу единства знания, т. е. к требованию внутреннего соответствия и непротиворечивости всех наук. И этот принцип принимается современной теорией знания и методологией в качестве первого и одного из основных критериев истинности научного знания. 2 Выше мы указали, что мир социальных явлений представляет собой один из основных общих и специфических классов явлений действительности. Однако простое указание это само по себе еще совершенно не дает представления о том, каковы же характерные специфические черты социальных явлений, выделяющие их из совокупности всех других явлений. Иначе говоря, указание это еще не определяет понятия общества и общественных явлений. Построение такого определения и является нашей ближайшей задачей. К настоящему времени в общественных науках и прежде всего в наиболее общей из них — общей теории социальных явлений или в социологии имеется очень большое число попыток дать определение общества и общественных явлений и тем выявить их специфические особенности. И если возникает вновь и вновь потребность останавливаться на вопросе о самом понятии общества и общественных явлений, то это значит, что достаточно общепризнанного и удовлетворяющего понятия о них общественные науки, и в частности социология, еще не имеют. Такое положение свидетельствует не только о трудности задачи, но и об относительно низком уровне развития общественных наук. Вместе с тем обилие уже существующих попыток дать удовлетворяющее определение общества и общественных явлений делает эту задачу мало обещающей и мало привлекательной, так как трудно освободиться от сознания, что работа в этом направлении может кончиться простым увеличением числа уже существующих и недостаточно удовлетворяющих попыток. И тем не менее интересы дальнейшего исследования все же требуют преодоления этих опасений и того или иного, но определенного разрешения задачи. Совершенно бесспорно, что если исследование по самому существу своему имеет дело с известной, основной категорией явлений, то оно нуждается в достаточно мотивированном и определенном понятии о природе этой категории явлений. Оно необходимо уже для того, чтобы сделать ясной и недвусмысленной на протяжении исследования позицию автора, и именно в силу многообразия существующих попыток дать определение общества и общественных явлений эту потребность игнорировать нельзя. Но дело, разумеется, не только и даже не столько в этой потребности: достаточно мотивированное и определенное понятие здесь, как и всегда в подобных случаях, способствует выбору правильных методов исследования и получению в результате его научно ценных положительных выводов. Основная трудность определения всякого сколько-нибудь общего понятия, как и понятия общества, состоит в том, что на первый взгляд разрешение этой задачи наталкивается на явный круг: для того, чтобы дать определение понятия, необходимо получить соответствующие знания относительно данной категории явлений, а для того, чтобы получить соответствующие знания о данной категории явлений, необходимо иметь достаточно обоснованное и отвечающее действительности понятие о них. В действительности этот круг, как и многие подобные ему, является кажущимся. Он был бы подлинным кругом лишь в том случае, если бы сумма наших знаний о той или иной категории явлений и понятие о них были бы неизменными и не подвержены развитию. Но это не так: как понятия о явлениях, так и общая сумма знаний о них находятся в процессе непрерывного развития. Необходимо различать прелиминарные и окончательные понятия о явлениях. Мы никогда не имеем окончательного, адекватно точного понятия о явлениях. Такое понятие выступает перед научным мышлением лишь как предельно идеальное состояние в развитии понятия. То, с чем реально наука имеет дело, это понятия прелиминарные. И они изменяются, совершенствуются, приближаются к окончательному предельно точному состоянию их. Эта эволюция понятий и переход их из одной фазы точности к другой совершаются вместе и в меру Развития положительного знания о данной и о других категориях явлений. И, наоборот, развитие знания о явлениях продвигается вперед вместе и в меру того, как уточняются понятия об этих явлениях. Когда начинается исследование какой-либо категории явлений, мы всегда имеем пусть смутное, не точное, но все же какое-то предварительное понятие о них. Это понятие соответствует наличному, пусть весьма бедному и в значительной мере ошибочному, но все же знанию о данных явлениях. Наше предварительное понятие о них как бы конденсирует в себе основные итоги этого начального знания, полученного из опыта, независимо от того, в чем состоит этот опыт: в практике, в развитии смежных отраслей знания или в чем другом. И это предварительное понятие, как и вся совокупность полученных знаний, ориентирует наше дальнейшее исследование данных явлений. Оно способствует выбору надлежащих методов и получению новых, более богатых научных результатов. Но вместе с таким расширением знаний о явлениях эволюционирует, уточняется, совершенствуется наше первоначальное понятие. Оно вступает в новую фазу своего развития, хотя и остается в указанном выше смысле все же прелиминарным. В дальнейшем совершается в том же порядке новый цикл восхождения общего запаса знаний о явлениях и понятия о них на следующую, более высокую ступень. Т [аким] о [бразом], в каждый данный момент интересующее нас понятие может конденсировать в себе результаты накопленного знания, имеющего отношение к данной категории явлений. Возможная степень точности и обоснованности понятия измеряется уровнем развития уже добытого знания. С другой стороны, интересы дальнейшего развития науки требуют, чтобы образуемые нами понятия, с которыми мы приступаем к дальнейшему исследованию, максимально строго отвечали уже достигнутому уровню научного знания. Полученные выводы из анализа о трудностях и путях образования научных понятий мы должны иметь в виду и при определении понятия общества и общественных явлений. Совершенно очевидно, что при определении этого понятия мы не должны идти путем спекулятивно умозрительным. Как бы ни был низок уровень развития социологии и отдельных специальных общественных наук, но их существование есть объективный факт. Как бы ни были спорны словесные определения общества и общественных явлений, даваемые отдельными авторами, но социальные науки имеют определенное объективное содержание и последнее прямо, открыто или косвенно и неосознанно предполагает известное понятие общества и общественных явлений. Очевидно ггоэтому, что определение понятия общества и общественных явлений должно быть ориентировано прежде всего на фактическое содержание общественных наук, т. е. социологии, экономики, теории права, теории религии, истории и т. д. При этом, разумеется, должны быть учтены и имеющиеся многочисленные специальные интерпретации и определения понятия общества и общественных явлений, так как эти определения, хотя в различных случаях, в различной степени и с различным успехом, но все же неизбежно и уже в готовом виде конденсируют в себе и накопленный опыт общественных наук. Наконец, поскольку, как было отмечено уже и выше, социальные науки связаны с другими науками и образуют вместе с ними единство, при образовании интересующего нас понятия мы должны также, по возможности, учесть и выводы других наук. Мы уже выяснили, что понятия, образуемые любой данной наукой, если брать ее как таковую, как продукт коллективного опыта, в каждый данный период имеют прелиминарный, незаконченный характер. Поэтому они всегда содержат в себе элемент гипотетического, подлежащего дальнейшему выяснению, проверке и уточнению. Это положение с известной модификацией можно применить и к отдельному, индивидуальному исследованию. Когда исследователь еще только приступает к исследованию, он, конечно, имеет для себя известное гипотетическое представление о понятиях, которыми он будет пользоваться и которые, по его мнению, являются научно наиболее правильными. В процессе исследования он проверяет это свое гипотетическое представление о понятиях, уточняет и совершенствует его. И фактически только в конце исследования он получает то определение общих понятий, с которым он считает возможным выступить открыто, предложить его как элемент, подлежащий включению в науку. С такой точки зрения индивидуальный исследователь должен был бы, следуя за процессом исследования, давать определение общих понятий, которыми он пользуется, лишь в конце исследования. Однако если не всегда, то, как правило, процесс изложения не следует за процессом исследования и с систематической точки зрения в большинстве случаев оказывается более целесообразным формулировать общие определения основных понятий и дать их интерпретацию в начале исследования. Так мы поступаем и в данном случае с понятием общества и общественных явлений. 3 Если учесть итоги развития основных групп наук, упомянутых выше, и вдуматься в общую природу объекта, изучаемого каждой из них, то нужно сказать, что объект этот во всех случаях представляет собой прежде всего совокупность определенных элементов1. В силу этого особенности отдельных наук, своеобразие применяемых ими методов, устанавливаемых связей и закономерностей объясняется в первую очередь своеобразием тех совокупностей, которые составляют объект их исследования. Общество равным образом является своеобразной совокупностью. И для того, чтобы уяснить себе ее своеобразие и тем самым подойти к Установлению понятия общества и общественных явлений, мы должны остановиться прежде всего на вопросе о совокупности. 1 <... > Бухарин Н. Теория исторического материализма. М., 1921, 8—89*2*. Под совокупностью в самом общем и широком смысле слова мы понимаем большое число тех или иных элементов. Из приведенного определения видно, что одним из признаков совокупности мы принимаем количественный признак—«большое число». На первый взгляд может показаться, что такой путь определения понятия неудовлетворителен. Логика, как известно, не рекомендует пользоваться для определения понятий количественными признаками, так как они, при отсутствии более точной фиксации их, вносят неясность в самые понятия. Однако в данном случае такое опасение не имеет под собой почвы. Мы пользуемся здесь термином «большое число» принципиально в том техническом смысле, в каком он употребляется теорией вероятности и теоретической статистикой. Как будет выяснено ниже, употребляемый в этом смысле термин «большое число» имеет достаточно определенное значение и глубокий гносеологический и методологический смысл. Этот термин говорит не о каком-то определенном большом числе, которое нужно еще фиксировать, а о строении объекта знания, о строении, при котором в силу сочетания достаточно большого числа элементов и событий последние утрачивают свой случайно хаотический характер и в среднем обнаруживают закономерные тенденции своего хода. Фактически же число этих элементов и событий, как правило, оказывается почти всегда достаточно большим, хотя в различных случаях и в различной мере. Исходя из приведенного определения совокупности легко видеть, что действительно объект всех основных групп наук, по существу, является прежде всего совокупностью и что, следовательно, категория совокупности выступает в качестве одной из самых центральных категорий*3* Так, известно, что с точки зрения физики и атомистической теории весь материальный мир, по существу, является грандиозной совокупностью атомов, вступающих между собой в многообразные связи и комбинации. Долгое время атом считался последним неделимым элементом, совокупность которых и составляет вселенную со всеми ее цветами, красками и т.д. Однако новейшая физическая теория в результате успехов своего развития отказалась от этой точки зрения. Оказалось, что каждый атом вовсе не является последним неделимым элементом, а в свою очередь представляет собою целый микрокосм, состоящий из совокупности элементов, которые обладают электрическим зарядом различных знаков . Однако на этом процесс анализа микрокосма, по-видимому, не остановился. За самое последнее время была развита волновая теория материи, согласно которой элементы, в свою очередь, представляют собой сложную совокупность еще более микроскопических элементов. К сказанному нужно заметить, что электронная теория, разумеется, не опровергла, а лишь уточнила, расширила и углубила то представление о мире, которое опиралось на атомистическую теорию. Закономерности, установленные на основе последней, в основе сохраняют свою силу. Но принципиально они могут теперь выражаться или в терминах атомистической теории или в более общих терминах и формулах электронной теории. То же нужно сказать о взаимоотношении электронной и волновой теорий. Если теперь от указанных сфер реальности перейти к иным, более сложным сферам, то мы можем сказать следующее. Совокупность специфических видов атомов и молекул и своеобразная, пока еще неразгаданная, связь их между собой дает простейшее живое существо—клетку. Совокупность клеток является основой организма. Совокупность и взаимодействие специфических клеток, составляющих мозговую и нервную систему организма, пока также невыясненными путями служит основой мира психических явлений. Продолжая этот анализ, можно, наконец, сказать, что общество в самом широком смысле представляет собой совокупность организмов, и в частности человеческое общество — совокупность людей. Исходя из сказанного, структуру реального мира можно представить себе в следующем схематическом виде*4*: Отсюда видно, что выделенные совокупности не лишены внутренней связи или известной преемственности друг в отношении друга. Легко заметить, что одни более общие и широкие совокупности, слагающиеся из определенных элементов, или, точнее, некоторые части этих совокупностей, выступают в качестве элементов совокупностей следующего порядка. Поэтому мы не знаем элементов, слагающих совокупности, которые в свою очередь не были бы совокупностями. Исключение, по крайней мере на данном уровне знаний, вставляют простейшие, не разложенные элементы, слагающие электроны. Вместе с тем мы не знаем совокупностей, которые в свою очередь не служили бы элементами иных совокупностей более высокого порядка и соответственно более сложного строения. Исключение в этом отношении составляет общество и в частности человеческое общество, которое замыкает собой сверху ряд последовательных элементов—совокупностей. Таким образом, общество и, в частности, человеческое общество, стоит как бы на вершине все усложняющегося переплетения слагающих сил мироздания, уходя корнями своими в его глубины. Однако предыдущее изложение лишь самым суммарным образом намечает место общества в системе мироздания. Для того, чтобы стало яснее само предыдущее изложение, а также чтобы получить больше оснований для выявления специфических особенностей общества, нам необходимо остановиться несколько подробнее на вопросе о структуре и многообразии совокупностей, с которыми приходиться иметь дело науке. 4 Прежде всего необходимо установить разграничение между первичной, первообразной и вторичной, или производной, совокупностью. Если мы берем, например, совокупности атомов-молекул, то в качестве таковой мы можем рассматривать весь неорганический макрокосм. Как таковой, он вводит нас в новую сферу мироздания, отличную от атомов и молекул, взятых в отдельности. Однако совокупностью атомов-молекул будет и любой отрезок, любая часть внешней природы, например млечный путь, та или иная масса газа, жидкости и т.д. Каждая из последних совокупностей будет, разумеется, отлична от составляющих ее атомов-моле кул, и в этом отношении она будет характеризоваться теми же свойствами, что и внешняя природа в целом. Но в то же время каждая из них составляет лишь часть неорганического макрокосма и обладает в той или иной мере отличительными чертами. Равным образом, беря совокупность клеток, мы можем рассматривать в качестве таковой организм в целом. Но отдельный орган организма, составляющий часть последнего, есть тоже совокупность клеток, и мы можем рассматривать ее в известных, в различных случаях и в различных пределах как таковую. В тех случаях, когда речь идет о совокупности данных элементов, взятой в целом и, следовательно, в наиболее широких, оправдываемых действительностью границах, мы говорим о первичной совокупности. С этой точки зрения неорганический макрокосм, отдельный организм, отдельное общество суть первичные совокупности. Наоборот, когда речь идет о совокупности данных элементов, составляющей ту или иную части первичной совокупности, мы говорим о вторичной или производной совокупности. С такой точки зрения млечный путь, данный объем газа, нервная система, рабочий класс и т.д. будут вторичными совокупностями первичных совокупностей различного порядка. Из предыдущего ясно, что может существовать несколько и даже очень большое число первичных совокупностей данного порядка. Мы не знаем, является ли макрокосм единым или, наоборот, существует множество миров, лишенных какой-либо связи между собой. В последнем случае мы должны были бы говорить о большом числе макрокосмических совокупностей. Но мы видим, что существует большое число таких первичных совокупностей, как организм, как растительные сообщества и т.д. Совершенно бесспорно, далее, что в пределах каждой первичной совокупности существует или может существовать множество производных совокупностей различного порядка. Обратимся теперь к дальнейшим чертам строения совокупностей, позволяющим уяснить их многообразие и тем самым понять специфические особенности общества. 5 Характер совокупности очевидно зависит в значительной мере от того, из каких элементов она слагается. Элементы, слагающие совокупности, могут быть качественно глубоко различны, обладать различными свойствами и соответственно различной степенью сложности. Мы видели, что такими являются или атомы-молекулы, или клетки, или целые организмы, в частности люди. Иначе говоря, как уже было отмечено выше, элементами совокупности данного порядка являются совокупности предшествующего порядка. Но совокупность элементов представляет собой категорию явлений всегда принципиально иного и притом более сложного характера, чем сами элементы. Вот почему совокупности, слагающиеся из элементов, которые являются в свою очередь совокупностями, но лишь иного, более низкого порядка, глубоко различны между собой и притом различны качественно и принципиально. Вот почему, говоря об этих совокупностях, мы рассматриваем их как особые области или категории объективной действительности, рассматриваем как мир электронов, как атомно-молекулярный космос, как внешнюю природу, как органический мир и т.д. Итак, различие свойств элементов, слагающих совокупность, является основанием особенностей в свойствах самой совокупности. В связи с этим среди особенностей свойств, принадлежащих элементам, одно необходимо отметить особо. Будучи включены в состав совокупности, элементы могут испытывать воздействие со стороны последней и подвергаться той или иной более или менее глубокой трансформации. Однако это свойство, эта способность к трансформации присуща элементам различных категорий в различной степени. Если атомы и молекулы обладают такой способностью в сравнительно ограниченной мере, то клетки организма, например растения2, в особенности же организмов с развитой нервно-психической системой, обладают таковой уже в гораздо более высокой степени. И различие этого свойства элементов, т.е. различная степень их эластичности, равным образом находит выражение в свойствах соответствующих совокупностей. Чем более эластичны в указанном отношении элементы, тем более эластичны и подвижны образуемые ими совокупности. И хотя в данном случае мы имеем дело лишь с количественными различиями их, с различиями по степени, тем не менее эти различия весьма важны для понимания особенностей отдельных видов совокупностей, и в частности общества. 2 Ср.: Морозов Г. Ф. Учение о лесе. Л.—М. 1925. С. 2 и ел.*5* 6 Принято различать реальные и логические или мнимые совокупности. Отдельными авторами указываются различные характерные признаки тех и других. Но в основном под реальными совокупностями все понимают те совокупности, между элементами которых существует та или иная связь или зависимость, а под мнимыми те, между элементами которых никакой связи нет3. Это разграничение совокупностей, как мы убедимся еще ниже, имеет очень большое познавательное значение. Вместе с тем на первый взгляд оно кажется очень ясным и, если так можно здесь выразиться, абсолютным. Однако при более пристальном анализе вопроса оно оказывается гораздо сложнее. С широкой точки зрения и строго говоря, все элементы мироздания так или иначе связаны между собой. С такой точкой зрения все существующие совокупности являются реальными совокупностями. Прежде всего и во всяком случае реальными совокупностями представляются те основные первичные совокупности, которые были указаны выше (см. с.64). Реальными совокупностями по существу оказываются и те, которые обычно указываются в качестве примеров мнимых совокупностей. Так, в качестве примера мнимой совокупности указывают на кучу песку. Однако нет никаких оснований отрицать, что между элементами такой совокупности, т.е. между отдельными песчинками, существует самая несомненная и прямая, непосредственная взаимная связь. В качестве примера мнимой совокупности приводят, далее, такую, как совокупность новорожденных (умерших, самоубившихся и т.п.), зарегистрированных в том или ином году в данной стране, в данном районе или городе. Разумеется, непосредственной и в частности непосредственно материальной связи между элементами таких совокупностей, как правило, нет. 3 3 < ... > Б у х а р и н Н. Цит. соч. С. 66 Но несомненно, что элементы этих совокупностей находятся в определенной и во многом общей для них социально-экономической, правовой, политической и религиозной среде, в определенных условиях климата, температуры и т.д. И эти общие условия социальной и естественной среды связывают их между собой, определяют их судьбы и поведение. Поэтому говорить об отсутствии между ними всякой связи, говорить, что они образуют действительно мнимую совокупность, не приходится. Исходя в значительной мере из приведенных или близких соображений, некоторые ученые вносят в определение понятия реальной совокупности, в отличие от мнимой, дополнительный ограничивающий признак, а именно признак устойчивости связи. С такой точки зрения реальной совокупностью является лишь та совокупность, между элементами которой существует устойчивая связь4. Однако этот критерий страдает прежде всего неопределенностью и поэтому не может удовлетворительно служить целям ясного разграничения того и другого вида совокупностей. Действительно, совершенно невозможно сказать, где начинается неустойчивая и где начинается устойчивая связь? Нет такой объективной единицы, при помощи которой было бы можно измерить степень устойчивости связей в совокупности и ответить на поставленный вопрос. Кроме того, вводя признак устойчивости, мы неизбежно относим к группе мнимых совокупностей как те совокупности, между элементами которых нет связей, так и те, где связи есть, но лишены устойчивости, то есть объединяем в одну группу явления явно и существенно разнородные. Ввиду сказанного критерий устойчивости связей между элементами может служить не для принципиального разграничения реальных и мнимых совокупностей, а, как будет указано ниже, лишь в качестве вспомогательного и вторичного признака для установления подразделений в пределах класса реальных совокупностей. Что же касается разграничения реальных и мнимых совокупностей, то его правильнее всего можно конструировать так. Хотя с широкой и общей точки зрения все элементы мироздания и связаны между собой, но в некоторых случаях связь эта столь отдаленна и слаба, что практически неуловима и во всяком случае неуловима при данном состоянии нашего знания. Исходя из этого положения, все те совокупности, которые мы берем, но между элементами которых, по крайней мере при современном уровне знания, мы не в состоянии установить каких-либо связей и зависимостей, мы относим к группе мнимых совокупностей. Все прочие совокупности, наоборот, должны рассматриваться как реальные. С такой точки зрения совокупность в 1 000 000 бросаний монеты или игральной кости, совокупность экземпляров одуванчика, взятых в различных, отдаленных друг от друга местах (и следовательно, не в одной и той же растительной совокупности) и т.п. будут мнимые совокупности. Из предыдущего ясно, что установленное разграничение реальных и мнимых совокупностей лишено абсолютного характера, а граница между ними—совершенной неподвижности. Но в основе этого Разграничения лежит объективный критерий, связанный с состоянием положительного знания, а само разграничение при этих условиях сохраняет свой познавательный смысл, в частности для изуче-них многообразных производных или вторичных совокупностей. 4 Морозов Г. Ф. Цит. соч. С. 28. 7 Итак, реальные совокупности в строгом смысле слова предполагают наличие объективно уловимой связи между элементами. Но связи эти могут быть глубоко различны и притом в различных отношениях. В силу различия связей между элементами будут также различны и реальные совокупности как таковые. В соответствии с особенностями природы входящих в совокупность элементов, связи эти могут быть прежде всего или чисто материальными (понимая материальное в широком смысле, как нечто не психическое и не идеальное), или материально-психическими. Вместе с тем они могут [быть] непосредственными, могут предполагать непосредственный контакт между элементами данного рода, непосредственное физическое соприкосновение их между собой. Таковы, например, все связи в различных областях неорганического мира, в значительной мере связи, существующие в организме, лишь в очень малой степени в обществе, даже в обществе, понимаемом в самом широком смысле. Но они могут быть опосредствованными, косвенными. Это имеет место в тех случаях, когда связь и даже материальная связь между элементами существует без прямого материального соприкосновения этих элементов друг с другом. Примером таких связей может служить связь между отдельными экземплярами растений, входящих в растительное сообщество. Растения могут материально и непосредственно не соприкасаться друг с другом, но тем не менее связь между ними и притом связь материальная в их борьбе за ограниченные средства существования будет, несомненно, существовать5. Однако особенно широкое значение такие опосредствованные связи имеют там, где эти связи носят в значительной мере психический характер, то есть в человеческом обществе. По самому существу своему осуществление психической связи предполагает наличие различных материальных проводящих посредников. 5 Ср.: Морозов Г. Ф. Цит. соч. С. 9 и ел. 68 В тесной зависимости от предыдущих различий в характере связей стоит и следующее различие их. Связи между элементами совокупности могут быть материально фиксированными, как бы застывшими, такими, что они достаточно определенно координируют относительное пространственное расположение элементов в совокупности и придают совокупности или ее частям определенную пространственную форму конкретного тела. И, наоборот, связи могут быть лишены такой фиксированности и не определять твердо относительное пространственное расположение элементов в совокупности. Тогда совокупность или ее части будут лишены определенной формы конкретного тела и будут иметь дискретный характер. С этой точки зрения различные совокупности имеют различное строение. Так, например, отдельные части неорганической природы имеют форму конкретных вещей (твердые тела, в меньшей степени—жидкие), наоборот, другие имеют дискретное, прерывистое строение (газы, свет). Организмы как совокупности имеют структуру конкретных тел, а все виды общества, наоборот, структуру дискретных совокупностей. Наконец, как уже отмечалось выше, связи между элементами реальной совокупности могут обладать различной степенью устойчивости и, соответственно, сами совокупности могут быть более или менее устойчивыми. Так, все первичные совокупности обладают исключительно высокой, хотя и различной степенью устойчивости. Некоторые из них, как неорганический макрокосм, вечны. Наоборот, многие производные совокупности обладают весьма низкой степенью устойчивости. Таковы, например, совокупности в виде дюн степного песку, сохраняющих свою конфигурацию и состав до ближайшего ветра, в виде стаи птиц, толпы людей и т.п. Ясно, что степень устойчивости совокупностей имеет бесконечный ряд градаций и, как говорилось уже выше, мы не можем установить определенные границы более или, наоборот, менее устойчивых совокупностей. Но и не имея такой возможности, мы все же можем всегда определенно сказать, имеем ли мы дело с весьма устойчивой или, наоборот, с средне устойчивой и даже с совершенно неустойчивой совокупностью. Вот почему признак устойчивости связи элементов различных совокупностей сохраняет свое познавательное значение. При всех указанных различиях и связях между элементами, в силу внутреннего строения реальная совокупность или будет представлять собой целое или, наоборот, не будет таковым. Совокупность представляет собой целое лишь при таких связях элементов, лишь при таком строении, когда в ней есть внутренняя организованность, когда имеет место определенная дифференциация ее частей и каждая часть выполняет известную функцию, соподчиненную жизни всей совокупности, когда, наконец, совокупность как таковая обладает в тех или иных границах свойствами замкнутости, самодовления, хотя, разумеется, и не полной независимости в отношении других совокупностей и вещей. Таковы прежде всего, хотя и с различной степенью ясности, все первичные совокупности. Мы рассматриваем атом как нечто целое, хотя бы и микроскопическое. Как целое рассматриваем мы весь неорганический макрокосм, отдельный организм и каждое данное сообщество, в частности и особенно человеческое общество. Но целым являются и многие вторичные совокупности. Так, целым является совокупность небесных тел, входящих в состав солнечной системы, земной шар; целым является система кровеносных сосудов в организме, город, армия, хозяйственное предприятие и т.п. в человеческом обществе. Наоборот, имеется огромное количество вторичных совокупностей, лишенных свойств целого и не являющихся таковыми. Целым не является, например, какой-либо оторвавшийся от скалы камень, та или иная масса газа, воды, отдельный участок леса, группа людей, пришедших на рынок или в театр и т.д. Однако и совокупность-целое по структуре своей далеко не всегда однородна. Элементы и части целого могут быть не только координированы между собой, но и соподчинены в своих функциях в какой-то данный момент единому руководящему центру и служить единой системе задач. И, наоборот, они могут быть координированы без такого соподчинения единому центру. В первом случае перед нами будет совокупность, представляющая собой не только целое, но одновременно и телеологическое единство. Во втором случае мы будем иметь совокупности, представляющие собой целое лишь в виде системы6. Наиболее ярким видом совокупности как целого и одновременно телеологического единства является организм, далее хозяйственное предприятие, государство, политическая партия и т.д.*6* Отличительной чертой такого единства, как организм, является при этом его неделимость. Примером единства как системы могут служить такие совокупности, как солнечная система, растительное сообщество, например лес и т.д. 6 Бух[арин] Н. Цит. соч. С. 89 и ел. 8 Заканчивая анализ совокупностей, необходимо поднять еще один методологически весьма важный вопрос. До сих пор мы рассматривали совокупность как бы с одной определенной стороны. Мы говорили об элементах, слагающих совокупность, о связях между этими элементами, о характере этих связей. Иначе говоря, мы рассматривали совокупность под углом зрения ее морфологии или своего рода «анатомии». Но такого анализа для достаточно полного уяснения вопроса недостаточно. Та или иная совокупность, раз она дана, не только имеет определенное строение, но и живет, функционирует. Ее элементы, если только она является реальной совокупностью, не только связаны между собой, но в результате своей активности в условиях связи и комбинаций с массой других подобных элементов кладут начало явлениям, которые немыслимы вне этой совокупности, но которые сами по себе в то же время уже не являются ни элементами, ни просто связями между ними. Их можно было бы обозначить как продукты или функции совокупности. Возьмем простейший пример. Известно, что кинетическая теория газов рассматривает каждую данную массу газа как совокупность большого числа соответствующих атомов-молекул. Эти атомы-молекулы находятся в постоянном движении. Двигаясь, они ударяются друг о друга, т. е. находятся в определенных специфических связях между собой. Если газ заключен в сосуд определенного объема, то при данной температуре он будет оказывать известное давление на стенки сосуда. Несомненно, это давление есть продукт молекулярного строения газа и ударов молекул его о стенки сосуда, ударов, которые возникают в результате первоначального движения молекул и их взаимодействия между собою. Но несомненно также и то, что это давление само по себе не есть ни молекулы газа, ни их взаимодействие или связь. Оно есть некоторое новое явление, есть результат функционирования совокупности, немыслимый вне ее. Наличие таких новых результатов функционирования и притом в гораздо более широких пределах наблюдаем мы и в случаях иных, более сложных совокупностей. Таковы, например, явления дыхания, обмена веществ, восприятия и т.п. в организме. Таковы явления угнетения классов, деформации ствола, кроны и лиственного покрова в растительных сообществах, явления языка, денег, права, религии и т.д. в человеческих обществах. Все эти явления, возможные на почве связи и взаимодействия элементов совокупности, будучи не мыслимыми вне соответствующей совокупности, в свою очередь, как правило, служат средством, формой, факторами связи элементов совокупности. Но в то же время сами по себе, как уже отмечалось, они не являются ни элементами, ни просто связями элементов совокупности. И все это показывает, что анализ совокупности только с точки зрения ее морфологии или «анатомии» не охватывает ее с достаточной полнотой. Необходим анализ и с точки зрения ее функционирования или, выражаясь образно, с точки зрения ее физиологии, с точки зрения уяснения тех новых результатов, которые возникают на почве связи и взаимодействия элементов данной совокупности. Благодаря различной природе и различной сложности элементов различного порядка, благодаря особенностям в возникающих между ними связях и те новые явления, которые представляют собой продукт связи и взаимодействия этих элементов, оказываются в совокупностях разного порядка глубоко и принципиально различными. Это их различие особенно подчеркивает своеобразие отдельных первичных, а через них и относящихся к ним производных совокупностей, выступая в качестве нового и весьма существенного основания взгляда на них, как на объект специальных групп научных дисциплин*7*. Все сказанное в настоящем параграфе позволяет нам уточнить данное выше определение понятия реальной совокупности. В конечном счете под реальной совокупностью следует понимать большое число так или иначе связанных между собой элементов и явления, возникающие в условиях связи этих элементов. В обычном словоупотреблении имеется тенденция понимать под совокупностью собственно только большое число элементов как таковых, в крайнем случае—большое число элементов плюс связи между ними. С такой точки зрения результат или продукт, возникающий на почве связи между элементами данной совокупности, уже не входит в состав понятия совокупности. Его склонны называть просто явлениями в сфере совокупности, например, органические, общественные и т. д. явления. Для такого разрыва понятия совокупности и явлений в сфере данной совокупности, однако, нет оснований. С одной стороны, сама совокупность и связи между ее элементами суть тоже явления и притом явления иного порядка, чем отдельно взятый элемент явления, неразрывно связанные с теми явлениями, которые возникают на почве связи элементов совокупности, родственные им. И это тем более, что включенность в совокупность налагает на сами ее элементы глубокую печать, модифицирует их, и эта модификация их в значительной мере обязана тому, что выше было названо явлениями совокупности. Это особенно ярко наблюдается в сфере органической и общественной жизни. С другой стороны, т[ак] наз[ываемые] явления в сфере данной совокупности, как правило, являются средством, формой и факторами связи ее элементов, т.е. неизбежно входят в состав строения совокупности, понимаемой в указанном суженном смысле. Отсюда для существования двух понятий и двух терминов, а именно, совокупность и явления в сфере данной совокупности, имеется лишь следующее основание. Понятие и термин реальная совокупность, как было указано выше, охватывают всю сумму относящихся к вопросу объектов или явлений, то есть большое число связанных между собою элементов, самые связи между ними и продукт, возникающий на почве этих связей. Но употребляя термин данная реальная совокупность, мы, во-первых, подчеркиваем, что берем ее в целом, во-вторых, отмечаем ту генетическую реальную преемственность явлений данного класса с явлениями предшествующего класса более простых явлений. Однако в действительности нам нередко приходится фиксировать внимание не на той или иной совокупности в целом, а на отдельных сторонах ее жизни и функционирования. В таком случае термин «данная реальная совокупность» будет уже слишком общ и широк. Равным образом часто нет надобности фиксировать упомянутую генетическую связь между классами явлений. С такой точки зрения термин «явления в сфере данной или данных реальных совокупностей» представляется вполне удобным и законным. По существу и логически он означает то или иное или те или иные частные, специальные стороны жизни и функционирования совокупности в целом. В этом смысле можно было бы сказать, что исчерпывающая сумма явлений в сфере данной реальной совокупности адекватно совпадает с понятием самой реальной совокупности. Итак, понятия реальной совокупности и явлений в сфере данной реальной совокупности говорят об одном и том же объекте, но обладают различным объемом и содержанием. Второе всегда составляет часть первого. Опираясь на предыдущее изложение, нетрудно дать общее определение понятия общества, в частности человеческого общества и общественных явлений. Общество в самом широком смысле этого слова есть реальная совокупность организмов. Но организмы распадаются прежде всего на две основные категории: растительные и животные*8*. Мы знаем уже, что различие в элементах совокупности является одним из глубочайших оснований для разграничения видов самих совокупностей. Указанное подразделение рода организмов достаточно серьезно. В соответствии с этим мы различаем растительные общества или сообщества, т. е. реальные совокупности растительных организмов7, и животные сообщества или общества, т. е. реальные совокупности животных или индивидуумов. 7 Ср.: Морозов Г. Ф. Цит. соч. С. 9, 28, 36, 46. Ср.: Бухарин Н. Цит. соч. С. 90 и сл.*10* Животные организмы, в свою очередь, распадаются на значительное число видов. Но среди [н] их нас в особенности интересует вид Homo sapiens, человек как организм, достигший, насколько нам известно, наивысшего органического развития и представляющий собой по своей природе и организации достаточно и глубоко своеобразный вид среди видов животных организмов. Поэтому мы можем подразделить все животные организмы на два основные класса: животные в тесном смысле слова и человек. В соответствии с таким подразделением и животные сообщества распадутся на две основные категории: животные сообщества, т. е. реальные совокупности животных организмов в тесном смысле слова и человеческие сообщества или общества. Исходя из вышеизложенного, мы можем сказать: человеческое общество есть реальная совокупность людей8. Может показаться странным и наперед спорным, что мы рассматриваем человеческое общество лишь как вид общества в целом наряду с обществами животных в тесном смысле и даже с растительными сообществами. Однако в этом нет ничего ни странного, ни спорного. Если мы желаем понять ту или иную область действительности как она есть, мы должны и брать ее как она есть. Но это факт, что существуют растительные общества и общества животных в тесном смысле слова. Мы видим, что растут специальные отрасли знания — фитосоциология и зоосоциология, посвященные изучению таких сообществ. Строго говоря, и основной закон дарвинизма, играющий столь большую роль в познании живого мира, а именно закон борьбы за существование, является законом не столько и во всяком случае не только биологическим, а и законом жизни общества в широком смысле слова, и в частности общества растений и животных. Но человек есть живой организм, в частности животное, хотя бы и высшее. Это факт, на котором твердо стоит современное естествознание. И если это так, то очевидно, что законы, которым подчинено живое существо, и в частности животное, имеют силу с теми или иными модификациями и для человека. Отсюда очевидно также, что и общественная жизнь растений, животных и людей не может не иметь общих корней, сходных черт, не может не рассматриваться как категория родственных явлений. С такой точки зрения взгляд на человеческое общество как на особый вид общества в широком смысле есть лишь вполне законный вывод из данных положительных наук, есть стремление понять человеческое общество в его реальных и глубоких генетических основах. Однако при всем том было бы не меньшей ошибкой, увлекшись сходством человека и других живых существ, преувеличивать близость человеческой общественной жизни и жизни растительных и животных сообществ, подпадать под власть аналогий и забывать о том своеобразии, которое таит в себе человеческое общество. Мы не будем указывать здесь черт этого своеобразия: они будут ясны из следующей главы, посвященной специальному рассмотрению структуры человеческого общества и характеристике различных явлений в нем. Здесь же, в pendant к данному выше определению общества, дадим определение общественного явления. Под общественным явлением в широком смысле мы понимаем всякое явление, возникающее на почве или в результате жизни общества, как реальной совокупности. Мы подчеркиваем, что не всякое явление, наблюдающееся в обществе, будет общественным явлением. Организмы, и в частности люди, живущие в обществе, умирают. Но это не значит, что смерть, явление смерти, есть общественное явление. Оно будет общественным явлением тогда и лишь в той мере, когда и в какой мере будет обязано своим возникновением, формами и следствиями условиям жизни общества. Как уже было отмечено выше, разграничительные линии между сопредельными классами явлений действительности всегда очень не ясны. Поэтому часто нелегко разграничить эти явления и практически. Но это не значит, что их нельзя разграничить принципиально и что не ясен теоретически самый критерий их разграничения. В соответствии с приведенным определением общественного явления в широком смысле под человеческим общественным или социальным явлением мы понимаем всякое явление, возникающее на почве или в результате жизни человеческого общества. В дальнейшем для краткости вместо человеческого общества и человеческих общественных явлений мы будем употреблять термины общество и общественное явление. Всюду, где речь идет об обществе и общественном явлении в каком-либо ином смысле, это будет отмечено в терминологии. Термин «социальный» будет употребляться как синоним термина «общественный». Категория: Библиотека » Философия Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|