До сих пор мы с
дидактическими целями, а также следуя традиции исходного варианта ТФС, использовали
понятие пускового стимула. Однако ясно, что использование этого понятия в
рамках парадигмы активности ведет к эклектике. Кажущаяся его необходимость
отпадает при рассмотрении поведенческого акта не как изолированной единицы, а
как элемента поведенческого континуума, последовательности поведенческих актов,
совершаемых индивидом на протяжении его жизни. При этом оказывается, что
следующий акт в континууме реализуется после достижения и оценки результата
предыдущего акта. Эта оценка — необходимый компонент процессов организации
следующего акта, которые, таким образом, могут быть рассмотрены как
трансформационные или процессы перехода от одного акта к другому. Места для
стимула в континууме нет (рис. 1). С теми изменениями среды, которые традиционно
рассматривается как стимул для данного акта, информационно связано на самом
деле предыдущее поведение, в рамках которого эти изменения ожидались,
предвиделись в составе модели будущего результата — цели.
А что же с неожиданными
изменениями? К каким модификациям на уровне последовательности поведенческих
актов может привести изменение среды, которое не предвиделось в рамках
предшествующего ему поведения и, следовательно, не является результатом
последнего? Оно либо не изменит запланированной последовательности актов
континуума (и в этом смысле "проигнорируется"), либо прервет ее,
обусловив формирование разных в зависимости от конкретной ситуации видов
поведения: повтор прерванного акта, формирование нового поведения для
достижения требуемых результатов, в том числе и новых и т.д. И опять все это
поведение будет направлено в будущее и его организация явится информационным
эквивалентом будущего события.
Таким образом, поведение
может быть охарактеризовано как континуум результатов (П.К.Анохин), а
поведенческий акт рассмотрен как отрезок поведенческого континуума от одного
результата до другого (В.Б.Швырков).