Как определить близких и не-близких нам людей, или - Конгруэнтность.

В доме повешенного не говорят о веревке.

Что русскому хорошо, то немцу – смерть.

В ком правды нет, в том добра мало.

И ещё ряд пословиц можно было бы привести, чтобы начать разговор о конгруэнтности. Развернутое определение этому понятию дам чуть ниже, а пока скажу просто: конгруэнтность – это соответствие чего-то одного чему-то другому.

Допустим, если один человек плачет, то конгруэнтно будет не смеяться рядом с ним в это время.

Плакать вместе не обязательно. Но желательно – если у вас есть стремление посочувствовать - хотя бы не веселиться там, где другие грустят. Это самый простой пример соответствия.

В случае, когда соответствия нет, можно делать выводы о не-конгруэнтности поведения человека ситуации, либо одного человека - другим людям.

С одной стороны, всё достаточно ясно:

хочешь научиться быть конгруэнтным, интересуйся другими людьми, вступай во взаимодействие, озвучивай свои намерения и мысли, спрашивай, верно ли ты понимаешь то, что сказал или сделал другой человек.

С другой стороны, именно это ясное осуществить по своим внутренним причинам людям бывает довольно сложно.

Поэтому, очень часто мы имеем возможность либо наблюдать со стороны примеры не-конгруэнтного поведения других людей, либо вступать во взаимодействие с такими людьми, получая при этом немало негативных эмоций и чувств.

Каковы же эти «внутренние причины», по которым поведение некоторых людей бывает не-конгруэнтным?

Одна из главных, на мой взгляд, это внутренняя рассогласованность, отсутствие цельности внутри самого человека.

Другая причина (из которой рождается первая) – «произрастание» человека в среде манипуляторов: тех, кто каждый раз заставлял убеждаться в том, что слово и дело на практике расходятся, а значит – не бывает соответствий, а значит, и воспроизводить их человек не учится.

Именно такие люди могут говорить одно, при этом по их лицу обычно «читаются» другие эмоции, не соответствующие сказанному, а в поведении они могут придерживаться вообще третьей линии.

Есть причины не-конгруэнтного поведения, связанные с «застреванием» человека в определённом образе своего Я, который не применим к разным жизненным ситуациям. Если у человека нет других собственных «ипостасей», кроме той, в которой он «застрял», то он может всю жизнь вести себя, например, как «Пава, изобрази!», и не видеть при этом, что вносит своим поведением жёсткий диссонанс в атмосферу других людей, особенно если они не настроены ничего «изображать» или наблюдать представление.

Есть причины, связанные с нежеланием или неумением одного человека задумываться о том, что чувствует в данный момент другой, подменяя его чувства своими (часто вполне благими) устремлениями. «Я же любя» - так могут говорить люди, которые посмеиваются над вами, а вы в это время корчитесь от чувства дискомфорта=неуютности или даже боли внутри себя. А если вы вдруг скажете этим людям, что не нужно так себя вести по отношению к вам, то в ответ получите обиду – для вас старались, любя, а вы не оценили.

Хотя вам и старания не требовались (лучше уж вообще ничего, чем то, о чём вы не просили), и понимания бы хотелось. Такого понимания, чтобы именно вас послушали и поняли по-вашему, а не толковали по-своему, как будет лучше вам, любя…

Так или иначе, все эти (и другие) причины порождают не-конгруэнтное поведение одних людей по отношению к другим, и даже по отношению к самим себе. Но, самим с собой страдать от своей не-конгруэнтности людям может быть необходимо; чтобы научиться чему-то иному.

А вот страдать от неконгруэнтности других вовсе не обязательно.

Для этого нужно научиться её распознавать, и верить себе – своим эмоциям и чувствам, которые рождаются в нас, когда мы взаимодействуем с человеком такого рода поведения (или личности).

Поэтому, теперь – немного теории, а затем ещё несколько примеров не-конгруэнтного  поведения. Для распознавания. Ну, и резюме по итогу статьи тоже будет.

Конгруэнтность в теории (информация из справочников) означает следующее:

«Конгруэ́нтность ( лат.congruens,-ntis – соразмерный, соответствующий; согласованность слов и жестов, не противоречащих друг другу) в широком смысле – равенство, адекватность друг другу различных экземпляров чего-либо (обычно: содержания, выраженного в различных формах и представлениях) или согласованность элементов системы между собой.

В психологии – это согласованность информации, одновременно передаваемой человеком вербальным и невербальным способом (или различными невербальными способами), а также непротиворечивость его речи, представлений, убеждений между собой; в более широком смысле — целостность, само-согласованность личности вообще.

Применительно к Я-концепции выражает меру соответствия Я-реального Я-идеальному, конструируемому в процессе самооценки.

Иногда в близком к конгруэнтности значении используется понятие аутентичности.

Конгруэнтность или её отсутствие в собственном поведении не всегда осознаётся индивидом, но практически всегда ощущается в поведении другого (сознательно или нет).

Термин конгруэнтности введён Карлом Роджерсом.

Примерами неконгруэнтного поведения являются лесть, ложь, ситуации, когда кто-то с грустным видом говорит о том, как ему весело, и т.п.

Более общее понимание конгруэнтности: состояние целостности и полной искренности, когда все части личности работают вместе, преследуя единую цель.»

Наверняка каждый из нас может вспомнить примеры из своей жизни на тему конгруэнтного и не-конгруэнтного поведения других людей относительно себя.

Например, у меня в своё время был знакомый, который избегал близости во взаимоотношениях (здесь под понятием близость я имею в виду искренность и умение говорить о своих чувствах, умение спрашивать о них другого человека, а также умение и желание не «давить на болячки» другого, идти навстречу и быть внимательным к важному другого – близкого - человека). Способом избегания подобной близости для него была манера делать вид, что ничего не было (например, задаешь человеку вопрос, а он на него не отвечает, а когда его переспрашиваешь, он удивленно говорит тебе, что не видел вопроса, или вообще утверждает, что вопроса не было, хотя ты-то знаешь, что вопрос был), или отшучиваться, задавая – к месту, а чаще не к месту – вопрос: Ты хочешь об этом поговорить? Или отвечать вопросами на вопрос, интерпретируя семантику, но не вникая в содержание по сути, и таким образом избегая ведения прямого диалога.

Меня утомляет подобное взаимодействие (а часто просто злит: ведь если тебе не отвечают, то тебя игнорируют=тебя для другого человека как бы не существует). Точнее, утомляет взаимодействие с людьми такого «уходящего» и избегающего поведения, не конгруэнтного моему (при моем желании достичь взаимопонимания). Иногда людей с таким поведением ещё называют газлайтерами, потому что они подспудно, своими действиями, создают у вас впечатление о собственной неадекватности. Особенно если вы – эмпат, и склонны ориентироваться на отклик окружающих относительно своих слов или действий. Причем, часто сами «газлайтеры» делают это не намеренно и не имея стремления вас дезориентировать. По вышеуказанным (их внутренним) причинам. И только здоровая самооценка с уверенностью в себе спасают от того, чтобы не начать считать себя каким-то «не таким» в общении с подобными не-конгруэнтными товарищами.

Хотя встречаются люди, кому такое взаимодействие даже нравится. Значит, эти люди конгруэнтны друг другу (как минимум, в способах подобного «игривого взаимодействия»).

Ещё один пример: бывает, встречаются люди, которым по каким-то (опять же своим внутренним) причинам очень хочется высказывать обо всём собственное мнение. Допустим, один человек что-то сказал или написал, и, будучи живым и желающим получить равнозначный отклик сказанному, ожидает отклика по смыслу того, о чем была его речь. Однако получает нечто совсем не по содержанию озвученной темы. А то и ещё с критикой того, как озвученное понял другой. Или просто другому человеку захотелось покрасоваться и для него совсем неважно, что там написал или сказал первый: это сказанное понимается как повод для собственного «выступления». Это тоже – примеры не-конгруэнтности.

И тут важно кое-что понимать обеим сторонам взаимодействия.

С точки зрения первого, который ожидает отклика, важно понимать, что людей на свете очень много, и все они разные, что их ответ-отклик «невпопад» следует понимать не как "игнор" или критику, а как самовыражение другого.

Очень часто за высказываниями не по теме сообщения стоит либо неумение, либо откровенное нежелание другого человека вступать во взаимодействие.

Чаще – желание спорить. И это – личная проблема отвечающего, которая не имеет никакого отношения к тому человеку, который что-либо сообщил и ждет отклика. Поэтому первому важно понимать, что ответная реакция на его поведение и сообщение никак не равняется ему как личности и никак не характеризует качество сказанного или написанного им. Ему важно делать только одно: следить за ясностью изложения своей мысли. И конечно, если есть желание понимать других, то вступать в диалог (диалог, но не спор!) с целью договориться и понять другого человека. Опять же, четко осознавая при этом, что, если другой человек на диалог не настроен, то соответствия с ним не выйдет, и это не вина первого. Это – урок, который поможет научиться как можно скорее распознавать людей, желающих идти навстречу, либо желающих спорить и ругаться. И расставаться с последними, дабы не тратить собственных сил.

С точки зрения второго, который даёт ответ, не-конгруэнтный содержанию, полученному от первого (конечно, если второй будет заинтересован в построении взаимодействия), важно учиться определять не семантику вопроса, а уточнять его суть. И если вы (находясь в роли второго) видите по каким-то признакам (удивленное лицо вашего собеседника, его внезапное желание завершить разговор и уйти поскорее), что попали в несоответствие или явный диссонанс, узнайте, верно ли вы поняли сказанное. Расскажите, что имели в виду вы, отвечая. Спросите, какое впечатление произвел ваш ответ на собеседника, и почему такое. Заодно можно учиться определять внутри себя – что движет вами, когда вы даете тот или иной отклик на речи и поступки окружающих?

Движет ли вами желание осуществлять взаимодействие, а может и не оно. И, возможно, стоит признаться себе, что вы вовсе и не думали в момент ответа о другом человеке и содержании его слов, а думали о чем-то своём?

Попробуйте в таком случае научиться осуществлять свои желания без привлечения других людей, ведь они не отвечают за ваши внутренние устремления. То есть, второй стороне (точно так же, как и во всех случаях, когда требуется прийти к согласию) нужно учиться вести диалог и вступать во взаимодействие. Либо, если вы взаимодействовать пока не желаете, учитесь проживать свои чувства самостоятельно и оставляйте в это время окружающих в покое. Тогда не будет возникать не-конгруэнтности с вашей стороны.

В диалоге люди задают вопросы с целью (нет, не разоблачить "противника") достичь взаимопонимания, а также высказывают свои мнения с целью (нет, не доказать свою правоту) пояснить своё понимание вопроса. Цель диалога – достижение конгруэнтности и на её основе взаимопонимания, цель спора – доказывание собственной правоты, и тут уже не идет никакой речи о согласии и конгруэнтности.

То есть, диалог – это почти всё, что требуется для достижения конгруэнтности во взаимодействии.

Однако для этого первоначально необходимо ещё одно важное условие – желание идти навстречу другому человеку.

Оно появляется и реализуется без проблем тогда, когда внутри себя человек не испытывает противоречий между собственными желаниями и пониманием способа их осуществления. Когда человек осознаёт себя, свои возможности, личные границы и не нарушает границ других. Когда он умеет решать свои проблемы и не перекладывает ответственность за них на других людей.

Тогда и складываются пазлы конгруэнтности, а вместе с ним – взаимодействия.

Вопросы для желающих научиться понимать себя и других, чтобы достигать унисона, а не диссонанса во взаимоотношениях:

• Что движет мной, когда я даю обратную связь другому человеку? (какие желания и чувства)
• Вызвано ли моё «внутреннее движущее» поведением другого человека или это нечто моё (моя типичная реакция в подобных ситуациях) и мне стоит разобраться в этом самостоятельно?
• Хочу ли я понять другого человека или хочу доказать ему что-то своё, что считаю очень важным?
• Так ли значимо моё важное?
• Является ли моё «важное» ценностью для меня и не вступает ли моя ценность в противоречие с ценностями другого?
• Есть ли у другого ценности, которые соответствуют (противоречат) моим? И, соответственно, имеем ли мы шансы договориться сейчас и в перспективе?
• Хочу ли я пересматривать свои ценности с учетом того, что они могут устареть и не вполне соответствовать реальности, либо с учетом того, что другой человек для меня дороже моих ценностей? (что я выбираю на данном этапе своей жизни)
• Грозит ли моё желание идти навстречу другому человеку тем, что он станет этим пользоваться, не отвечая на моё движение навстречу с тем же желанием и радостью, как это делаю я? (осознаю ли я последствия своего выбора)
• Умею ли я ясно высказывать свои мысли и обозначать желания, не задевая при этом чувств и интересов другого человека и не занимаясь манипулированием?
• Умею ли я просить о помощи?
• Знаю ли я границы собственной личности и своих возможностей?
• Если есть что-то, что мешает мне прямо говорить о своих чувствах, мыслях, просить о помощи, налаживать взаимодействие, готов ли я понять, ЧТО мне мешает и начать с этим работать, чтобы убрать свои внутренние препятствия?
• Стремлюсь я к взаимодействию или к чему-то другому в общении с людьми?
• Есть ли у меня желание и силы принимать чувства и мнения другого человека? Или я пока не имею достаточного внутреннего «контейнера», чтобы просто принять, а не скатиться в споры, давание ненужных советов и оказание помощи, о которой меня не просили?
• Осознаю ли я себя и то, насколько конгруэнтным я являюсь по отношению к другим?
• Что я делаю или не делаю, чтобы быть таким, каким я являюсь и выгляжу со стороны? Что мне нужно перестать (и начать) делать, чтобы улучшить качество конгруэнтности и взаимодействие с теми людьми, с кем я хотел бы его улучшить?
• Знаю ли я, что моя личность не равна отношению ко мне других людей, и что отклик других не следует принимать как оценку, но следует ориентироваться на него, чтобы лучше понимать себя?
• Как я отношусь к себе – как критик или как помощник?
• Готов ли я согласиться с тем, что другой человек имеет право на своё понимание и собственное развитие?
• Могу ли я быть рядом с другим человеком и осознавать его право быть собой, не переделывая его (даже если буду видеть, что так для него лучше), поскольку понимаю, что я не имею права влиять и навязывать ему своё вИдение?

Этот ряд вопросов можно было бы продолжить. Однако пока, в рамках предложенной темы, достаточно будет всерьез и вдумчиво ответить на эти, чтобы начать получать со временем (а кому-то и сразу) удовольствие от собственной жизнедеятельности, а также от взаимодействия с теми людьми, с кем вы сможете быть подлинно близки и конгруэнтны.

А кроме вопросов и понимания на уровне ума (логики) хорошими помощниками в определении людей, с которыми мы конгруэнтны или нет, являются наши эмоции и чувства. Причем, лучше всего помогают чувства негативного характера, которые так не нравится переживать людям. Именно они указывают нам, куда не следует идти и с кем находиться рядом, тогда, когда умом мы ещё не поняли, что произошло, но уже испытываем дискомфорт и не-уют в душе. Кстати, именно для этого (а не для отношений, как мы думаем поначалу) нам в жизни встречаются люди, рядом с которыми находиться дискомфортно и плохо.

Рядом с такими людьми нам следует учиться чувствовать себя в разные моменты жизни и запоминать эти чувства, чтобы потом иметь возможность ориентироваться по ним, как по безошибочному маркеру, отбирающему для нас близких и не-близких.

Лично я сейчас очень благодарна тем людям, которые устраивали в моей жизни клоунаду тогда, когда мне хотелось близости и спокойствия, и тем, которые «говорили со мной о верёвке» (пользуясь языком пословицы), когда мне хотелось об этом забыть, и многим, кто научил меня очень хорошо слышать себя не только в радости, но и в печали, и в других моих чувствах и состояниях. Теперь я верю себе, и эта вера помогает мне в жизни.

А ещё эти знания и вера помогли мне создать алгоритмы работы, которые я использую в работе с другими людьми, и помогаю им жить там и так, где и как им будет комфортно и радостно. Конгруэнтно самим себе и своему окружению.