Проблема выбора и спонтанности

В мире уже существует огромное количество статей, доказывающих иллюзорность выбора, и также статей о том, как важно уметь совершать выбор и нести ответственность за него и за свою судьбу. Мы, конечно, не можем не ощущать противоречивости таких концепций и делаем для себя вывод, что одна из них неверна. А возможно, они неверны обе или обе в какой-то степени отражают многогранную правду жизни?


Есть ли выбор, или его нет? Можно ли ответить на этот вопрос однозначно?

По своему опыту все мы можем догадаться, что выбор очень даже есть. Хотя с точки зрения созерцающего сознания существуют некие спонтанные явления, которые остаётся принять как данность. Если же рассматривать мир с точки зрения элементарных частиц, любое явление кажется лишённым того содержания, когда имеет смысл говорить о выборе.


Утверждать, что выбора нет, столь же правомерно, как говорить, что нет городов и цивилизаций, а реальны только элементарные частицы. В силу конструктивных особенностей нашего сознания, мы не склонны принимать подобные заявления за чистую монету. Вероятно, оно и к лучшему, потому что ещё неизвестно, насколько они соответствуют истине. Субъективность, маскирующаяся под объективность – не та позиция, которой следует увлекаться.


Ощущение иллюзорности выбора может возникнуть при попытке проследить, откуда вообще берутся мысли. Кажется, что мысли рождаются спонтанно или приходят откуда-то извне. Недаром говорят: «посетила мысль» или «снизошло озарение». Поэтому может показаться, что личность не участвует в рождении идей, а только принимает их из некоего неизвестного источника либо генерирует случайным образом.


Так уж вышло, что наш организм не оснащён встроенным интерфейсом, позволяющим проследить за работой коры головного мозга, синапсами или какими-либо иными механизмами зарождения - или приёма трансляции - идей. Наши глаза позволяют нам проследить, как мы чешем правую коленку, но бессильны помочь, когда мы пытается проследить за мыслительным процессом. В настоящее время такими попытками профессионально занимаются нейробиологи, психологи и другие серьёзные люди. Они уже достигли определённого прогресса, хотя всё ещё не получили полной картины происходящего.


Однако логика может подсказать, что решения принимаются путём прогнозирования последствий каждого варианта. После такого прогнозирования мы сравниваем результат, который сулит нам каждое из решений, оцениваем его с точки зрения своих личных представлений о прекрасном, жадности, трусости и т.д. После этого мы, пребывая в трезвом уме и твёрдой памяти, принимаем решение, которое кажется наиболее правильным для нас. Какой-нибудь другой человек на нашем месте принял бы другое решение, исходя из особенностей своей личности. Примеры этому все мы настолько часто встречаем в жизни, что нет смысла на них останавливаться.


Мы можем также принимать спонтанные решения, основываясь на личных мимолётных эмоциях, личных фундаментальных понятиях о правильном и неправильном, а также базовых биологических инстинктах, комбинация которых у каждого человека – разная. Поэтому даже в критических ситуациях, не имея времени на раздумья, разные люди действуют по-разному. Как принято говорить – «показывают истинное лицо».


Действительно, в современной психологии тема ответственности за личный выбор – одна из ключевых. Немудрено, ведь именно необходимость сделать сложный выбор чаще всего приводит человека к психологу. Рано или поздно перед каждым из нас жизнь ставит труднейшие дилеммы, требующие настоящего мужества, чтобы развязать или хотя бы разрубить «гордиев узел». А кроме великих судьбоносных выборов мы ещё постоянно совершаем множество маленьких выборов, способных значительно изменить нашу жизнь в ту или иную сторону.


Отдельно хотелось бы прояснить вопрос с понятием «спонтанность», которое некоторые авторы, очевидно, пытаются скрестить с понятием «случайность». Если мы откроем словарь, то увидим, что спонтанность – это способность живого существа действовать, руководствуясь своими внутренними побуждениями, а не внешними условиями. Следовательно, спонтанность никаким образом не может противопоставляться свободе выбора. Любой спонтанный поступок является самым настоящим, пусть и импульсивным, выбором. Более того, он гораздо больше завязан на личность конкретного человека, чем на случайные внешние обстоятельства.


Можно сколько угодно рассуждать об иллюзорности личной воли в частности (и личного существования в целом), но, невзирая на то, иллюзорен выбор или не иллюзорен, каждому из нас иногда приходится делать его. 


Философ, конечно, не упустит случая порассуждать о бесспорной роли случайностей и межатомных взаимодействий за чашечкой кофе. Но для человека, стоящего на перепутье в данный конкретный момент, все подобные рассуждения покажутся лишёнными какого-либо практического или этического смысла.