родительское противостояние в социальных сетях

Родительское противостояние в социальнх системах.
1. Родительская гиперопека как источник стресса для учителя.
Что стоит за родительской гиперопекой? Острое чувство тревоги. Тревоги за своего ребёнка, выпущенного в этот непростой мир под названием социум. Действительно ли он стал более жестоким или это миф, порождённый тревожным сознанием родителя?
А, если так, то откуда она, эта тревога, делающая из родителей не друзей школы, а её гонителей?
Почему у некоторых родителей такое большое желание
- «поставить учителей на место»
«проконтролировать школу»
- «призвать к ответственности других родителей?»
Рассмотрим это явления с точки зрения одного из практических психологических подходов – гештальта.
Ключевым понятием здесь является так называемое «сопротивление», которое будучи не так сильно выражено будет лишь психологической защитой. Психологическая же защита нужна нам для снижения тревоги. Но, когда степень её выраженности возрастает, она уже становится сопротивлением. Сопротивлением чему? Процессу взаимодействия или «контакту». Так принято в гештаьте называть взаимодействие не в обычном понимании этого слова, а взаимодействие со свей потребностью. В рассматриваемом случае потребностью любить своего ребёнка.
Считается, что, например, подарки являются заменой любви. Не только подарки, но и опекающее поведение тоже. Что стоит за ним? Слияние со своим дитём, присвоение его, как своей части. Делание из него кумира, объекта служения и объекта удовлетворения своей потребности в любви. Почему это плохо? Потому что в итиной люби всегда есть дарение свободы ребёнку. Свободы идти своим путём, совершать ошибки, стоять за себя.
Для родителя- манипулятора это неприемлемо. Ему необходимо присвоить дитя, сделать его своей вещью и обрести свою значимость, а , значит, и снизить свою тревогу. Через гиперопеку над ним.
Когда же последствия такого гиперопекающего поведения дают себя знать, ребёнок испытывает трудности в социализации, его начинают отвергать сверстники. А те из них, кто также, как его родители, не прочь поднять свою самооценку за его счёт (а ведь он уже обучен быть объектом для тех, кому так надо стать значимым) начинают над ним просто издеваться.
Тут бы родителю задуматься. Но нет. Он начинает искать врага не в себе самом, а вовне. Включается новый механизм психологического сопротивления – проекция. Кто же его враги? Во- первых учитель, который недоглядывает за его ребёнком, не воспитывает обидчиков, не работает с другими родителями, которые этих обидчиков неправильно воспитали. И начинают строчиться жалобы, писаться письма, вплоть до заказных на имя директора.
И бедный учитель, вместо того, чтобы проверять тетради, пишет объяснительные записки про то, как он не заметил, как Маша у Саши украла 30 рублей, купила шоколадку и съела на его глазах.
2. Власть против любви.
В век комьютеризации мировоззрение человека всё больше и больше становится подчинённым законам комьютерной логики. «Если…то…». Тонкие нюансы детской души нивелируются запрограммированным воспитанием родителей. Его личность пытаются свести к стандарту. ( Не даром такое значение сейчас придаётся стандарту). А когда тонкое, чувствительное, ранимое дитя этому социальному стандарту смело идущего по жизни победителя не соответствует, родители расстраиваются и испытывают чувств потери своей значимости.
Как писал Юрий Визбор :
«Тот мир рассыпался как мел
Что только словом жить умел,
Что начинаясь с буквы «л»
Заканчивалось мягким знаком»…
Эрих Фромм в своём бестселлере «О любви» пишет, что главная потребность человека состоит в близости с другим. И апофеоз этой близости любовь. Но любовь- это жертва, это уважение, это ответственность. Когда у инфантильного человека эти чувства лишь в зародыше, то остаётся присоединять силой.
В инфантильной семье ребёнок становится жертвой садо-мазохистских отношений, где или подавляют или подчиняются.
Что это так, мы, учителя, испытываем, как говорится, «на своей шкуре».
Всё больше и больше становится родителей, которые не прочь удовлетворить свои садистские потребности во власти за счёт школы. Примеры тому
- родители «помогают» контролировать состояние дневников
- родители требуют допустить их на педсовет по обсуждению поступка ученика
- родители требуют убрать из класса «плохого» ученика
- родители требуют убрать учителя (не такая программа или не так излагает материал)
- отец трясёт за грудки ученика, который подрался с его ребёнком, угрожает, грозится «шкуру спустить»
- родитель пишет письма на электронную почту учителя с требованием объяснить, как «это» случилось…
3. Заключение.
У этого вопроса есть и обратная сторона.
1. Деформализация отношений учитель- родитель
2. Страх перед родителями (записки от родителей с разрешением на проведение психодиагностического минимума, на то, чтобы ребёнок дежурил классе и т.п.)
3. Нарушение педагогической и коллегиальной этики ( жалобы или соучастие жалобам родителей на коллег- учителей; присоединение к требованиям родителей убрать из класса неугодного ученика).
4. Потакание детскому буллингу (закрвание глаз).
Пока эти вопросы школой не будут проработаны, учителя будут продолжать оставаться уязвимыми для родительского манипулирования.

Литература
- Серж Гингер « Гештальт – терапия контактом», С.-П, 2002
- Эрих Фромм «О любви», М 1998
- Олейников Ю.Н. «Инфантильный социум», М, 2010
- К. Ушинский «Педагогическая антропология».
- Крякина Л.А. «Учитель и ученик как единая сущность «Мы» - доклад на конференции МГОГИ, 2009
- Крякина Л.А. «Садомазохистский паттерн в отношениях между мужчиной и женщиной»- выпускная работа курса повышения квалификации по программе «гештальтконсультирование» Се6ржа Гингера, М. 2007