Плохой психоаналитик, как его распознать?

Давно родилась мысль написать статью про то, каким не стоит быть психоаналитику. Данная мысль как снежный ком полнилась и ширилась при наблюдении некоторых коллег, как начинающих, так и более опытных, матерых специалистов. Конечно, взгляд в статье является субъективным, автор искренне уважает и принимает мнения других людей, поэтому заранее просит прощения, если она затронет чьи-либо чувства.

Когда автор статьи оказался в психоаналитическом поле, то он и подумать не мог, что кто-то из его коллег-аналитиков может быть некомпетентным или непрофессиональным. Однако с накоплением некоторого опыта данная иллюзия постепенно была развеяна в просторах глубинной аналитической работы и ее осмысления подобно рассеиванию праха кремированного тела покойника над морем. Хочется выделить ряд основных черт «плохого аналитика» и рассмотреть их на примере реальных жизненных зарисовок.

Некомпетентность: аналитик не проработан в рамках своего личного анализа и высказывает свое мнение относительно действий / бездействий пациента в жесткой, а порой и бестактной форме. Например:

• Аналитик активно советует пациенту. Хочется привести пример аналитика, которая поддерживала пациентку в общении с женатыми мужчинами, вселяя в нее надежду на то, что часто такие мужчины уходят из семьи. При этом не было обсуждено, почему пациентка хочет общаться именно с женатым, что ее привлекло и т. п. В конце концов пациентка получила травму от того, что ее собственные надежды и «обещания» аналитика оказались пустыми, т.к. мужчина остался в семье.
• Аналитик не может справиться с агрессивными или эротическими чувствами, которые транслирует пациент, и открыто ему выражает какие-либо чувства в ответ без попытки их совместно обсуждения и аналитической проработки. Да, безусловно, такие чувства от пациента выносить не всегда легко, однако, это не повод делиться обратными чувствами в ответ, иначе это уже больше похоже не на аналитическую работу, а на диалог двух ссорящихся людей в очереди за жетонами в метро.
• Пациент приходит на встречу, а аналитик отсутствует. Причины могут быть разные и обстоятельства тоже, все понятно. Но когда пациент звонит аналитику, а тот ему отвечает, что «извините, я про Вас забыл» - такая реакция вызывает мощнейшее чувство покинутости и отвержения, поскольку в рамках аналитического процесса терапевт является, как правило, какой –то родительской фигурой. В каком-то метафорическом смысле, понимание того, что «мама» не покормила, потому что просто забыла – это верх отчаяния и негодования младенца.

Нарциссизм: аналитик «массирует свое эго» за счет эго пациента. Например:

• Аналитик приходит на публичную супервизию и говорит: «Я красивая и умная женщина, я такой классный аналитик с хорошей фигурой и чудесными волосами, вылечила многих пациентов. Сейчас у меня есть пациент – мужчина, который выбирает себе женщин такой же комплекции как я, такого же роста как я, с теми же духами какими я душусь. Но вот только цвет волос мой отличается от цвета волос его избранницы. Как Вы думаете, уважаемый супервизор, что это?». При этом цель своей публичной супервизии и вопрос она сформулировать не может.
• Аналитик разработал свой какой-то уникальный, по его субъективному мнению, метод работы, который нельзя назвать психоанализом как таковым, но он транслирует это как новейший и эффективнейших «психоанализ». Результаты работы с пациентами с помощью таких методов могут быть плачевными. Пациент не может толком говорить (т. к. чего-то боится), тратит годы и деньги на 2-х разовые еженедельные встречи, но не добивается какого-либо положительного результата. Аналитик все эти годы тоже молчит с пациентом, не пытается разрешить его сопротивление, но при этом находит свой метод супер-уникальным. Да, конечно, иногда стоит помолчать с пациентом, не навязывать ему темы для разговора, иногда молчание очень многое значит. Но когда оно полное и тотальное, протяженное, то пользы для самого пациента в этом будет не так много. Если сложно говорить про что-либо, стоит, например, обсуждать смысл этого молчания.

Неэмпатийность: аналитик не сопереживает и демонстрирует эмоциональную холодность и отчужденность. Например:

• Аналитик не слушает спокойно, вежливо и внимательно тот материал, с которым пришел пациент, а пытается его конфронтировать (спорить) с тем, что переживания, о которых говорит пациент, выеденного яйца не стоят.
• Депрессивный пациент говорит на протяжении многих сессий одно и то же, аналитик в жесткой форме высказывается: «это я уже слышал, что дальше»? Да, конечно, иной раз стоит обратить внимание пациента на одинаковый материал, но форму лучше выбрать иную, более корректную.

Все примеры и зарисовки, к сожалению, почерпнуты из личного наблюдения за коллегами, учителями, пациентами. Хочется предупредить будущих пациентов и ныне проходящих анализ: Вы не должны терпеть некомпетентного, нарциссичного и неэмпатийного аналитика. Все чувства и сомнения стоит обсуждать на сессии. А если Вы чувствуете, что-то неладное на протяжении многих сессий – может быть, это повод задуматься, а правильного ли для себя человека Вы выбрали?

Конечно, все мы совершаем какие-то ошибки, в том числе и автор данной статьи от них не застрахован, ибо их не совершает тот, кто ничего не делает. Здесь идет речь не про какие-то единичные ошибки или промахи, со всеми бывает. Хочется отметить, что речь идет про глобальный смысл терапии, про личность терапевта. Можно научить многих людей техническим навыкам психоанализа, но от этого они не станут хорошими терапевтами. Поскольку мы работаем с душой, то и изначально некоторая душевность и теплота должны быть заложены в личности терапевта, а иначе никак! Механический психоанализ не нужен и не полезен!