|
Как бессознательное становится сознательнымАвтор статьи: Эльдар Хагверди
В своей работе "Бессознательное" З. Фрейд пишет о том, что само влечение принципиально не может быть осознанным. Сознанию же может стать доступным лишь представление, связанное с тем или иным влечением. На практике осознанваниие это нечто, имеющее место практически только в психоанализе (да и то, не в каждой его школе), потому что концепция вытеснения и концепция бессознательного не встечается в том самом "фрейдовском" смысле больше ни в какой другой теории. Поясним- ВСЕ влечения постыдны, скандальны и отвратительны, а бессознательное- "другая сцена", а также сам факт НЕПРЕОДОЛИМОЙ расщепленности субъекта. Все остальное- так сказать, от лукавого. Является ли осознание необходимым условием психоанализа? Нет. Является ли осознание чем-то возвышающим субъекта, делающим его мудрее, гармоничнее, спокойнее? Нет. Может быть осознание приводит к "личностному росту" или красивому прессу? Вполне возможно, но это совсем не то осознание, о котором мы говорим. Существует легион практик, нью-эйджевского (и не совсем) толка, которые занимаються этими прекрасными вещами, но к данной теме это все не имеет никакого отношения. Следует также заметить, что осознование- не самый частый, а правильнее сказать, и вовсе редчайший способ преодоления вытеснения.Существует несколько "обходных" и вполне "естественных" способов преодолеть вытеснение, вернее не преодолеть, а временно уменьшить. Остроумие- очень наглядный способ разрядить накопленное напряжение, и не потерять при этом лицо.Такие маркеры как "остроумно", "смешно" позволяют сказать вещи, которые показались бы субъекту ужасными, отвратительными, постыдными, если бы о них говорилось всерьез. Насколько здесь учавствует сознание- то есть, насколько в этих ситуациях происходит преодоление вытеснения- вопрос сложный,. Фрейд, в своей работе "остроумие и его отношение к бессознательному " показывает зависимость чувства юмора от "жесткости" суперэго. Мягкий юмор характерен для людей с относительно либеральным Суперэго, сарказм- для более жесткого, и возможно практически полное отсутствие юмора у людей, имеющих свержесткое суперэго. Другой, очень важный "обходной" путь- отрицание. На нем мы остановимся, и попытаемся разобрать подробнее. Для бессознательного не существует никакого отрицания, так как бессознательное само представляет собой отрицание (вытесненное). Можно, применительно к бессознательному, не совсем в шутку сказать о том, что «отрицание отрицания есть утверждение». Скажем проще, для того чтобы нечто отрицать, представление об этом «нечто» должно возникнуть во всей своей полноте, и только затем к этому представлению может быть прикреплен ярлычок «не». И без аффективной нагрузки подобное представлению не возникнуть. Примеров этому очень много, это и заявление неискушенных анализантов (и не только анализантов) о том, что «Я считаю, что во мне есть все что хотите, кроме гомосексуальности», или «до меня не доходит, как вообще можно испытывать влечение к собственным родителям». Отрицание позволяет вытесненной мысли получить доступ к сознанию, обмануть бдительность цензуры. С помощью отрицания вытеснение условно снимается, что на языке влечений может выглядеть как своеобразный фантазийный (а других и не бывает) и относительно безопасный для цензуры канал удовлетворения влечений. Так что же происходит, когда бессознательное становится сознательным? Фрейд пишет о том, что в случае признания первой топической модели, должны возникнуть вполне определенные сомнения. Если некое представление подвергнутое вытеснению, достигает сознания, стоит ли думать, что в данном случае имеет место новая фиксация представления, и при этом сохраняется первичная запись, или же тот же, бессознательный материал перетерпевает некие изменения, делающие его теперь уже сознательным?
Какая модель будет описывать данный процесс лучше- топическая модель , заключающаяся в допущении новой фиксации представления, с использованием новой локальности или же функциональная модель, в основе которой лежит редакция старой "записи", в том же самом "месте"? Следует вспомнить о том, что в процессе вытеснения представление отделяется от своего аффекта. И, с этой точки зрения осознать- значит вернуть представлению его аффект. Если исходить из этого, то, как отмечает Фрейд, в этом случае более корректной оказывается функциональная гипотеза. На всем протяжении текста «бессознательного» Фрейд пытается ответить на вопрос о переводе из бессознательного в сознание, по сути об аналитическом процессе: о том, что же происходит при осознании- появляется новая «запись» (при сохранении «старой»?) или же изменяется функциональное «состояние» вытесненного материала в той же локальности («перезапись»)? В конце текста Фрейд задается вопросом о корректности подобной постановки вопроса об отличии бессознательных и сознательных представлениях, и разницу между ними находит в другом, в чем ему помогает речь лиц, больных шизофренией.
В противоположность неврозам переноса, при нарциссических психоневрозах происходит отнятие либидо от объекта, которое затем не ищет себе нового объекта, а направляется к собственному "Я", что и является сущностью нарцисизма.
При шизофрении наблюдаются весьма специфические изменения речи, заключающиеся в том, что слова подвергаются первичным процессам, предметные и словесные значения слов теряют связь друг- с другом, в результате чего наблюдаются такие феномены как паралогия, соскальзывание, с имволизм, неологизмы, полисемантизм, что приводит к непонятной, вычурной а иногда и разорванной речи. Предметные и словесные ассоциации свободно перемещаются, обретя независимость друг от друга, что позволяет говорить о характерной для шизофрении диссоциации. Например, пациентка может сказать о том, что стала «невидимой» (написал в кавычках, хотя именно в этом случае кавычки неуместны) для отца, так как враги сделали так, чтобы вместо нее он видел робота-клона. По аналогии с предположениями Фрейда можно подумать о том, что истеричка в таком случае приобрела бы конверсионный паралич (стала бы бесчувственным и пассивным «роботом») или амавроз (ослепла вместо отца). Или пациентка, говорящая с ”Ay mama” - «Лунной Матерью» проекцию которой она видит, когда смотрит на луну (Ay), что в переводе с азербайджанского означает почти то же что и по - русски «Ай мама!» или «О мама!». Эта пациентка потеряла мать в раннем детстве, и воспитывалась отцом и мачехой. Фрейд указывает на, что то, что шизофреники говорят по поводу с воей непонятной речи, равноценно анализу, так как "содержит эквивалент этой речи в общепонятных выражениях; в то же время ее слова объясняют значение и происхождение шизофренического словообразования". Первичный процесс господствует в речи пациентов с шизофренией: благодаря его механизмам слова- ассоциации полностью передают свои активные энергии по цепочке следующему в ассоциативном ряду представлению, и «процесс может пойти так далеко, что единственное слово может заменить целую цепь мыслей». Речь шизофреника в некотором смысле не речь, так как здесь говорит не субъект, а сам язык говорит посредством него. Первичный процесс при шизофрении, таким образом осуществляет замену представления не на основе сходства обозначаемых словами «вещей», а на основании сходства словесных выражений. Но само восстановление активности вытесненных словесных представлений не является вытеснением, на что Фрейд указывает далее, а является "первой попыткой к исцелению или выздоровлению, которая так явно преобладает в клинической картине шизофрении". Это своеобразная попытка вновь вернуть либидо объекту, но здесь обретается лишь словесная часть предмета.
И далее:
Таким образом, можно подытожить тем, что для бессознательного характерен первичный процесс, функция метафоры теряет свой смысл, так как метафора и метанимия становятся основным механизмом ассоциативного процесса. В бессознательном нет связи между предметным и словесным обозначением слов, и все представления лишаются своих словесных обозначений, при сохранении предметных. Бессознательное находится вне хронологического времени, для него не характерно отрицание и сомнение, несовместимость противоположностей (компромисс вместо противоречия ), оно руководствуется принципом удовольствия и не функционирует согласно законам формальной логики.
Нужно отметить, что проекция вытесненного, «нахождение» его в реальности с последующим осуждением так же приносит свое удовлетворение, и часто сопровождает отрицание. Часто, но не всегда. Проекция немыслима без отрицания, но отрицание вполне может быть и без проекции. Отрицание и проекция относятся друг к другу как защита и нападение, то есть объект, наделенный «отрицательными» свойствами, найденный во вне, обычно осуждается. Но тоже не всегда, иногда наблюдается дальнейшее развитие защиты. Это можно представить в виде ряда логических формул:
Причем, в результате подобного развития защит вытеснение «как таковое» не разрешается, а именно снимается. На каждом из этих шагов означающее «х» теряет часть либидинальной нагрузки. Относительно отрицания Фрейд пишет:
Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|