Несколько слов о валидности проективных тестов

Некоторое время назад в комментариях к одному из постов в нашей группе в ВК мне задали вопрос о том, насколько вообще надёжны эти ваши проективные тесты (ТАТы, РАТы и всякие рисовашки). Честно признаюсь, я не ожидал, что там всё настолько печально, и то, что я сейчас напишу, будет новым и неожиданным для меня самого.

Несколько слов о валидности проективных тестов



Собственно, я решил ограничить выбор источников конкретными количественными исследованиями (и мета-анализами, построенными на результатах таких исследований) и не включать разного рода учебники и книги по проективным методикам, сколь бы авторитетными в профессиональной среде они ни были. Поэтому Венгер сегодня идёт лесом, сосредоточимся на тупом бездуховном количественном анализе.

Давайте сначала рассмотрим ТАТ (тематический апперцептивный тест). Суть его заключается в том, что нужно смотреть на картинки и рассказывать (придумывать) по ним истории.

Первое, что бросается в глаза — это то, что, несмотря на существование количественных интерпретаторов ТАТа, но у нас никто ими не пользуется. На практике специалисты предпочитают руководствоваться своими впечатлениями и клиническим опытом (что бы это ни значило).

Второй проблемой ТАТа является то, что практически все системы его интерпретации имеют низкую надёжность (в обоих смыслах: и как устойчивость к погрешностям измерений, и как внутреннюю согласованность).

Надёжность «свободной интерпретации» вообще невозможно измерить, поскольку это слишком субъективная штука, и показатели будут отличаться от специалиста к специалисту.

Третья (и главная) проблема ТАТа заключается в том, что его результаты не совпадают с результатами, полученными с помощью других методик. Т.е. либо он измеряет что-то другое (но что?), либо измеряет неправильно.

В одном из исследований мозгоправов просили с помощью ТАТа определять, «их клиент» ли испытуемый, или он является здоровым человеком. Результат — 57% «угадываний», примерно как если бы они случайным образом выбирали, кого куда отнести. Для сравнения в случае MMPI этот показатель достигал 88%.

Но, может быть, с другими тестами дела обстоят лучше? Давайте посмотрим на популярную проективку «Рисунок человека». На Западе его используют для оценки интеллектуального развития ребёнка. Но в исследовании, в котором его сравнили с простым и понятным Векслером, было показано, что корреляция — всего 0.27 (это очень мало, можно сказать, ничтожно мало). Т.е., опять же, либо эти тесты измеряют что-то разное, либо один из них врёт, и, скорее всего, это делает проективный тест.

Данных о надёжности использования «Рисунка человека» для диагностики психических заболеваний или исследования личностных особенностей мне найти не удалось.

В исследовании валидности популярного теста «Несуществующее животное» «многие интерпретации, принятые в литературе, не подтвердились» — в частности не была найдена связь между параметрами рисунка и уровнем тревоги, не подтвердилось, что присутствие на рисунке зубов, рогов и когтей связано с агрессией (Венгер, привет!).

Вообще, что интересно, в русскоязычных публикациях вопрос валидности проективных методик практически не поднимается. А результаты тех исследований, которые есть, отличаются от тех, которые представлены в западных мета-анализах.

Лично у меня есть множество вопросов к дизайну таких отечественных исследований. Так, например, ВАЛЯВКО С. М. c соавторами для оценки валидности теста Вартегга используют другие проективные методики (в т.ч. «Несуществующее животное», о котором речь шла выше). Да и к статистической обработке у меня есть некоторые вопросы (в частности, к гипотезе о нормальном характере распределения исходных данных).

Тут вообще нужно сказать о том, что данных по оценке валидности проективных тестов достаточно мало. И это понятно, т.к. многие из них допускают очень широкий спектр интерпретаций, и не совсем понятно, что они, в конце концов, должны измерять.

Вот, например, Шкала депрессии Бека (которая не является проективным тестом) проста и понятна: есть итоговый балл, который считается по заранее заданному алгоритму (не допускающему различий в интерпретации и подсчёте), на выходе у нас циферка, чем она больше, тем сильнее депрессия. Всё просто и понятно, легко сравнить как с другими шкалами, так и с клиническими наблюдениями.

А что измеряет «Несуществующее животное»? У того же Венгера — куча совершенно разных предположений на основе примеров, приведённых в качестве учебного материала, — там и диагностика психических заболеваний, и выявление личностных особенностей, и определение уровня агрессии и много всякого другого.

Даже Хиббард, который критикует Лилиенфелда (это автор одного из самых цитируемых мета-анализов по валидности проективных тестов, №1 в нашем сегодняшнем списке литературы), признаёт, что у него нет данных, которые могли бы доказать валидность ТАТа, «Рисунка человека» и Роршаха. Нужно больше исследований.

В общем, резюмируя, вынужден признать, что на сегодня нет каких-то весомых подтверждений того, что проективные тесты обладают приемлемым уровнем валидности (хотя отдельные исследования показывают, что это так, но там, как правило, с дизайном не всё хорошо — то выборка маленькая, то критерии оценки мутные, то ещё что).

Я благодарен читателю, задавшему вопрос о валидности и надёжности проективных методик за то, что он сподвиг меня выйти из уютненького мирка отечественных учебников и посмотреть на то, как обстоят дела на самом деле. В который раз убеждаюсь, что верить учебникам можно далеко не всегда, и лучше самому всё перепроверять.

P.s.: Буду рад, если кто-то из читателей предоставит опровергающую информацию, т.к. я не исключаю того, что она есть, просто я её не нашёл.

Что почитать:

1. Lilienfeld, S. O., Wood, J. M., & Garb, H. N. (2000). The scientific status of projective techniques. Psychological Science in the Public Interest, 1(2), 27-66.

2. Wildman, R.W., & Wildman, R.W. II. (1975). An investigation into the comparative validity of several diagnostic tests and test batteries. Journal of Clinical Psychology, 31, 455-458

3. Jenkins, S. R. (2008). Introduction: Why "score" TATs, anyway?. In S. R. Jenkins & (Eds.), A handbook of clinical scoring systems for the Thematic Apperception Test. New York, NY: Taylor and Francis Group.

4. Imuta, Kana; et al. (2013). "Drawing a Close to the Use of Human Figure Drawings as a Projective Measure of Intelligence". PLOS ONE. 8 (3): e58991. doi:10.1371/journal.pone.0058991

5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1556206

6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23516590

7. http://arthurjensen.net/wp-content/uploads/2014/06/The-Reliability-of-Projective-Techniques-Review-of-the-Literature-1959-by-Arthur-Robert-Jensen.pdf

8. Щербатых Ю.В. ПРОВЕРКА ВАЛИДНОСТИ ПРОЕКТИВНОГО ТЕСТА НА АГРЕССИЮ (НА ПРИМЕРЕ ТЕСТА «РИСУНОК НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЖИВОТНОГО»). Социосфера. Номер: 1 Год: 2017 Страницы: 111-116.

9. http://psyjournals.ru/files/72911/exp_2014_n4_Valyavko.pdf

10. A Critique of Lilienfeld et al.'s (2000) "The Scientific Status of Projective Techniques". Stephen Hibbard. Journal of Personality Assessment Vol. 80 , Iss. 3,2003

11. Mihura, J. L., Meyer, G. J., Dumitrascu, N., & Bombel, G. (2013). The validity of individual Rorschach variables: Systematic reviews and meta-analyses of the comprehensive system. Psychological Bulletin, 139(3), 548-605. http://dx.doi.org/10.1037/a0029406

12. ВАЛЯВКО СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВНА, КНЯЗЕВ КОНСТАНТИН ЕВГЕНЬЕВИЧ, ЕМЕЛЬЯНОВА АЛЁНА АНДРЕЕВНА.  СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ. Номер: 8 Год: 2013 Страницы: 72-78



Просмотров: 445
Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии




Другие новости по теме:

  • Проверка валидности проективного теста на агрессию - на примере «Рисунок несуществующего животного»
  • Все, что нужно для изменений в психотерапии, это принять факт того, что они уже произошли
  • Кризис, что это? Можно ли его избежать, что делать, если он уже происходит  и есть ли меры профилактики?
  • Хочу сказать маме о том, что мне нравится мальчик, но боюсь, что она меня не поймет
  • Проработка проблемы, что это такое и как сразу понять, что это не она?
  • У меня есть проблема, но мне это нравится: что такое вторичная выгода и как её обнаружить
  • Я его слепила из того, что было. Расстановки из теста
  • Я его слепила из того что было, а потом что было тех и получаю.
  • Я всё больше понимаю, что нужно людям и при это я всё больше не готов им это дать!
  • Я чувствую, что теряю его. Что делать, если он отдаляется от меня?
  • Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть.
  • ТИПЫ ГРАНИЦ. [ФИЗИЧЕСКИЕ].П1 «Всё, что отделяет одного человека от другого – это всего лишь кожа...»
  • Для тех родителей, которые думают, что ребёнок "Перерастёт" или "Всё пройдёт"
  • Что во мне не так, что если от меня уходят (обратная сторона)?
  • Тест Роршаха: что это и нужно ли мне это?
  • «Делай, что должен, с тем, что имеешь, там, где ты есть». Остановка на действие. Часть 1.
  • Что делать если всё плохо и нету того, что хочется?
  • Работа или жизнь? О том, что если целиком уйти во что-то одно, можно остаться ни с чем.
  • Каких женщин любят мужчины? | Что вообще это за вопрос такой?!
  • Что такое конфликт? Как его избежать и всегда ли это нужно делать?
  • 10 признаков того, что с пищевым поведением человека что-то не так
  • Что есть сон, а что реальность, и есть ли между ними грань?.... А может все наоборот и спим мы наяву?
  • Отношения детей и родителей. Что было, что сейчас и к чему всё идёт?
  • Как что-то захотеть или что делать, когда клиент не знает, что хочет?
  • Несколько слов о гештальт-терапии. Что это для меня?
  • Кто такой маменькин сынок и что делать, если Вы осознали, что Вы – это он?
  • Самоизоляция. Соблюдать или нет? Про что это для меня?
  • Что за гадость мешает мне жить? Немного об интроектах. Часть 1: что это и «с чем их едят».
  • Границы и место. Или как я ощущаю себя, когда другие не признают, что для меня это важно
  • Искать ли "своего" человека или "лепить из того, что есть"?



  • ---
    Разместите, пожалуйста, ссылку на эту страницу на своём веб-сайте:

    Код для вставки на сайт или в блог:       
    Код для вставки в форум (BBCode):       
    Прямая ссылка на эту публикацию:       






    Данный материал НЕ НАРУШАЕТ авторские права никаких физических или юридических лиц.
    Если это не так - свяжитесь с администрацией сайта.
    Материал будет немедленно удален.
    Электронная версия этой публикации предоставляется только в ознакомительных целях.
    Для дальнейшего её использования Вам необходимо будет
    приобрести бумажный (электронный, аудио) вариант у правообладателей.

    На сайте «Глубинная психология: учения и методики» представлены статьи, направления, методики по психологии, психоанализу, психотерапии, психодиагностике, судьбоанализу, психологическому консультированию; игры и упражнения для тренингов; биографии великих людей; притчи и сказки; пословицы и поговорки; а также словари и энциклопедии по психологии, медицине, философии, социологии, религии, педагогике. Все книги (аудиокниги), находящиеся на нашем сайте, Вы можете скачать бесплатно без всяких платных смс и даже без регистрации. Все словарные статьи и труды великих авторов можно читать онлайн.







    Locations of visitors to this page



          <НА ГЛАВНУЮ>      Обратная связь