Краткие замечания к случаям анорексии и заикания

Так случилось, что в обыденной жизни мне одновременно встретились несколько людей, которые заикаются... Интересно, что я с трудом удержалась написать более "подобающую" фразу - "страдают от заикания". Эта формула прочно существует в языке, однозначно предписывая страдание человеку с подобной формой речи. Страдание возникает постфактум, от невозможности говорить без запинки. Возникает вопрос, не является ли сама запинка - знаком некоторой невозможности ?

В "Логике смысла" Делез, простраивая свою теорию поверхности, пишет в том числе и о феномене заикания. Причем ставит его в один ряд с феноменом левши (для мальчиков) и феноменом отказа от пищи у девочек. Пишет об этом Делез довольно поэтично "Заикание сменило оплошность [речи], фантазмы поверхности сменили галлюцинацию глубин, быстро сменяющийся сон сменил болезненный кошмар погребения и муку поглощения. Бестелесная, потерявшая аппетит идеальная девочка и идеальный мальчик - заика и левша - должны избавиться от своих реальных, прожорливых, жадных и спотыкающихся прообразов."

Имея опыт исследования феноменов анорексии и наблюдения феноменов заикания, я попробую воспользоваться подсказками и прочесть ситуацию заикания...

Среди известных мне есть история о восьмилетнем мальчике, который проснувшись рано утром, вскочив с постели и поспешив будить бабушку, напрыгнул на ее одеяло сверху и вдруг обнаружил, что бабушка уже мертва. Ребенок напрыгнул - а бабушка не ответила.

В ситуациях анорексии всегда возникает момент, когда ситуация запускается взрослым, который ребенка итак  поглощающего пищу заставляет есть. Ситуация, напоминающая пример Лакана: "Зачем ты говоришь, что едешь в Краков, если ты действительно едешь в Краков". Ребенок ест и его заставляют есть еще - и отказ от пищи, на который решается субъект, является разворотом логики прежде всего, порождением смысла в Другом. Чтобы это требование взрослого убивающее желание ребенка есть, обернулось для ребенка хотя бы желанием власти над ним. Ребенок воображает, что его ХОТЯТ заставить, на самом деле как взрослый занят только собой. Этот маневр смыслообразующий - впоследствии на все попытки обратить внимание анорексика на его сложности в жизни, которые он отчаянно демонстрирует и отрицает одновременно, он скажет "они хотят меня заставить есть".

Что ситуации роднит ?

Случай - в смысле случающегося. Случается некоторое столкновение с Другим, человеком или ситуацией, абсолютно непроницаемой. Например, среди причин заикания чаще всего называют испуг. Что это есть ? - травма, которую можно понять как столкновение с реальным, тем которое "полно", не означено, не именовано, в котором нет отсылки к другим означающим, за которым отсутствует смысл. В котором нет места воображаемому.

С чем встречается страдающий пищевым отказом в Другом - как образно говорят "с дырой", с отсутствием означающей цепочки, отсутствием возможности построения смысла.

Как можно прочесть с помощью Делеза запинку заики, "скользящего на поверхности" и "оказывающего по ту сторону", без возможности поставить вопрос о "глубине" ? Как голофразу S1S2, в которую вместо -> (S1->S2) вписано нечто S1'S2. В приведенном выше примере S1="будить бабушку", "S2=бабушка умерла", а " ' " = отсутствие ответа.

В Другом нет ответа, нет гарантии. И это не тот момент, когда случающееся выбивает субъекта из привычных представлений и логических связей и меняет его, как это случается когда Другой дает гарантию смысла. Это момент - когда возникает невозможность воспользоваться языком. Другой непроницаем, не отвечает или мертв. Событие существует только как событие, как будто только для одного субъекта, пускает в оборот его тело, но не находит своего места в речи.

Интересно было бы воспользоваться схемой Вапперо (статья "Логика фантазма и топология") для демонстрации фантазма на кругах Эйлера для понимания запинки (см рис.)

После того, как субъект встретился с Другим возникает момент (сепарация), когда для субъекта после этого взаимодействия, в зоне пересечения с Другим (синяя зона) рождаются новые смыслы. Зона, где субъект становится не равным самому себе. Похоже, что это новое для случая идеального мальчика - заики и идеальной девочки, потерявшей аппетит - в момент встречи со своей "случайностью" инъекции "становиться не равным самому себе", то есть обновления на уровне смысла, в символическом и воображаемом не происходит....