Созависимость. Как выйти из "порочного треугольника". Часть 2

Данная статья является продолжением предыдущей.

Сегодня речь пойдёт о некоторых условиях, особенностях и примерах выхода из созависимости и об особенностях манипуляции. О детях и о взрослых. О том, что не все и не всегда имеют достаточно оснований для того, чтобы этот выход осуществлять. О том, что иногда для формирования "треугольника созависимости" достаточно одного человека. И, наконец, о Василии!

«Вещи не всегда являются такими, какими кажутся»

Природная импульсивность как средство выживания.

Предположим, что манипуляция, вызов определённого эмоционального состояния с целью получения выгоды, является следствием импульсивности, врождённого свойства человека, связанного с инстинктом САМОсохранения. Я нарочно употребляю слово выгода, а не польза, поскольку польза - понятие экологичное, оно не может привести к вреду ни сейчас ни в перспективе.

Ребёнок испытывает потребность. Согласно концепции Леонтьева, потребность ещё не нашла своего объекта, при помощи которого она будет удовлетворена в той или иной степени. Согласно Фрейду, «Ид» создаёт возбуждение, ищущее удовлетворения.

Ребёнок плачет. Плач является его врождённым способом побудить окружающих к тем или иным действиям, а уж степень удовлетворённости этими действиями либо остановит плач, либо усилит его.

Теоретически, данная схема поведения должна перестать работать по мере взросления ребёнка. Развиваясь, он "должен" получить знания, умения, навыки, позволяющие удовлетворять потребности, входя во взаимодействие с окружающим миром и людьми не опосредованно родителями, а более самостоятельно.

Другими словами, потребность, которая заставляла его плакать, ожидая или не ожидая ничего, теперь направлена на какой-то объект. Чуть повзрослев, малыш может показать ручкой на свою тарелку и "почмокать", что свидетельствует о голоде.

У ребёнка появились варианты действия:

1. Плакать (капризничать и т.д.).

2. Сообщить о голоде.

Ожидается, что далее количество вариантов действия, направленных на удовлетворение потребности будет расти:

3. Взять еду в холодильнике.

4. Приготовить простое блюдо (чай, бутерброд).

5. Взять у другого (попросить или отобрать).

6. Купить в магазине, буфете.

7. ...

Количество вариантов неуклонно растёт, они смешиваются и синтезируются из получаемого опыта. Расстановка приоритетов среди имеющихся вариантов начинает значительно отличаться в разных жизненных ситуациях. Происходит удивительный процесс становления Личности!

Примерно к 5-6 годам человек знает обо всех вариантах получения пищи. Новые варианты появляются разве что в виде растущего разнообразия блюд. Дальше развитие в этой сфере связано, скорее с освоением умений и навыков.

При чём здесь манипуляция и где здесь созависимость?

Она тут как тут.

Представьте ситуацию, которую Вы все видели в магазине как минимум, в качестве наблюдателя. Ребёнок капризничает, падает на пол и орёт. :) Он приходит в состояние эмоционального аффекта. Не буду задерживаться на возрастной психологии и причинах данного поведения.

Цель данного поведения – манипуляция. Ребёнок ищет способ включить родителя в «игру», вызвав определённое эмоциональное состояние, актуализировав определённые чувства. Вариант, который он для этого использует очень рабочий, и требует от родителей значительного здравомыслия и умения не поддаваться провокации, чтобы в «игру» не вступить.

Возьмём данный пример и несколько вариантов развития событий.

1. Ребёнку удалось актуализировать жалость, стыд, чувство вины или другие виды «спасательских энергоносителей» в психике родителя.

      Результаты:

      - Осознание ребёнком того, что метод работает.

      - Соответствующая расстановка приоритетов в выборе поведения с данным  родителем в подобных ситуациях.

2.   Ребёнку удалось актуализировать гнев, раздражение, агрессию или другие виды «преследовательского запала» в психике родителя.

      Результаты:

      - Травма ребёнка.

      - Последующие попытки манипуляции по отношению к другим родственникам со ссылкой на своё «жертвенное» состояние.

      - Повышается вероятность срабатывания манипуляции с другим родителем и бабушками - дедушками.

Варианты поведения.

В ходе нескольких групповых занятий мы пришли к ряду возможностей, позволяющих выделить вполне конкретные варианты и даже правила поведения. Далее перечислю кое-что из предложенного участниками:

1. Не вступать в переговоры с человеком в состоянии аффекта, т.к. не удастся апеллировать к логике. В результате можно просто устать и поддаться провокации.
2. Подождать окончания «концерта», прежде чем начать обсуждать происходящее.
3. При наличии чувства юмора можно помочь ребёнку выйти из аффекта. Например, неожиданной, «неадекватной» реакцией (упасть рядом и т.п.).
4. Буду благодарен за свои варианты в комментариях!

Далее обсуждались варианты направленности беседы, цель которой – апелляция к здравому смыслу, побуждение к поиску новых вариантов действия. Некоторые варианты, предложенные мамами и папами:

1. Включить элемент заслуженности (сделать или делать что-либо для получения подарка в качестве вознаграждения, а не требовать)
2. Включить элемент ответственности (беречь имеющееся для получения большего, а не ломать игрушки для того, чтобы обновить их набор)
3. Включить элемент права выбора (Научить делать самостоятельный выбор по простым критериям)
4. Буду благодарен за свои варианты в комментариях!

Достаточно о детях, перейдём к взрослым.

Здесь позволю себе привести парочку достаточно жёстких примеров из практики. Проблема в том, что прежде, чем выходить из созависимых отношений, можно пройтись по особому чек-листу и расставить в нём галочки – согласия. Если какой-либо из пунктов вызывает сопротивление, сомнение или несогласие - лучше проконсультироваться с психологом и подумать ещё раз.

Итак, примерный чек-лист:

Если у коллег появятся дополнительные условия – буду рад соответствующим комментариям.

Практика показывает, что каждый следующий из вышеописанных этапов предполагает наличие согласия с предыдущим. Другими словами, ставить галочки согласия необходимо именно в указанном порядке. Если человек согласен с первым пунктом – можно переходить ко второму. Если человек не согласен со вторым – дальше можно не отвечать.

Пример из практики № 1. (краткий)

Приходит молодая семейная пара. Супруга сообщает о том, что есть проблемы (грубость, ссоры), и в них виновен супруг. Супруг утверждает, что проблем вовсе нет.

Данный пример демонстрирует остановку супруги на первом пункте чек-листа, в то время, как супруг не согласен и с ним. Варианты проработаны, решение за парой.

Пример из практики № 2.

Женщина, 37 лет. На вид весьма обеспеченная. Обращается с вопросом о том, что не довольна отношениями с мужем. На вопрос о конкретных проблемах, отвечает, что муж её бьёт. На вопрос о рассматриваемых вариантах действий, сообщает о том, что конструктивные разговоры не помогают и она угрожает мужу разводом. В результате обсуждения выгод и издержек данного варианта, приходит к тому, что возможность не работать и при этом ездить на дорогом автомобиле в соответствующие салоны красоты является достаточной «платой» за имеющие место быть, не такие уж и частые, и не такие уж сильные побои. Найденное решение связано с сексуальными отношениями и отлично работает до сих пор. Побои прекратились.

Данный пример иллюстрирует отсутствие готовности принять издержки (необходимость стать самостоятельной).

Пример из практики № 3.

Мужчина, 45 лет. Сообщает о проблемах во взаимоотношениях с матерью. Мать вызывает жалость, манипулирует, может позвонить поздно вечером и «попросить приготовить ужин, ведь она устала и больна». Он оставляет свою семью и едет. Естественно, он не готов перестать помогать пожилой матери, однако решение найдено. Он обговорил с ней особое расписание, график, согласно которому он регулярно к ней приезжает. Это позволило исключить «Экстренные вызовы».

Треугольник в голове.

Давайте на минутку представим, что наша врождённая импульсивность, наше первобытное свойство, не позволявшее стаду первобытных забыть о малыше, постепенно деактуализируется, угасает по мере взросления, заменяясь появляющимися вариантами действия. Однако, в ситуации, когда мы перенапряжены, переутомлены и других эмоционально-неустойчивых ситуациях, внутренний манипулятор, наша врождённая импульсивность, может воспользоваться этой неустойчивостью, сломив здравый смысл.

Пример (придуманный).

Человек, назовём его Василий, бросил пить в связи с возникшей зависимостью. Ведёт трезвую жизнь. Отработал свой день, и, по дороге домой, жена сообщает, что нужно купить, скажем, хлеб. На пути к хлебу стоит пивной киоск.

В один момент весь треугольник Карпмана разворачивается внутри головы! Внутренний манипулятор (почти) непобедим. Он родился вместе с Василием, он знает Василия лучше его самого, так как в отличие от самого Василия, манипулятор имеет доступ к его самым ранним травмам и переживаниям. Он помнит все ошибки, знает все сильные и слабые места.

По приближении к киоску с пивом манипулятор пытается актуализировать одно из необходимых эмоциональных состояний.

Некоторые варианты действий манипулятора:

1. Актуализация жалости к себе. Примеры реплик манипулятора:

- «Сегодня так жарко, но это решаемо. Ты знаешь, что нужно делать!»

- «Ты так устал, так много сегодня сделал, ты имеешь право на отдых! Как считаешь?»

- «Смотри, есть возможность купить стаканчик, выпить прямо здесь! Никто не заметит!»

1. Актуализация гнева(?) (в данном случае – желание проучить других).

- «Ты весь день работал, а ОНА посылает тебя в магазин! Сама будет виновата, а не ты!»

- «Всем плевать, что ты один работаешь больше всех! Ты заслужил отдых, а они – нет!»

1. Актуализация самоуверенности.

- «Ты не пьёшь уже год. Организм уже восстановился. Печень подлечена. Помнишь, тебе уже удавалось выпить чуть-чуть. Стаканчик холодного пивка вряд ли закончится запоем»

-. «Смотри, там в очереди твой друг, можно просто подойти – пообщаться... Просто поговорить. А?»

Однако Василий не так прост!

Василий занимался с психологом. Василий точно знает, что НЕЛЬЗЯ вступать в диалог с внутренним манипулятором. Василий на «собственной шкуре» знает, что даже если тебе кажется, что ты строишь аргументацию верно – ты проиграешь в споре. Ты рано или поздно устанешь подбирать аргументы и тогда манипулятор воспользуется твоей усталостью, раздражённостью, злостью, жалостью. Спор с манипулятором будет не более результативным, чем беседа с ребёнком, бьющимся в истерике, не более результативным, чем научный спор с пьяным «в стельку» товарищем, убеждённым в своей правоте. Спор с манипулятором не имеет смысла, так как он будет менять линию своего убеждения и подгонять свою «правду» под изменяющиеся условия. Задача манипулятора не в поиске истины, а всего лишь в том, чтобы вызвать нужное эмоциональное состояние.

Василий ничего не отвечает манипулятору.

Он расправляет грудную клетку. Делает глубокий вдох «животом». Медленно выдыхает воздух ртом. Повторяет цикл дыхания трижды. Чувствует, что дыхание выровнялось, частота сердечных сокращений снизилась.

Василий, слегка улыбнувшись, говорит себе: «Я уважаю себя. Я помню о своих целях. Я голоден и чем быстрее я куплю хлеб, тем быстрее вернусь домой к семье и поужинаю.»

Через 15 минут Василий заходит домой, обнимает жену, целует дочь и отдаёт ей мороженое, купленное заодно с хлебом.

Василий стал сильнее. Манипулятор отступил, он понял, что вывести нашего Василия из равновесия стало ещё сложнее. Василий готов противостоять дальнейшей манипуляции.

Огромное спасибо за прочтение статьи до конца.

Я буду очень признателен за комментарии, репосты в соцсетях и личные сообщения.

Если у вас есть свои наблюдения и взгляды на проблемы, приведённые в статье – я буду чрезвычайно рад побеседовать.