Теория и практика

Следующая пара категорий, связанных с левополушарным и правополушарным отношением к жизни, – это, соответственно, теория и практика. Их взаимоотношение таково, что мы не можем одновременно заниматься теорией и практикой. Так же как не можем что-то воспринимать «изнутри» и «снаружи» в одно и то же время. Эти два процесса чередуются. Мы что-то переживаем на практике, затем делаем выводы, анализируем и создаем интерпретации (теории), затем опять проверяем теории на практике, затем из нового опыта рождаем новые интерпретации. Вроде бы все понятно – истина посередине. Человек  идет вперед, шагая правой и левой ногой.

Но почему же тогда опыт показывает, что большинство людей заблудившихся в лесу, ходят по кругу и, чаще всего, в левую сторону? Если человека заносит влево, значит, он делает правой ногой шаг длиннее, чем левой. А это означает, что у такого человека активнее левое полушарие. То есть теоретиков заносит влево. Еще говорят, что «налево» ходят кто? Правильно – мужчины! Значит, мужчины больше склонны теоретизировать, философствовать, чем женщины? А ведь действительно это так.

Бывает ли сдвиг в другую – правую сторону? Конечно! Практиков, отрицающих теорию, будет заносить вправо. Но таких в современном мире, уверяю Вас, на порядок меньше.

Общий вывод из вышесказанного - чтобы никуда не сворачивать с прямой траектории, необходимо, чтобы правое и левое полушария были уравновешены.

Давайте сделаем еще один тест, чтобы проверить баланс теории и практики в вашем характере.

Тест 3. Важность для Вас теории и практики

 Результаты посчитайте так же, как в предыдущих тестах. Кто Вы? Теоретик или практик? Главный вывод из этой темы в том, что не может быть теории без практики так же, как не может быть практики без теории. Все заблуждения в нашем мире происходили от разделения теории и практики.

Дело в том, что в античности, в средние и даже еще в 18-19 в.в. теоретики и практики выступали в одном лице. От человека, занимавшегося наукой, обязательно требовалось, чтобы он был успешным экспериментатором. Поэтому, например, врачи, которые обучали медицине, имели также практику лечения пациентов. Это был их опыт, накапливаемый годами! Со временем в нашу жизнь проникла узкая специализация. В результате теоретики стали все меньше и меньше практиковаться, а практики все меньше и меньше заниматься теорией. В наше время между теоретиками и практиками в большинстве наук существует огромная пропасть. Хотя от теоретиков, занимающихся чистой наукой, требуют «внедрения» результатов своих исследований, но часто таковое происходит только на бумаге, то есть в теории!

Приведу несколько примеров.

Группа ученых получила от нефтедобывающей компании финансирование научного исследования по оптимизации труда рабочих на буровых. Дело в том, что рабочих на место работы привозят вахтами издалека. Вот ученые и предложили измерить оптимальную продолжительность этой вахты, при которой рабочие выходили бы на высокую производительность труда, но еще не достигали утомления. Ученые выехали на место работы нефтяников. Изучали различные параметры организма в разные сроки работы после начала вахты и, в конце концов, пришли к выводу, что средняя продолжительность вахты должна составлять около 42 суток. Результаты были переданы владельцам компании, доложены администрации. Но они так и не были внедрены. Почему? Во-первых, начальники вахт сказали, что они изначально не относились к этим исследованиям серьезно. Потому что они понимали, что все это для того, чтобы кто-то защитил диссертацию, а не для правды дела. Почему? Да потому, что исследовали не всех, а желающих. А желающими были в основном те, кто «косил» от работы. Поэтому начальство и не верит в полученные результаты. Кроме того, никак не учитывались индивидуальные различия характеров, темперамента обследованных. Потому что кто-то, как говорится, «спринтер», «бегун на короткие дистанции», который уже через неделю устает и хочет домой. А кто-то «марафонец» и, чтобы выйти на максимальную производительность труда, такому надо месяца два. Вот и получается, что определять общее, среднестатистическое для всех время продолжительности вахты не имеет смысла, потому что оно для всех разное. На практике было бы скорее полезно отбирать рабочих по группам, в одну группу «спринтеров», в другую – «марафонцев», в третью – «стайеров»… Вот так теория разошлась с практикой. Ученые защитили диссертации, а результаты «внедрены» только на бумаге.

Другой пример. Одна крупная западная фармацевтическая компания разрабатывала новое лекарство для лечения рассеянного склероза. Чтобы его испытать, необходимо было собрать большую группу больных этим заболеванием и достаточно продолжительное время лечить их новым препаратом, фиксируя и анализируя результаты. Это оказалось возможным только на базе специального научно-исследовательского центра в Санкт-Петербурге. Но пациенты не могли в таком большом количестве постоянно находиться в стационаре. Это было бы слишком дорого для исследователей. Поэтому с пациентами была установлена договоренность о том, чтобы они принимали лекарство постоянно, а приезжали в НИИ раз в полгода и проходили всестороннее обследование, которое помогло бы проверить эффективность нового средства. Так все выглядит в теории. И фармацевтическая компания весьма довольна результатами. Препарат уже внедрен. Его эффективность считается доказанной. А на практике? Пациенты-испытуемые рассказали, что фармкомпания поставила им условие - не лечиться другими средствами и способами, чтобы соблюсти чистоту эксперимента. НО! От рассеянного склероза умирают. И ни один из пациентов не собирался приносить себя в жертву эксперименту, пробуя на себе еще не проверенное средство, которое могло бы и не помочь. Поэтому все испытуемые согласились принимать препарат не ради науки, а по мотиву – вдруг поможет. Но при этом никто из них не прекращал лечиться самыми разными способами – как медицинскими, так и народными, психотерапевтическими, парапсихологическими, шаманскими, аюрведическими и т.д... В общем, никакой чистоты эксперимента на практике и в помине не было! А положительные результаты, доказывающие эффективность нового лекарства, в действительности доказывают только эффективность итоговых усилий людей, стремящихся выжить любыми средствами.

Очень много примеров можно взять из современной химии, фармакологии, косметической промышленности, когда никакие исследования вообще не проводятся, придумываются «из головы», создаются «липовые» базы данных, отчеты об экспериментах, которых никогда не было. Сегодня имея под рукой современные компьютеры, такое теоретическое «моделирование» происходит легко и непринужденно. Один из американских экспертов по статистике, проанализировав статьи в более 80 научных журналах, заявил, что 70% информации, опубликованной в них, статистически недостоверно, а это означает, что этим результатам нельзя верить.

В действительности мы не имеем в сегодняшнем мире достоверной информации о количестве фальсифицированной, не проверенной, не доказанной на практике информации, количество которой в погоне за сенсациями, славой, богатством растет как на дрожжах! Все это свидетельствует о доминировании теоретиков над практиками. Когда-то в средние века один европейский город выбрал своим девизом «Быть, а не казаться!» Сегодня гораздо популярнее стал девиз манекенщиц и фотомоделей - «Казаться, чтобы быть!» Придумать себе имя, легенду, историю, имидж. Все это история великого обмана и самообмана, в котором мы рискуем окончательно запутаться.

Еще один переворот в сознании людей – отказ от тезиса «Знание – сила!» в пользу другого лозунга - «Знание-деньги-сила!» То есть если раньше человек доказывал свое Знание способностью его применить на практике, то теперь это не требуется. Теперь у нас разделение труда. «Знания» продаются в отдельной упаковке, а тот, кто их (а чаще упаковку) может выгодно продать, приобретает «силу» денег, то есть покупательскую способность. Это удивительное явление нашего времени – учителя совершенно оторваны от практики, поэтому слово учитель стали писать с маленькой буквы.

- А чем Вы докажете, что имеете право учить?

- Посмотрите сколько у меня дипломов и сертификатов!..

 Что же случилось? Почему так непопулярно стало настоящее Знание? Почему многие довольствуются просто свидетельством о нем?

Давайте ответим на этот вопрос каждый сам себе. Когда Вы предлагаете какую-то гипотезу (объяснение, теорию), Вам ведь становится спокойнее, потому что Вы как-то что-то себе объяснили, привели мысли в порядок? По этому принципу часто больной, который не знает, что с ним, спрашивает: «Доктор! Какой у меня диагноз???» И успокаивается, узнав всего лишь название своей болезни. Насколько Вы при этом честны с собой? Насколько Вы готовы отказаться от своего объяснения, если оно на практике окажется неправильным? Сознайтесь, что гораздо спокойнее иметь хоть какое-то объяснение, теорию, чем остаться в состоянии фрустрации перед неизвестным! «Я не знаю». Мы стали бояться этих слов, потому что это для нас означает тревогу, страх, беспокойство. А когда появляется хотя бы иллюзия знания, мы успокаиваемся. Пусть даже знаем не мы, но есть люди, которые знают, значит, они нас спасут, поддержат, помогут…

Так вот наше стремление к иллюзии знания заставляет нас верить в непроверенные на практике гипотезы. Мы встаем на их защиту, доказываем себе и другим, что это правда! И не хотим смотреть «правде в глаза».

Если Вы, уважаемые читатели, действительно стремитесь к правде, то Вашим главным правилом должно стать опровержение собственных гипотез, а не доказательство их. То есть, гораздо важнее для ищущих правду – видеть свои заблуждения, не бояться себе признаться в ошибках, сохранить способность отказаться от самой красивой теории, если она не прошла проверку на практике. Иначе не возможно не заблудиться, не возможно выйти из леса огромного количества информации, наполняющей наш современный мир.