Если я вижу ситуацию так, то и ты должен видеть ее так, иначе ты врешь! Часть 2

В первой части  статьи я попыталась объяснить в общих чертах проблему разного восприятия людьми одной и той же ситуации. Сейчас речь пойдет о влиянии этой разности на поведение в момент кризиса семьи и в бракоразводном процессе.

Только представьте, как часто мы бьем наших близких по больным точкам неосознанно, не специально и вообще об этом не думая. Если реакция незамедлительна, то это в какой-то мере может помочь разобраться в происходящем. Однако, зачастую мы не реагируем внешне, оставляя в себе неожиданные мысли и нашу реакцию на них. Затаиваем обиду на партнера, который и знать не знает, какую логическую цепочку мы выстроили из, казалось бы, невинной фразы или действия.

В период кризиса или развода, наши страхи, тревоги, наш прошлый опыт, опыт наших друзей и родственников становятся более весомыми. Мы хуже контролируем реальность и больше подвержены автоматическим мыслям, которые по своей сути зачастую носят абсолютно иррациональных характер. Именно поэтому в сложный период отношений стоит не только помнить, что наша реальность продиктована не только объективными картинами, но и осознавать, что для вашего партнера все обстоит точно так же.

Многое, что вы услышите о себе, о своем прошлом, о поступках вас, ваших друзей, родителей будет казаться «грязью и ложью» и временами так тоже случается, но куда реже, чем принято думать. Основная часть «грязи» в бракоразводных процессах и на заседаниях суда, и вне их – это выплывшие наружу различия восприятия единой ситуации сторонами. Жене кажется, что ее мама была всегда добра к ее мужу, всегда помогала – и денюжек подкинет, и с ребенком посидит, а мужу кажется, что теща ненавидела его и унижала все годы брака. А объективно? А по-разному… Возможно, мама действительно искренне помогала семье, любила зятя просто потому, что это выбор дочки, а мужа унижала его невозможность заработать больше, его зависимость от «подачек», он воспринимал помощь, как намеренное желание «ткнуть его носом». А возможно, жена просто не замечала как незначительными и нейтральными фразами или «искрометным» чувством юмора ее мать сопровождает каждый кусочек колбасы, который муж положил себе на бутерброд, припоминая ее, тёщин, неоценимый вклад в их бюджет, о котором её никто не просил, ведь просто дочь не смогла отказаться от маминых гостинцев из вежливости. Со стороны жены в обоих случаях логика проста: «Это моя мама, она желает нам только добра, ей приятно нам помогать – пусть так и будет» Со стороны мужа в первом случае логическая цепочка в голове могла строиться так: «Теща знает, что мы не умираем с голоду, но все равно носит нам эти продукты, знает же что у меня проблемы с работой, значит намеренно демонстрирует мне и жене, что я даже семью содержать не способен». Ведь незримые, но злые уколы, обычно замечает лишь их тот, на кого они направлены. Возможно, муж даже пытался пожаловаться жене, что ему неприятно и то, что теща говорит, и то что она вообще привозит все это. Почти наверняка его не слышали. Жена, не ожидающая подвоха со стороны матери и не являющаяся объектом насмешек, видит ситуацию со своей стороны и все жалобы мужа ей кажутся надуманными и необоснованными придирками к ее матери.

Все это и многое другое вырывается на свет во время бракоразводного процесса. Во время допросов в зале суда сторон и свидетелей, во время обсуждения супругами их будущего после развода и даже первые месяцы, а иногда и годы после брака это незримой стеной стоит между бывшей семьей и цивилизованными родителями общих детей.

Пока это касается только взрослых, все это неприятно и обидно, кажется, что еще недавно любимый человек намеренно поливает грязью и врет. Однако, это абсолютно необязательно. Я часто во время сопровождения брачных процессов обращаю внимание клиентов, на то как дает показания другая сторона или свидетели. Не обязательно быть психологом, чтобы отличить ложь с целью демонизации одного из супругов перед судом от высказывания своей точки зрения на картину, которую клиент помнит иначе. Вторая сторона не врет, она просто видит ситуацию по-своему. К этому надо быть готовым и принять не только тот факт, что у другого человека было и есть право наполнять другим, чем нам хотелось бы смыслом, ситуации, слова, поступки, как наши, так и свои, но и тот факт, что наша трактовка тоже лишь отражение нашего внутреннего мира. Если данный факт не осознан и не понят, это приводит лишь к большему накалу страстей как в зале суда, так и за его пределами, к большей вероятности публичного «полоскания белья» и в конечном итоге к огромной пропасти между некогда любящими людьми, которым зачастую просто необходимо, построить новый, цивилизованный формат отношений, потому что иначе пострадают дети.

К сожалению, в процесс развода становятся все чаще вовлечены дети. В последние годы судебная практика по делам о месте жительства несовершеннолетних, а также о порядке встреч несовершеннолетних с не проживающим совместно родителем претерпела значительные изменения. Если еще совсем недавно отцы лишь угрожали «отобрать детей», а по факту начинали «с чистого листа» на второй день после простановки печати о разводе в паспорте, то теперь все чаще пытаются добиться, если не определения места проживания у себя, то хотя бы полноценного графика встреч,  причем не по воскресениям раз в три недели, а в виде развернутого плана посещения, участия в воспитании и образовании. Данный факт накладывает на родителей повышенную ответственность перед детьми, ведь сохранить человеческие отношения для благополучия ребенка становится куда важнее и вместе с тем сложнее.

Подробнее проблему вовлечения детей в процесс мы обсудим в следующей статье, сейчас же остановимся лишь на теме двойной трактовки ситуации. Если говорить упрощенно, то каждый из родителей осознанно или нет пытается агитировать ребенка за себя. В зависимости от возраста это могут быть как прямой и косвенный подкуп, так и разговоры «как со взрослым», обычно включающие элементы обеления себя и просьб встать на свою сторону. Доходит и до прямых обвинений второго родителя.

Конфликтные ситуации случаются у всех нормальных людей в ходе совместной жизни, однако, чем ближе дело к разводу, тем больше их становится. Обиды множатся, непонимание растет, тревоги, страхи, установки все больше затмевают разум и реальную картину происходящего. Наступает развод. В момент, когда встает вопрос о алиментах, графике встреч и месте проживания, в моменты, когда родителям надо как-то объяснить происходящее, они зачастую пытаются привести примеры из совместной жизни, пытаясь таким образом объяснить сложившееся положение вещей. Вот здесь и кроется очередная ловушка, когда ребенку рассказывают одну из версий реальности, он логически переспрашивает у другого родителя. Тут-то и выплывает, что оказывается, версии две. Как первому, так и второму супругу в такие моменты кажется, что второй другой ведет себя нечестно, лжет, чтобы настроить ребенка против него и очерняет в его глазах. Это запускает очередной виток обид, недопониманий, а иногда и последствий в виде « алиментов не увидишь» или «к ребенку не подходи».

Понятно, что случаи с реальным очернением второго родителя случаются, но все же чаще, все начинается с разной трактовки реальности, причем абсолютно не обязательно у родителей. Иногда такими людьми становятся бабушки и дедушки ребенка, которые в лучшем случае транслируют искаженное виденье ситуации их ребенком (одним из родителей), в худшем, выдают третью реальность, опять же преломленную через свои установки, обиды (в частности за своего ребенка), страхи и тревоги.

Бабушке по отцовской линии, воспитанной в духе традиционного понимания семьи и места в нем женщины, могло искренне казаться, что желание ее невестки работать - блажь, ведь главное - это обеды и чистые полы. Ее сын при этом против работы жены ничего не имел, однако, беспокоился за нее во время командировок, будучи человеком ревнивым. Случился развод. Его причина не имеет особого значения. Важно то, что и ревность и собственное преломление некоторых с этим связанных ситуаций у мужа обострилась, он припоминает про себя все случаи, когда она уезжала и «непонятно чем занималась».

Мать же мужа, обижена за сына, но не потому, что он ревнует, хотя, бывает, что и она подкрепляет неуверенность мужчины в верности его жены, а потому что ей вообще чужд такой семейный уклад - «не жена, а черт знает что». Хорошо, если на прямой вопрос ребенка о происходящем, она хотя бы просто изложит виденье причин недомолвок по данному вопросу своего сына: «Твоя мама уезжала, папа очень переживал и боялся ее потерять, его перестало это устраивать, а мама не захотела отказаться от командировок». Хуже, если она изложит свое виденье: «Твоей матери лишь бы дома с тобой и папой не быть, ей важнее только работа, а на вас ей наплевать». В первом случае ребенок, хоть и видит только ту сторону медали, которая ближе папе, но хотя бы понимает что произошло в его семье, во втором же случае, это интерпретация вообще третьей стороны, причем не делающая чести жене. Как отреагирует жена, когда ее спросит ребенок, почему она не хотела быть с ним и с папой и почему ей важнее работа? Подумает ли она что это бабушкина фантазия и ее недовольство или посчитает, что бывший муж через бабушку давит на ребенка и настраивает против нее? Когда как…

Каждый из нас обладатель своей реальности, своего прошлого, своего настоящего и будущего. Все мы - кладезь установок и убеждений, стереотипов, страхов и проекций. Для того, чтобы не обострить и без того сложные отношения в период кризиса и расставания, абсолютно необходимо давать право другим учитывать именно свой персональный опыт. Необходимо помнить, что несмотря на обиды, все это случилось не вчера и у каждого была своя правда. Если понять эту не очень сложную истину и чуть-чуть потрудиться, не скатываясь во взаимные упреки, то можно вовремя остановить процесс войны на уничтожение. Даже в зале суда всегда есть место мировому соглашению и лучший суд - это суд, который закончился именно так.