Проверено на себе (мой клиентский опыт е-терапии)

 Ключевые слова

Асинхронное психологическое консультирование онлайн, этапы консультативного процесса, клиентский опыт е-терапии, запрос, сопротивление, перенос, рабочий альянс, «физическая непредставленность» консультанта, размытость границ консультативного процесса.

 Мои мотивы обращения за психологической помощью онлайн.

Сразу оговорюсь, что мое обращение за психологической помощью в таком формате  не носило изначально экспериментального характера («интересно, а как это будет происходить в сети?»).

Основные причины, толкнувшие меня опробовать на себе е-терапию таковы:

Ограниченный выбор специалистов по месту жительства (практически со всеми я либо вместе работаю, либо поддерживаю почти дружеские отношения).Серьезные сложности с нахождением времени и возможностей для консультирования. Терапия  в сети меня прельщала тем, что никуда не нужно было идти, а также возможностью осуществлять переписку в любое удобное время.

Учитывая параметры своего интернет-соединения, а также собственную занятость мне была доступна только асинхронная индивидуальная консультация посредством обмена письмами по электронной почте.

 Как я искала психолога в интернете

После того как я приняла решение о консультировании через интернет передо мной встал серьезный вопрос: «К кому же обратиться? и как искать психолога в интернете? », да так чтоб он был квалифицированным, опытным и не оказался шарлатаном.

Осознав свою «интернет-темноту» умноженную на «медленное» соединение, я испытала беспомощность, которая почти перешла в панику. Я поняла, что самостоятельный процесс выбора психолога в киберпространстве может сильно затянуться, и что мне нужны хотя бы ориентиры для поиска.

Все это побудило меня обратиться к коллегам в одном из интернет-сообществ для профессиональных психологов. Там мне были предложены как конкретные фамилии, так и сайты на которых психологи консультируют, а также способы поиска консультантов.

Заглянув на 20-30 личных и коллективных сайтов психологов, прочитав звания, регалии, применяемые направления в  работе, формы, расценки, меня (человека с психологическим образованием) охватил ужас от перечисления всех этих гештальт-, арттерапий, НЛП, экзистенциально-гуманистических подходов и прочего. Мне как клиенту, по большому счету, все равно в каком методе со мной будут работать, лишь бы был результат.

Я растерялась, судя по своим визиткам, все консультанты просто замечательные, имеют хорошее образование, опыт работы в 2-7 направлениях. «И как же между ними выбирать?!» ну, разве что по фотографии.

Выход из ситуации все же был найден: я решила разослать запросы сразу 4 психологам и потом уже выбирать по их ответам. Первый ответ я получила через день, второй через 2 недели. Еще двух ответов я так и не дождалась.

В результате  у меня состоялась переписка с двумя психологами.

Консультирование с психологом №1

Включало в себя 5 моих сообщений и 5 ответов психологов, продлилась она 2 недели.

Психолог ответил оперативно, буквально на следующий день после моего запроса. Общение с ним строилось через чат на личном сайте, но шло в асинхронном режиме.

После обсуждения условий оплаты сразу перешли к анализу моей ситуации, уточняющим вопросам.

По стилю ответа, задаваемым вопросам, интерпретациям было видно, что общается со мной человек с психологическим образованием, стремящийся разобраться в моей ситуации и оказать помощь и поддержку. Однако в каждом письме были ошибки, ряд из них, на мой взгляд, достаточно серьезные. Поначалу я старалась не обращать на них внимание, считая, что, возможно, я просто придираюсь, но их количество увеличивалось с каждым письмом и, в определенный момент мною было принято решение прервать переписку так и не достигнув желаемой цели.

Перечислю некоторые «ляпы» и ошибки:

• Неравенство позиций. Я представилась по имени, психолог – по имени отчеству (такое обращение сохранялось до конца переписки).
• Не был проработан первый этап консультирования, в частности какой именно помощи я жду от психолога, результат, которого я, как клиент, хочу добиться, и т.д., а также периодичность обмена сообщениями. Это привело к тому, что: а) было непонятно куда мы двигаемся, и как поймем, что цель достигнута, б) когда я по 1-3 дня не отвечала, психолог подгонял меня, аргументируя это тем, что длительные перерывы вредят консультативному процессу («Куда Вы пропали? Почему не отвечаете? Если возможно, отвечайте чаще, для консультаций длительные перерывы не желательны»).
• Оценка ситуации с житейской позиции: «Вам надо обязательно наладить отношения с этим человеком, он же Ваш родственник… у подруг бывают ближе отношения чем у вас с ним», «обязательно нужно сгладить отношения». Подобные высказывания  приближали психологическую консультацию к ситуации дружеской беседы на кухне.
• Давал советы, как завуалированные: «а Вы никогда не задумывались над тем, чтобы сделать так-то, это отличная возможность наладить отношения и решить другие проблемы», так и прямые «Что бы Вам хотелось посоветовать, так это…». Полученные советы не приводили к разрешению ситуации, лишь усиливали сопротивление, заводя нашу переписку в тупик
• Предлагал неконструктивные способы работы с эмоциями: «Но все-таки нужно избавляться (от злости, гнева и обиды), это Ваш родной человек, а не сосед, на которого можно держать подобные негативные эмоции». Далее мне было предложено представить, что все негативные эмоции – это воздушный шарик, который я держу за ниточку. Эта ниточка связывает меня со значимым человеком, и попросили этот шарик опустить в небо. Мне совсем не хотелось терять связь (пусть даже такую непрочную, заряженную отрицательными эмоциями) со значимым человеком, тем более отпускать в небо весь негатив и засорять им окружающую среду.

После чего, я сказала себе: «Всё, стоп!» и прекратила переписку.

Не смотря на все отмеченные «минусы» в работе психолога. Сама переписка (видимо, не благодаря, а вопреки) оказала положительный эффект, т.к. снизилась интенсивность эмоций, произошли определенные изменения в осмыслении всей ситуации и отношении к ней. Я полагаю, что этот эффект связан с письменным изложением своей проблемы «другому человеку», предполагающему изменение взгляда на ситуацию, принятием позиции стороннего наблюдателя, а также со снижением интенсивности эмоций в процессе их проговаривания (прописывания), неоднократного прочитывания текста.

Консультирование с психологом №2

Включало в себя 20 моих писем и 12 ответов психолога, оно было более длительным (заняло около трех месяцев) и продуктивным.

Содержание первых писем составляло обсуждение контракта (что я хочу получить от консультирования, как я пойму, что достигла цели, сколько, на мой взгляд, потребуется времени, когда, как часто и в каком режиме будем общаться и т.п.), что сразу настроило на серьезный лад.

Психолог всегда отвечал, что получил письмо и сообщал когда ждать его ответа, мне это было приятно, чувствовалось уважение, если письмо откладывалось, обязательно предупреждал.  Это снимало тревогу, которая, впрочем, даже не успевала появляться.

Когда я переносила сроки своих ответов, мне очень важно было услышать: «работайте в своем темпе», это успокоило, что я куда-то не успеваю, опять же снялась лишняя тревога.

В его письмах прослеживалось понимание ситуации, сочувствие. У меня складывалось ощущение, что он меня понял ни больше, ни меньше.

Психолог регулярно отслеживал отношения между нами, проверял наличие доверия, рабочего альянса, по ходу всей переписки. А также наличие изменений в поведении, эмоциях, отношении к ситуации, изменения в запросе.

В ходе переписки было явно различимо прохождение всех этапов консультативного процесса.

При написании этой статьи я вновь прочитала всю переписку и отметила, что по тексту можно проследить изменения в моем настрое как клиентки, переход от выражения негативных чувств, изложения своих жалоб к новому видению ситуации, действиям.

Был и перенос, очень четкий, явный, который был использован психологом в «благих» целях.

Цель моего обращения не была реализована в полной мере, однако, изменения в мыслях, эмоциональном состоянии, оценке ситуации, поведении  привели к ситуации, когда я почувствовала в себе силы самостоятельно продолжить процесс работы над собой и своими проблемами.

Мысли по поводу консультирования в сети

Найти психолога в интернете с одной стороны просто, т.к. предложений достаточно, и они многообразны – тут тебе и различные направления работы, и разнообразные специализации, и возможность выбора форм общения (чат, форум, электронная почта, системы быстрого обмена сообщениями, аудио и видео-конференции). С другой стороны, «простому» человеку трудно оценить  профессионализм психолога, «примерить на себя» его стиль консультирования, сформировать определенный уровень доверия. Для этого ему нужно провести серьезную предварительную работу. Потенциального клиента, как мне кажется, может отпугнуть перечисление званий-регалий, а особенно направлений работы, следовательно, далеко не каждый потенциальный клиент станет реальным. Вместе с тем, для  психолога, работающего в сети очень важно уметь себя «правильно» презентовать, чтобы привлечь клиентов, сделав часть работы «за них».

 Многими психологами, поддерживающими и критикующими применение психологического консультирования он-лайн, отмечается, что невозможность наблюдать за невербальными проявлениями клиента значительно снижает (ограничивает) эффективность подобной формы оказания психологической помощи, начиная с установления контакта заканчивая отслеживанием изменений в процессе проведения различных техник, конгруэнтности вербальных и невербальных посылов клиента.

Как психолог я разделяю это мнение, но в личном опыте клиента меня не сильно смущала «физическая непредставленность» консультанта, невозможность наблюдать за его мимикой, жестами, движениями, изменениями позы, интонациями и т.д. В какой-то момент такое положение дел стало даже очаровывать, ведь передо мной просто черные буковки на белом фоне и все. Есть, конечно, фотография, но она статична. В связи с этим, осмелюсь высказать предположение, что для консультанта гораздо важнее наблюдать невербальные проявления собеседника, чем для клиента.

Кроме того, проанализировав собственные ощущения, пришла к выводу, что переписка по электронной почте дает широчайший простор для фантазий, проекций и переносов клиента.

 Дальнейшие рассуждения по теме «физической непредставленности» участников консультативного процесса привели к выводу о том, что письмо, используя терминологию А. Барака, по сути является разговором клиента с самим собой свободным от глаз терапевта (Барак А., 2010). В процессе е-терапии у меня возникало ощущение, что письма (большую их часть) я пишу себе, для себя.

Скажу больше, на определенном этапе переписки, означавшем переход на более глубокий уровень, возникло напряжение от того, что приходится набирать текст на клавиатуре. И захотелось писать по-старинке, шариковой ручкой по бумаге, так было быстрее и легче разговаривать с собой. Мне не приходилось отвлекаться на орфографию, стилистику текста, полноту высказываний, «рука сама писала», еле успевая за мыслями. Такой формат работы позволял использовать привычные сокращения, просторечия, жаргонизмы, не приемлемые в общении со специалистом. Можно было варьировать силу нажима на ручку, подчеркивать, зачеркивать, мять бумагу. Только по завершении работы над письмом я набирала его «для психолога».

В целом, текст письма, на мой взгляд, может рассматриваться как вершина айсберга, за которой скрывается длительная работа над своими чувствами, поведением, осмыслением ситуации.

 Наверное, еще одним важным аспектом, связанным физической непредставленностью терапевта, является то, что серьезная, глубинная работа требует от клиента большей дисциплинированности, ответственности, самостоятельности и замотивированности. Ведь прервать контакт с терапевтом, с которым тебя связывает только адрес электронной почты гораздо легче, чем с «реальным» психологом. Ниже эту особенность я квалифицировала как недостаток консультирования онлайн.

 Вместе с тем, многие авторы отмечают, что в таком формате возможно только поверхностная, неглубокая психологическая помощь, не затрагивающая глубинных слоев личности, сильных чувств, связано это в том числе и со сложностями установления доверительных отношений, выстраиванием раппорта. Мой личный опыт показывает обратное. Не смотря на отсутствие привычного выражения эмпатии, у меня возникало ощущение, что мой собеседник «рядом» (хотя реально он находился за 800 км. от меня), что меня понимают, искренне сочувствуют. То есть онлайн-консультирование позволяет установить глубокую, подлинную связь между психологом и клиентом.

Хотелось бы также отметить высокую интенсивность эмоций переживаемых в процессе е-терапии. Я испытывала страх, злилась, обижалась, горевала и т.д. (а сколько слез я пролила… одному монитору известно, смайлик «улыбка до ушей»). Причем чувства точно были реальные, а не виртуальные, и порой даже очень сильные.

 Серьезным отличием е-терапии от традиционных сессий, на мой взгляд, является размытость границ консультативного процесса. Мои «встречи» с психологом проходили как в момент прочтения его письма, так и в ходе составления ответа, а также в перерыве между этими двумя действиями (1-3 дня я собиралась с мыслями, делала задания), т.е. всегда была  немного «в процессе». Я бы не стала относить указанную особенность ни к преимуществам, ни к недостаткам работы в асинхронном режиме, думаю, ее стоит рассматривать как данность, учитывать в процессе работы.

 Негативные аспекты опыта взаимодействия с психологом №1 привели меня к твердому убеждению, что консультативный процесс в киберпространстве обязательно должен включать те же этапы, что и в «оффлайне». Наличие всех этапов терапевтического процесса позволяет избежать многих ошибок, основываясь на потребностях клиента, его «настоящем» запросе, представлениях о возможностях психологической помощи, о желаемом результате, его ресурсах,  и прочее, а не на фантазиях и проекциях консультанта.

 Преимущества и недостатки асинхронного консультирования онлайн по электронной почте (с точки зрения клиента)

Преимущества

1. Одно из самых важных преимуществ – предоставление возможности получить психологическую помощь тем, кому она недоступна в очном формате, либо если ее получение связано с серьезными трудностями.

2. Консультирование проводится в удобное время, не выходя из дома, что значительно экономит временные и материальные ресурсы.

3. Изложение своих мыслей и чувств в письменной форме, способствует более тщательному отбору слов, оборотов, лучшему анализу ситуации, подключению рефлексии. При этом легче происходит погружение в себя и свою проблему, при минимуме отвлекающих факторов.

4. Наличие полной записи всей консультативной переписки, к которой можно вернуться в любой момент. Иногда получалось, что некоторые письма я читала по 4-5 раз. Можно было сравнить эмоциональные отклики на текст письма в момент его написания (прочтения) и спустя некоторое время. При подведении итогов, я перечитала все письма и ряд моментов, которые «тогда» вызывали обиду, злость, «теперь» воспринимались как: «да, это было в моей жизни»

5. В рамках онлайн-консультирования происходит «расширение зоны рефлексии» (отмеченное Дж. Сулером, 2010), которая позволяет терапевту и клиенту думать и составлять ответ. Консультирование по переписке дает больше времени для размышлений, так как не требует сиюминутного ответа. Рефлексивный процесс продолжается между получением (прочтением) и написанием писем.

6. «Физическая непредставленность» терапевта о которой говорилось выше, способствует устранению коммуникативных барьеров по полу, возрасту, статусу и т.д. Эти моменты меня волновали гораздо меньше, чем при очной встрече. Я не уделяла большого внимания (вернее никакого внимания) своему внешнему виду, тому как я проявляю эмоции, своему поведению на «приеме». Все это на самом деле давало больше свободы, способствовало раскрепощению, большему сосредоточению на внутренних переживаниях.

Недостатки

1. Процесс письменного изложения своей ситуации, мыслей, чувств значительно более трудоемкий и занимающий гораздо больше времени, чем устная речь, что заставляло в какой-то степени ограничивать себя в рассказе. Проверка грамотности и стилистики также замедляла процесс. Но если взглянуть на этот недостаток с другой стороны, то можно увидеть достоинство е-терапии: тексты были более выверенные, в них было меньше шелухи, «лирических отступлений», ненужных подробностей.

2. Невозможность быстрого обмена сообщениями, и, как следствие, возможный уход клиента от «сложной» темы.

3. Затруднительна работа с сопротивлением, я практически «пинками» засаживала себя за написание писем-ответов (сделать это было гораздо труднее, чем уговорить себя прийти на очную сессию). Ведь приходилось работать одной, без поддержки психолога. Полагаю, что если бы я не была настолько замотивирована, то могла бы с ним не справиться и прервать контакт.

4. Ниже спонтанность клиента (т.к. больше времени уходит на обдумывание сообщения, перед отправкой текст вычитывается, при необходимости редактируется).

 Таким образом, интернет-консультирование имеющее свои ограничения и возможности, достоинства и недостатки, свою специфику, является достаточно эффективным в случае его применения квалифицированным специалистом.

Литература

1. Барак. А (2010) Интернет-консультирование: уникальная практика // Психологическое консультирование Онлайн. http://www.fpko.ru/
2. Сулер Дж. Психотерапия в киберпространстве: Пятимерная модель онлайновой и компьютерно опосредованной психотерапии // Психологическое консультирование Онлайн. http://www.fpko.ru/