Категоричные суждения в работе психолога

Общаясь как с коллегами на форуме, так и с другими форумчанами, не редко отмечаю категоричность в отстаивании своего мнения, в некоторых случаях дело доходит до оскорблений.

Если пользователям/клиентам простительно, то может ли специалист иметь категоричные суждения, особенно в своей практике?

Например, взять даже диалоги в комментах - читая их сразу видно, у какого психолога что "болит". Кто-то до последнего слова продавливает свою правоту. Особенно бурными и нетерпимыми бывают обсуждения на религиозные, политические темы, темы долга, измен, рождения детей, феминизма и т.п. Причём часто в обсуждении отсутствует аргументация, больше эмоций и желания настоять на своём.

Например, в последнее время часто всплывает тема долга - "должен/не должен". В моём понимании, ты "должен" - если ты кому-то задолжал, а вот что задолжал, сколько и кому - определяет сам человек. Но бывает, что в одном случае установка на долженствование конструктивна (долг перед детьми, родителями), а в другом - деструктивна, когда женщина, например, считает, что должна терпеть мужа-абьюзера, мол, "Бог терпел и нам велел", или не должна заботиться о своём ребенке. Но даже в этом случае, к месту ли категоричные высказывания из серии "тебе нужно оставить ребёнка, это твой долг как матери перед ним"?  Например, психолог убедил клиентку не отдавать ребёнка в приют, а она через несколько дней не выдержала и на фоне развившегося психоза, подкинула его в мусорный контейнер.

С одной стороны, клиент ждёт от психолога каких-то рекомендаций, но психолог не может взять на себя такую ответственность. Поэтому профессиональный психолог часто остаётся нейтрален.

Некоторых клиентов это раздражает. Такая реакция выдаётся в случаях, когда клиент сам находится в большом противоречии с собой и хочет с помощью психолога понять, кто он есть на самом деле, через конфронтацию докопаться до "истины", прийти к какому-то определенному мнению или когда клиент закрыт от психолога и даже настроен враждебно. Также это может происходить, когда клиент возлагает слишком большие ожидания на психолога и ждёт волшебной "таблетки", тогда как основные задачи психолога - выслушать человека, обеспечить принятие и поддержку, научить распознавать свои потребности, дезадпаптивные схемы поведения.

Во время терапевтической беседы клиент отреагирует эмоции и часто сам приходит к каким-то инсайтам, научается видеть закономерности своего поведения, которые мешают его нормальному функционированию. 

Если сравнить Григория Распутина с психологом, то это яркий пример директивного психолога, что неудивительно, т.к. старец, вероятно, использовал в своей работе директивный гипноз.

Примечателен эпизод из фильма "Григорий Р.", когда на приём к Распутину пришёл князь Юсупов с жалобами на свои болезни.

Распутин задаёт ему прямой вопрос: "Ты зачем в пажеский корпус пошёл? Ведь ты же не военный человек?"

Юсупов отвечает, что сейчас война и каждый должен быть готов встать в строй (то есть, сделал это не по зову сердца, а из чувства долга).

На что Распутин сразу подмечает:

"Ты когда притворяешься (то есть, пытаешься явить себя не тем, кто ты есть на самом деле), всегда заболеваешь".

Бывает, что психолог слишком категоричен в своих высказываниях, и в этом кроется проблемная зона самого психолога. Желая пролоббировать свою идею, психолог неосознанно может обесценивать взгляды клиента.

О чём говорит отстаивание правильности одной позиции - например, что женщина обязательно должна работать или мужчина должен выполнять строго определённые функции, что все мужчины изменяют и т.п.? Скорее всего, о негибкости мышления и о том, что в этой сфере психолог имеет внутренний конфликт, возможно и личный интерес.

Я не ангел, у меня тоже есть "особо чувствительные зоны", главное - вовремя их отследить и не вмешивать в процесс консультирования или терапии.

Соблазн настоять на своём, на мой взгляд, уходит "корнями" в страх сепарации, когда человек заимствует у своих родителей стремление подчинить всё своему контролю, чтобы "дети" всегда были рядом и делали так, как им говорят, а также в страх ошибиться, выглядеть неавторитетным.

Конечно, хорошо, когда у человека есть своё мнение и он может его аргументировать, при этом не обрушиваясь с гневом на убеждения собеседника. Такая позиция говорит о толерантности к альтернативным воззрениям, о гибкости мышления и способности признавать свои ошибки.

Не редко же складывается ощущение, что собеседник просто "опускает забрало" и не готов выслушать и принять точку зрения другого. Инакомыслие начинает вызывать обиду и отчуждение вплоть до разрыва отношений. И это повод задуматься.

Каждому под силу что-то изменить в себе, если такое желание действительно присутствует.