Технологии управление толпой. Эфир на телеканале Матвея Ганапольского, гость Дмитрий Ющенко

Эфир на телеканале Матвея Ганапольского 30.04.2018 гость Дмитрий Ющенко

М. Ганапольский

 — Значит, дорогие друзья, наш гость - Дмитрий Ющенко, он руководитель тренингового центра НЛП. И сейчас мы с ним соединимся и поговорим. На очень интересную тему. Дмитрий в том числе психолог-профайлер и составляет профайлы для того, чтобы… Поясните, пожалуйста...

 Д. Ющенко

 ― Профайлы для того, чтобы прогнозировать поведение различных людей. Ну, как правило это в контексте большого бизнеса. Мы составляем портреты психологические людей, под заказы. И соответственно прогнозируем поведение этих людей. Заказы бывают самые разные.

 М. Ганапольский

 ― А что значит, что вы прогнозируете поведение людей? Вот, пример, пожалуйста, нам скажите? 

 Д. Ющенко

 ― Допустим принимают на работу определенного человека. Он проявляет определенную систему ценностей. Он выглядит определенным образом. Он демонстрирует определенные способности. Более того, он склонен к какой-то эмоции: гнев, отвращение, радость, презрение и так далее… Вот набор этих характеристик, ценностей, базовые эмоции, какие-то шаблоны поведения позволяют говорить о его психологическом портрете. Этих психологических портретов не так много.  Существует определенная классификация. И когда мы уже определились что за человек к нам пришел. Мы можем отвечать на вопросы как он себя поведет в кризисной ситуации. Как он поведет себя в ситуации, когда его будут вербовать, допустим, конкуренты. Как он будет проявлять себя в отношении лояльности к существующей организации. Ну и так далее, так далее, и так далее...

 М. Ганапольский

 ― Хорошо. У меня вопрос. А вот если мы говорим о массовом поведении. То почему толпа, вот вы знаете, я очень много этому посвящаю времени, выяснению. Почему толпа, вот именно толпа, ведь в ней же разные люди, почему толпа ведет себя одинаково? 

 Д. Ющенко

 ―  Матвей, я бы сказал, что толпа не вполне ведет себя одинаково. Толпа - сортируется. Потому что у разных представителей толпы, актуализированы разные ценности. Я приведу пример. У кого актуализирована ценность свободы, например, они пришли сегодня на митинг по защите информационной свободы. Те, у кого, скажем так, актуализирована потребность в национальном самоопределении, может они себя чувствуют немножечко с разрушенной, как говорят психологи, Я-концепцией, да. А нужно сказать, что у нас каждое последующее поколение разрушает, так называемую, Я-концепцию представления народа о себе, которая была создана предыдущем. Ролевые образцы, базы данных… Ленин, Сталин, Хрущев и так далее и так далее. Все разрушались последующими поколениями. 

 М. Ганапольский

 ― Так.

 Д. Ющенко

 ― То есть, у нас, сразу хочу сказать, что восприятие народа себя как единой целостности оно не устойчивое. И поэтому, например, если полит технологи понимают, что вот эта ценность национального самоопределения актуализирована. Они начинают создавать базу данных примеров. Например, делать что-то что показывает: “Мы круче всех!” Мы круче всех! И если у людей актуализирована вот эта ценность - самоопределения как нации, то они готовы может быть и терпеть голод, и холод, и какие-то там материальные соответственно недостатки. А если у людей… Люди относятся немножко к другому психологическому профилю и у них актуализирована ценность -свободы, независимости. То они идут совершенно в другое место. Смею Вас заверить, слушают передачи Киселева - одна аудитория, одна толпа, а передачи “Эха Москвы” того же слушают люди с другими актуализированными ценностями.

М. Ганапольский

― Хорошо. Вы объяснили, что в любой стране… толпа, она внутри себя разная, она актуализируется по своим каким-то критериям. Да, вот как-то… Критериям, ну так назовем.

Д. Ющенко

― Да. По актуальным критериям.

М. Ганапольский

 ― По актуальным критериям. Тогда у меня вопрос. Два, вернее вопроса. Почему Путин 67%? Хорошо, это я могу понять. Например, его сторонники, их огромное количество и они вот так проголосовали. Но у меня вопрос: почему те другие, для которых другие критерии не проголосовали например за другого человека? Ведь им же не нравится Путин. Почему они… Почему Собчак получила - 1,26 руб.

Д. Ющенко

 ― Голосуют, массово и одинаково, скорее всего, те на кого есть целенаправленное психологическое воздействие. Допустим. Если берется масса людей, у которых актуальна ценность национального самоопределения, это я говорю, к примеру.

 М. Ганапольский

― Да.

 Д. Ющенко

 ― Им целенаправленно, профессионально подкидываются примеры, подкрепляющие их национальное достоинство. Это я говорю, как пример.

М. Ганапольский

― Так.

 Д. Ющенко

 ― Люди, для которых важна, например, крепкая власть. Им профессионально, целенаправленно подкидываются примеры, подкрепляющие их вот это самовосприятие. Кто. Вы привели пример Собчак. Кто целенаправленно управлял, подпитывал ценности этой части аудитории? Они, я Вам скажу, наблюдая за ними, делаются все чтоб это было все наоборот. Гудков сегодня с Яблоком. Завтра с Ксенией Собчак. Что делать народу, который на них смотрит? У них идут, так называемые качели. Сегодня они это так воспринимают - завтра они это так воспринимают.  С другой стороны мы берем массовое сознание и видим, что там происходит целенаправленное постоянное воздействие в одну сторону. Там не допускается никаких конфликтов. Там один лидер и все на него подкрепляется. Матвей, это очень профессиональная точная работа. Если бы в отношении Ксении Анатольевны, была такая же работа проделана. Там было бы не 1,26 руб.

М. Ганапольский

― Ну, хорошо. Но все равно же было огромное количество недовольных. Вот представьте. Представим. Я не люблю Путина.

Д. Ющенко

― Так

М. Ганапольский

― Я.…я вижу Собчак. Собчак она никуда не переходила. Она вот появилась, да? Она сказала: “Я хочу быть там кандидатом в президенты. Я есть альтернатива.” И вот я думаю: “ну нафиг я буду голосовать за Путина. Давайте я лучше проголосую за Собчак.” Понимаете, на мой, я, конечно, дилетант, Вы специалист. Но я не понимаю: зачем меня надо в этом убеждать? Что как альтернативу, если я не люблю Путина, то надо проголосовать за Собчак. Ну. Мне что еще надо устраивать ток-шоу еще по этому поводу, для меня?

Д. Ющенко

― Вас не нужно убеждать за кого голосовать, потому что, Вы человек критически относящийся к событиям и профессионально их анализирующий. Что касается массы, как мы говорим. Толпы, как Вы определили, то здесь создается некий феномен эмоционального заражения. И если это допустим… Те самые 67%, у них создается единая эмоция, так называемая, аут-групповая сплоченность. Гнев по отношению к внешнему врагу, мы видим, что постоянно поддерживается вот эта идея внешнего врага. И это на самом деле сплачивает коллектив, потому что мы все боремся в отношении какого-то человека. Что касается второго кандидата, которого Вы, сказали как, 1,26 руб. Там делаются совершенно противоположные вещи. Там с одной стороны её преподносят как действительно “лидера оппозиции”, а с другой стороны все время напоминают ей ее гламурное прошлое. Даже тот же самый, давайте будем честны, Навальный все время указывает на её негативный рейтинг. Понимаете? Люди, которые противостоят 67%, не могут договориться между собой. Они устраивают так называемые эмоциональные качели. И если те, где 67% они эмоционально сплочены, они испытывают одну паранойяльную эмоцию допустим, это называется гнев, активность. То в отношении людей, которые придерживались оппозиционных взглядов все время происходят эмоциональные качели. Они не могут понять, что там происходит. То есть они не объединены общей эмоцией. А соответственно они не направлены на одну какую-то единую цель. То есть с одной стороны мы видим раскачку постоянную, а с другой стороны видим целенаправленное сплочение и так называемое, туннельное зрение, как мы говорим, у этих масс.

М. Ганапольский

 ― Да-а. Вы очень важную вещь сказали. Вы сказали, что люди не могут договорится сами с собой.

 Д. Ющенко

 ― Конечно, и я скажу с точки зрения масс, которые это наблюдают, это так называемый… ну, это знаете если уж говорить о науке. Еще Грегори Бейтcон описал как шизофреногенная двойная связка. Сегодня так - завтра так. Сегодня так - завтра так. Иногда это называют последовательной неконгруэнтностью. И люди, не могут понять, что им воспринять. Вы знаете, есть такой анекдот? Я позволю себе?

М. Ганапольский

― Да.

Д. Ющенко

― Купите две маечки желтую и синюю. И скажите: “Боренька, какую маечку ты выберешь?” Если Боренька выберет синюю, скажите так: “А что желтая тебе совсем не понравилась?” Если он выберет желтую скажите, то же самое про синюю.

Вот это и называется качели, какой выбор я не сделаю – может быть неправильно, завтра не понятно, как этот человек себя поведет. Неопределенность. Двойная связка.  

М. Ганапольский

― Хорошо. Делаем вывод. Можно например, так сказать, что для того, чтобы было нормальное … но простите мне еще не понятно. А как быть, как быть в странах, где двадцать партий? Вы имеете в виду что внутри каждой партии должна быть некая константа чтобы люди привыкли и понимали, что мы выбираем именно этого человека?

Д. Ющенко

― Вы знаете тут альтернатива то очень простая. Или Вы задаете вектор, поскольку это толпа, который включает эмоциональное заражение и все начинают действовать вот так. Например, из идеи аут-групповой сплоченности, как вариант. Но в любом случае если внутри этих двадцати двух партий, внутри какой-то одной, какой-то отдельно взятой, пойдет раскачка. Ок. Её можно вычеркивать.

М. Ганапольский

― Хорошо. Про партии я понял. Тогда вопрос: означает ли это что пока телевизор в руках Путина, можно ни на что не надеяться? Потому что невозможно создать эту ауру вокруг партии, например, Собчак. Условной “Собчак”. Положительную ауру, положительный постоянный образ. То есть пока телевизор в одной, в руке одной партии, одного человека все бесполезно? Так? Я правильно понял?

Д. Ющенко

― Матвей, я дополню. Телевизор плюс команда, которая понимает, что с ним делать. Команда тех же самых психологов специалистов по психологии масс. Потому что, если в моих руках будет федеральный канал и я буду через передачу чередовать в отношение к какой-то главной персоне. Сегодня рассказывать, что он “лидер нации”, завтра что он “ведущий гламурного шоу”, к примеру, то мне этот канал нафиг не нужен, говоря по-русски. Если же я буду пользоваться этим каналом в рамках той политики и того эмоционального включения, о котором я уже говорил. Ок. Дело сделано.

М. Ганапольский

― Дорогой, Дмитрий Ющенко, я хочу Вас поблагодарить вдвойне. Во-первых, потому что Вы написали мне, что Вы можете прокомментировать. И, во-вторых, я хочу Вас поблагодарить за Ваш профессиональный комментарий, который для меня... вот это вот... вот эти волны, о которых Вы говорили. Для меня естественно, я о них не думал. И я не понимал. Как там. “Ну че, что про, ну вела она “ДОМ 2”, но теперь же - не ведет”-думал я. А теперь я понимаю, что это все-таки более сложная история. Чем просто мое мнение по этому поводу. Огромное Вам спасибо, могу ли я Вас если у нас будет такие вопросы по психологическому управлению, понимаю, моделей психологического поведения, могу ли я Вас беспокоить?  

Д. Ющенко

― Да, конечно, Матвей, пожалуйста.

М. Ганапольский

― Здесь пишут: “Дмитрию, респект и уважение, многое объяснил.”  Вы действительно многое объяснили, вполне понятная история. И здесь Вы знаете удивительно что рядом с Ксенией Собчак… Хотя он там был, например тот же Станислав Белковский, он не только политолог, но и политтехнолог что как-то ничего не удалось сделать. Это… Это очень странно. Это очень странно. Вот еще пишут: “Ющенко, браво!” — вот Вам Браво! Спасибо, Вам, большое. Вот Светлана Девис пишет: “спасибо большое этому умному человеку. Все правильно сказал.”  В общем Вы правильно сказали. Я Вас благодарю. Спасибо, Вам, большое, что были с нами.

Д. Ющенко

― Всего доброго!

М. Ганапольский

― Всего доброго, смотрите нас дальше, еще раз - большое спасибо. Вот Вам пример народного телевидения. Это когда специалисты с важной профессией могут удивительные вещи объяснить. Это разве не удивительно и не лежащее на поверхности то, что сейчас сказал уважаемый Дмитрий Ющенко. Ну, действительно давайте вдумаемся? Помните? Я тут все время стенал, плакал, кричал… Что значит: почему за неё проголосовали? А потому что, не создали единого образа. Вот помните?  Дмитрий Ющенко сказал фразу: “с одной стороны она Собчак “лидер нации”, а с другой стороны “ведущая шоу”.  Конечно, это каким-то странным образом раскалывает наше сознание. Понимаете? То есть, вот оно -  Раз! -И как бы перед нами! И что с этим делать? Совершенно не понятно.  Я не думал. Но помните? Я все время говорил, что я не понимаю: почему, те люди… Их же много! Почему те люди, которые, не любят Путина?  Почему они не выбрали альтернативу? Альтернатива еще раз повторяю была - одна. Поскольку Навального не допустили, то была одна альтернатива под названием - Собчак. Но здесь, я теперь понимаю. И её прошлое при значит, приняло участие в этой печальной истории. Вот этот “ДОМ 2”, “гламурная девушка” и так далее, и так далее… Потом, я так понимаю, наверное, со мной, Дмитрий согласится. Первая качель: “лидер нации” - “ДОМ2”. Вторая качель: “она самостоятельная” или “она девочка Путина”. Вторая качель. Третья: “она девочка!”. Как у неё? Хватит у неё? Может она кинет нас всех и перестанет этим заниматься. Понимаете, да? То есть, вот, много было даже, качелей. Я теперь это даже понимаю. А у Путина не было качелей. Путин. Все. То есть в сознании есть одна. Одна. Как сказать... Одна модель. Никаких споров. Ничего. Ну, справедливо, понимаете? Справедливо и замечательно.