Это я 
Ну, на этом я пошла. Покасики.
Ахахаха, ну не, я так быстро не уйду. Останусь и причиню текст и свой внутренний мир в придачу (удивительно, но это тот редкий случай, когда слово пишется раздельно, при том, что "придачи" уже нет).
О чём бишь я? О том, что название - это моя странная попытка связать фотографию и смысл текста. Это фото было сделано по дороге на консультацию с клиентом. И мои слова ниже - чуть-чуть про консу. Вот и вся связь.
Хотя... Да, точно сочетается название, фото и текст.
Собственно, вот что я хочу сказать.
Я как психолог-гештальтист должна отказаться совсем или использовать крайне редко и в очень мягких вариантах интерпретации того, о чём говорит клиент. Всегда спрашивать - а какой он сам смысл в это вкладывает? а про что это для него? а что конкретно он сейчас имеет в виду? Не накручивать ничего своего, в общем. И это логично. Ведь иначе я буду работать со своей психикой, а не с психикой клиента.
И я так делаю. Не могу пока сказать, что в 100% случаев получается полностью отказаться, но я работаю над этим, да.
Но. Мой внутренний анализатор имеет очень длинный язык. Или же длинные руки. Или...ну что там ещё длинное бывает? Такое длинное, что прям рвётся наружу, выйти словами через рот.
И когда клиент мне говорит какую-то цепочку из 2-3 фактов, в голове моей что-то щёлкает и я связываю точку А и точку...Щ, например. Хотя клиент мне говорил последовательно: А, Б, В, Г, ...Щ. Я сама офигеваю от того, почему это происходит у меня в голове и почему это происходит так быстро.
Я понимаю, что это тоже как вариант интерпретации. Как минимум потому, что не позволяет клиенту самому дойти до этого Щ. А путь, пройденный не своими ножками, не такой уж и ценный.
Сегодня я не сдержалась и ляпнула: "ЩЩЩЩЩАААА" 
Утрирую, конечно же. В общем, я выдала связку логическую. И сижу такая, трясусь о том, что ж я сделала, и как же это будет клиенту. А клиент, внезапно: "ООООООО!".
Я не поняла эту реакцию и просто решила пойти дальше, попутно укоряя себя за несдердёж (нет такого слова в русском могучем, но разве меня это когда-либо останавливало?).
В конце консультации на вопрос "С чем Вы уходите?", на моё великое удивление я получила ответ: "С инсайтом про Щ". Я этой найденной связкой будто бы приоткрыла дверь, которую до этого не замечали.
И про ёжика. В процессе (у меня всегда так) написания текста я поняла связь. Она метафорична, конечно же.
Туман - это как пространство клиента, с которым он приходит к психологу (ко мне, например).
Ёжик - это клиент. Он в тумане.
Ему много чего неясно, невидно, он не знает, куда идти. Видит только то, что под ногами. И не знает что он, например, недалеко от тропинки. Или что он в лесу, а не в болоте. Поэтому боится как явное (то, что угукает под ухом, скрипит под лапками, скользит по мордочке), так и неявное. Чего он ещё не видит в тумане, но оно есть.
И я, дающая этому ёжику в лапки фонарик, который освещает его путь. С ярким фонариком ему понятна связка между угуканьем, скрипом и скольжением.
Становится не так страшно. И уже можно отряхнуть с себя гипноз тумана и сдвинутся с места. Потому что где-то там, на той стороне тумана, на чай с можжевеловыми веточками ждёт Медвежонок.