Об этом не принято говорить

Эта статья в продолжение темы о важности взаимопонимания и прямой коммуникации друг с другом Билет из мира глухонемых.

Начну издалека.
Человек всегда был и есть неоднозначным существом с точки зрения системы морали, которую сам же придумал. Мысли связанные со злостью, похотью, алчностью, гордыней и проч. всегда присутствуют в психическом поле человека, ибо они часть диалектического единства "добро-зло", ведь без зла добро невозможно даже помыслить.
Теневая часть есть в каждом, но разнообразные духовные учения призывали бороться с ней. И, что важно, бороться молча. Чем более укреплялся институт религии, тем более все греховно-порочное топилось под грузом утопически идеализированного образа праведного последователя учения. Возникла мысль, что если отрицать Теневую часть Я, то она исчезнет. Если общество развернуть так, чтобы в нем было "об этом не принято говорить" о безнравственных помыслах, то Теневые составляющие исчезнут из каждого члена данного общества. Это, разумеется, большое заблуждение.

Так и вышло. Догма религии, по моей субъективной оценке, особенно укрепившись в средневековье, сформировала общество с множеством жестких запретов о том, о чем говорить нельзя. Конечно, запрет не был абсолютным и нарушался немало, но запрет был и мы по-прежнему сталкиваемся с его остатками.
Образ верующего человека, который схоластики восхваляли, возвышали и пропагандировали на протяжении веков, в том числе через литературу, глубоко укоренился в коллективное бессознательное. Пуританские взгляды поддерживались даже в развитом обществе вплоть по 20-й век. Сексуальная революция только начала реформирование взглядов общества, но до сих пор даже в США и Европе немало тех, кто придерживается традиционных бессознательно "выученных" унаследованных взглядов, стимулирующих замалчивать темы секса и всего связанного с ним.
Чего уж говорить о социуме в других странах.

Сейчас задумался, что я, выходит, критикую духовные учения с идеями греха, в том числе множество религий. Пожалуй так и есть. Но только в контексте идеи статьи. В остальном, разумеется, каждое учение имело свою пользу, в том числе стабилизирующую, воспитательную, успокаивающую, миротворческую (да, с войнами, но и без учений они были). Как и многое в этом мире, религия является неоднозначным явлением, поэтому я не осуждаю односложно.

К чему такое пространное вступление? Это объяснение одного из факторов формирования морали, как феномена человеческой цивилизации.
Почему я затрагиваю мораль? Мораль является одной из основных причин умалчивать о чем-либо, не говорить вслух, не говорить никому, порицать других вербализующих аморальное и испытывать муки даже при мыслях о чем-либо подобном. Настолько глубоко она может быть интроецирована и, чаще всего, по факту интроецирована.

Но, как и раньше, умалчивание не ликвидирует Теневую часть психики - это попросту невозможно. Она просто замалчивается.
И с точки зрения индивидуальной психологии акт замалчивания является антиэкологичным, имеющим далеко и широко распространяющиеся последствия, которые я вижу каждый день даже вне практики.
Постараюсь раскрыть.

Истерия в 19 веке и начале 20-го обуславливалась, по мнению многих психоаналитиков, именно тяжелым переживанием своей сексуальности, влечений, а также невозможности вербализовать, поделиться и, соответственно, концептуализировать часть себя, которая, напомню, является совершенно естественной.
Образ целомудренности был настолько крепок в обществе, что даже малейшие атипичные мысли подвергались сильнейшему осуждению со стороны Совести (Супер-Эго). Происходила, так сказать, самостигматизация, что приводило к постоянной фрустрации и самобичеванию, в результате чего расстройство обретали явные симптомы.

Почему? Потому, что секс являлся категорией "об этом не принято было говорить". О перверсиях. О фетише. О фантазиях. О желаниях. Следовательно и иметь их нельзя было. Когда никто об этом не говорит, ведь складывается впечатление, что в других этого нет. А значит я один такой юродивый.

Влечения и страхи, замалчиваемые, но достаточно заряженные либидо - являются токсинами для психики. Они становятся газом в замкнутом пространстве, ищущим возможные выходы. И, согласитесь, гораздо правильнее открыть главный кран - вербальную речь в нашем случае - чем оставлять систему замкнутой и проверять ее на прочность, пока слабые места не дадут о себе знать посредством утечек - в нашем случае симптомов.

Это также вполне очевидный и крупный феномен. Спускаемся еще ниже и еще ближе к нашей обычной жизни.
Теперь подумайте о том, как много у нас по-прежнему тем, представлений, концепций, идей, понятий, тезисов связанных с "об этом не принято говорить".

На уровне общества их все меньше и меньше, что не может не радовать. Но они есть. Можно отметить, например, весьма болезненную для нашего общества тему критики родителей. Родителей, какие бы они не были, хоть садистами-абьюзерами - нужно однозначно любить и уважать, всюду говорить только хорошее и всегда благодарить за #всечтоонимнедали. Даже на приеме у психолога. Любовь безусловная и абсолютная.
А если ты вдруг удумаешь вспомнить что плохое, да еще, о ужас, и сказать кому, то ты скотина неблагодарная, а не человек! И это очень глубоко. Даже если идет вербализация своей обиды на родителя, то она сопровождается сильнейшими угрызениями совести, болью, порой физической, переживаниями и проч. "Будто самого себя режешь".

А критика по существу - всегда во благо. Освобождение от обид и не выраженных переживаний - повышает качество жизни. В конце концов улучшение самопонимания и взаимопонимания с другими.
Но есть священный запрет. "Об этом не принято говорить". Так всегда было. А всегда ли?
Да-да. Вот здесь мы обращаемся к моему пространному вступлению, опять поднимаемся вверх и назад, и пытаемся понять истоки этого морального убеждения.
«Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (5-я заповедь, Исход 20:12). Например.
Да и вообще, любая автократия строилась на требовании уважения главы некой социальной единицы, будь то хоть страна, хоть одна семья, где отец всегда утверждал свой авторитет, в лучшем случае, а часто бывало и так, что самоутверждался и просто подавлял других.

Опять же, в этом есть свои положительные стороны. Мир вообще сложный. Но я сейчас рассматриваю причины замалчивания, приводящие к расстройствам - а это частные случаи. То есть, если отец и мать хорошие - то и смысла в замалчивании нет. О них нечего сказать критикующего. А ежели плохие, то не должно быть страха вербализации, ибо это оказывает негативный эффект.
Тотальный запрет - это грубое, глупое, ригидное и излишне универсалистское правило.
Это было на уровне общества. Их, повторюсь, уже намного меньше. Те же сексуальные темы уже довольно открыто обсуждаются.

У нашего постсоветского общества есть свой значимый фактор - более полувека стального занавеса, цензуры и репрессий. Запреты и наказания за многие темы породили страх, который укоренился глубоко в коллективное бессознательное и распространился в другие сферы, где его быть не должно. Он стал иррациональным, необоснованным. Люди бояться говорить без особой причины, просто по привычке.

Теперь перейдем к межличностному общению. И здесь просто безграничный. Здесь "об этом не принято говорить" принимает форму "я не могу об этом сказать", "я не знаю как сообщить", "как узнать, что он(а) думает", "как помириться", "мне сложно поделиться", "что они подумают ... (и тут вообще миллион вариантов)".

То есть, у человека есть стойкие убеждения, что некоторые вещи говорить - не принято, сложно, невозможно. И нужно изгаляться как угодно, но не только не говорить прямо. Убивать свою психику, здоровье, досуг, настроение, жизнь, в конце концов - но не говорить.
Почему? Потому, что есть убеждения, что некие вещи говорить нельзя. Они могут общекультуральными (как те же темы секса или родителей), а могут быть локальными семейными, и даже автономными фантазийными, сформированными, например, как это часто бывает, под влиянием магифренического синдрома.
Но во всех случаях умалчивание не полезно. И это не значит, что все нужно говорить. Но уж точно не значит, что не следует говорить всё из запретного и во всех случаях и уж тем более всё из якобы запретного. Должна быть возможность гибкого индивидуального подхода. Тотальный запрет - контрпрогрессивен.

Каждый раз я недоумеваю, когда слышу очередное "как сказать?". Главный мой посыл следующий: каждый раз, когда Вы ловите себя на похожей мысли о том, что нечто сложно кому-то сказать, а хотелось бы, то подумайте над причинами и тем, насколько трезво Вы оцениваете значимость, смысл и потенциальную реакцию.

Многие боятся осуждения, хотя очень часто осуждения не возникает, часто оно появляется, но в столь критическом объеме, а в третьих случаях есть, но ведь реакция осуждения частый атрибут откровенной истины. Должны ли мы попирать истину ради благовидности? (что-то меня совсем на высокий слог потянуло от таких широких категорий))

Короче, Вы спрашиваете меня "Как сказать?".
Вы не поверите, но самый лучший способ является самым простым (который, к огромному сожалению редко приходит в голову и еще реже реализуется, отчего многие неурядицы во взаимоотношениях людей) - словами. Прямо, честно, искренне, откровенно. Может быть с подготовкой, если нужна (в самых тяжелых случаях), но начистоту.

Если Вы не скажете - то Вас и не поймут. Вас не поймут - ничего не изменится в отношениях. После слов, разумеется, тоже не факт, что изменится, или не сразу, но Вы попытаетесь. Начнете менять, сделаете первый смелый взрослый шаг.

Недопонимание друг друга = недопонимание себя. Искреннее общение - это же еще и про самоосознание. Открытость при межличностной коммуникации позволяет лучше себя понимать. Проговаривая свои мысли - мы слышим их иначе: лучше, четче, точнее. Это факт доказанный психотерапией в принципе.

Многие люди не меняются всю жизнь, так как их убеждения, которые "об этом не принято говорить", не вербализуются, следовательно не концептуализируются и, в итоге, не критикуются.
Вы же знаете какие люди не меняются? То есть люди с какой отсутствующей способностью? Правильно - самокритикой. Откуда взять критике, когда запреты однозначные, нерушимые и сугубо внутренние, что их никто кроме самой личности не знает?
Самокритика, как способность, формируется в результате отражения Я в Другом. Когда мы слышим реакцию на наши мысли и действия. Больше качественного открытого общения - больше прогресс в самопознании, больше развития.

Вы все еще молчите?
Тогда описываю ситуацию еще сложнее.
Человек может просто не осознавать запретов на вербализацию. То есть это настолько глубокие запреты, что запрет распространяется даже на мысли.
В таком случае ответственность за изменения в лучшую сторону самого человека и Ваших взаимоотношений ложится на Вас - более понимающего.
Не ждите, пока он догадается или поймет - скажите. Да, скорее всего будет неприятно, Вы получите лучи агрессии и осуждения, но если человек не глупый, обладает достаточной мудростью, то позже он расценит по справедливости Ваши слова.

Другие всю жизнь не меняются потому, что их состояние и взаимоотношения устраивают. Тех, кто общаются с таким человеком, он может не устраивать, но ему ничего не говорят. Год за годом. Страдают, но молчат. Занимаются мазохизмом.
Как у первого возникнет стимул меняться, если все другие молчат - а значит их все устраивает?
Ваши слова могут быть начальным стимулом. Он получит первое негативное, но правдивое отражение.

Вы молчите? Не говорите? Не спрашиваете?
Вы находитесь в состоянии неопределенности, которая также фрустрирует. А мы склонны продумывать самые негативные варианты. Все это также понижает качество жизни.
Вы решились сказать, спросить, узнать, поняли реакцию на то, что хотелось сказать? - неопределенности больше нет.

Не знаете как сказать? Да как думаете, так и скажите. Искренность, открытость, способность быть понятным - залог качественной жизни.

Знаете когда на Земле воцарится настоящие мир и гармония - когда все люди будут говорить, что чувствуют без лишних задержек, а другие будут их слышать и понимать.

Об иллюстрации.
Сначала хотел использовать кадр из всем знаменитого фильма "Лжец, лжец" с тем же Джимом Керри. Он поучительный, хорошо вписывается в смысл статьи, мол, будь честным, говоря прямо - и все наладится.
Но вспомнил более говорящий фильм "Изобретение лжи", откуда и взят кадр в итоге. По сюжету главный герой живет в мире, где абсолютно нет лжи. И он первый, кто ее придумывает, начиная спекулировать как волшебной палочкой.
Так вот авторы фильма попытались показать как бы выглядело бы общество без лжи - довольно неприятная картина. И ее можно использовать для того, чтобы как раз провести важное различие между необходимой прямотой в определенных условиях и тотальной перманентной прямолинейностью во всем абсолютно.
Универсальный правила - для неосознанных людей, которым сложно регулировать свое сознание. Осознанные руководствуются только объективной оценкой обстоятельств.

Поэтому, пестуйте свою осознанность и будьте свободны.