Можно ли силой мысли остановить поезд?

Можно ли одной лишь силой мысли остановить поезд? Большинство людей на этот вопрос ответят отрицательно – нет, нельзя. И будут, безусловно, правы. Но когда мы зададим следующий вопрос, а почему нельзя, то здесь начинается самое интересное. Внятное объяснение мы вряд ли получим (проверено практикой). Обычно рассуждения сводятся к фразам: "Это невозможно!", "Такого не бывает!", "Я пробовал и ничего не вышло!" и т.п.

Да, житейский опыт нам подсказывает, что остановить поезд, только помыслив об этом, не предпринимая никаких действий, невозможно. Но является ли это знание истинным? И если да, то какое теоретическое обоснование под ним лежит?

Рассмотрим этот вопрос с позиций диалектического материализма и учения И.П. Павлова о высшей нервной деятельности.

Мышление человека формируется на основе жизненного опыта, преимущественно стихийным образом. Естественный ход вещей и явлений отражается в нашем сознании и складывает представления о мире. Когда перед нами встает какой-то новый вопрос, мы ищем аналогию с тем, что уже видели или слышали ранее, на основе этого делаем соответствующие суждения и умозаключения, но при этом редко осознаем сам процесс мышления. Т.е. нам приходят готовые решения, тогда как объяснение хода мыслей может вызывать затруднения.

Такое стихийное мышление не всегда определенное, непротиворечивое, последовательное, обоснованное. Логическое же мышление направлено на познание своей собственной деятельности. Логика позволяет выстроить систему доказательств и опровержений тех или иных взглядов, отделить главное от второстепенного, избежать ошибок в рассуждениях. Обращая мысль на саму себя, мы рефлексируем свои мировоззренческие позиции и отдаем отчет в том, какие теории и методы используем [1, 2, 7, 11].

В отечественной научно-философской традиции принят диалектико-материалистический подход. Диалектический материализм (Маркс – Энгельс – Ленин) – философское направление и мировоззренческая система, в основе которой лежит синтез материализма и диалектической логики. Материализм утверждает примат материального над идеальным, т.е. материя (природа) первична, а идеальное (психика, сознание) вторично, производно от материи и возникло на определенном этапе ее развития. Диалектика – метод познания мира, через постижение всеобщих законов и их проявление в различных сферах бытия – в природе, обществе, мышлении. Диалектика рассматривает вещи и явления в их связи, движении и непрерывном поступательном развитии [1, 7, 8, 9, 11].

Природа (материя) представляет физическую реальность, существующую вне и независимо от сознания человека. Психическое является "субъективным образом объективного мира", который формируется мозгом. По К. Марксу "идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" [4, с. 21].

* Здесь и далее понятия "идеальное", "психика", "сознание", "мышление", "душа" будут употребляться как синонимы.

В.И. Ленин: "Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю) независимое от сознания, от ощущения, от опыта... Сознание... есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально-точное) его отражение" [3, с. 346].

Есть реальность, а есть представление человека о ней. Наш паровоз – это материальный объект, он существует сам по себе в объективном мире, как бы он ни отображался в нашем сознании, что бы мы ни думали о нем. Мы можем не верить в существование паровоза, игнорировать его, представлять его в образе огненного бога или верить, что в его жерле горит адский огонь etc., но от того он не поменяет свою суть, он останется таким же, каким и был прежде.

В.И. Ленин: "...психическое, сознание и т.д. есть высший продукт материи (т.е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека. ...естествознание исследует – идею, дух, волю, психическое, как функцию нормально работающего человеческого мозга; оторвать же эту функцию от определенным образом организованного вещества ...это насмешка над естествознанием" [3, с. 239-241].

Психика человека – это отражающее объективную реальность свойство мозга, как высокоорганизованной материи. Психическая деятельность – функция мозга.

Психическое имеет физиологический субстрат – рефлектороную деятельность мозга. Предметы и явления материального мира воздействуют на органы чувств (рецепторы), соответствующие сигналы отправляются в мозг и в нем происходит процесс образования условных рефлексов или временных связей, вследствие чего возникает тот самый "субъективный образ объективного мира". Высшая нервная деятельность (психическая деятельность) представлена двумя различными формами одной и той же природы – материальной и идеальной. Это две стороны одного и того же процесса [10].

И.П. Павлов: "Итак, временная нервная связь есть универсальнейшее физиологическое явление в животном мире и в нас самих. А вместе с тем оно же и психическое – то, что психологи называют ассоциацией, будет ли это образование соединений из всевозможных действий, впечатлений или из букв, слов и мыслей" [5, с. 325].

Психическое не сводится к физиологическому, подобно тому, как отдельное свойство предмета не сводится к нему самому. Так, к примеру, свойство вязкости не сводится к пластилину или свойство твердости не сводится к камню.

В.И. Ленин: "...и мысль и материя «действительны», т.е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом" [3, с. 257].

Мысль нематериальна, она идеальна, она "живет" в нашей голове. Так, если мы попытаемся "схватить" ее приборами, то сможем зафиксировать лишь физиологические процессы, лежащие под этой мыслью, но не саму мысль. Чтобы возыметь действие в реальном мире, мысль должна быть облечена в материальную форму, т.е. быть выражена в виде слова, поступка, проявиться в какой-либо деятельности.

К. Маркс: "В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально" [4, с. 189].

Мы мысленно формируем в своем воображении образ желаемого результата, который в дальнейшем определяет способ и характер наших действий. Но до тех пор, пока деятельность не реализуется, мысль не влияет на материальные объекты и явления, что бы не происходило в нашем сознании и какие бы цели мы не ставили.

Сделаем обобщение. Мир материален, он существует вне и независимо от нашего сознания, отражаясь в нем как "субъективный образ объективного мира". Мысль нематериальна и неотчуждаема от сознания, она раскрывает себя в действиях, в поведении. Поэтому, воздействие сознания на природу нельзя понимать как процесс прямого и непосредственного воздействия – само по себе оно не может воздействовать на то, чьим отражением является. Это воздействие опосредованно деятельностью [6].

А теперь вернемся к нашему паровозу.

Паровоз, как материальный объект, и его идеальный образ, представленный в нашем сознании – суть разные вещи. Отождествить одно с другим – значит допустить гносеологическую ошибку, оторваться в своих фантазиях от законов реального мира. Видя движущийся поезд и воображая как он останавливается, мы влияем отнюдь не на поезд, а на образ поезда в своей голове. Поэтому остановить его не удастся, он благополучно продолжит свой ход. Проще говоря, воздействуя на отражение в зеркале нельзя изменить свойств отражаемого предмета.

Следующая разновидность заблуждений – отчуждение мысли от мозга человека. Мысль "вылетает" из головы подобно магнетическому флюиду или шаманскому духу, сталкивается с поездом и останавливает его.

Психическое не представляет собой самостоятельной субстанции, а потому не отчуждается от физиологического точно также, как вязкость не отчуждается от пластилина или твердость от камня. Мысль не существует отдельно от мозга, не извлекается из него, подобно тому как из зеркала не извлекается отражение какого-либо предмета. Поэтому до поезда наша мысль не долетит, она останется бродить по просторам коры больших полушарий.

Итак, наш паровоз идет на железном ходу и будет идти до тех пор, пока наша мысль о его остановке не воплотится в соответствующем действии. И даже если мы машинист и обладаем полной властью над всем паровозом от трубы до заднего вагона, то все равно, одного размышления не хватит, рычаг придется дернуть...

P.S.

Некоторые считают, что воздействовать мыслью на расстоянии все же можно. Например, каким-то особым образом сконцентрировав мысль, отправив телепатическое послание машинисту или попросив бога. Возможно, такие люди придерживаются других философских взглядов, имеют личный опыт остановки паровоза силой мысли или ввиду каких-то еще уважительных причин. Полемизировать не станем, а заранее ответим по Марксу: критерий истины есть практика. Попробуйте провести эксперимент и мы посмотрим, что у вас получится, когда вы будете демонстрировать свои умения. Фокусы не в счет!

Литература:

1. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. М.: Мысль, 1968. – 351 с.

2. Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. Логика. Учебник для средней школы. М.: Учпедгиз, 1949. – 167 с.

3. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собрание сочинений. Т. 18. Изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы. 1968. – 525 с.

4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. – Т. 1. Кн. I. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. Т. 23. – М.: Госполитиздат. 1960. – 908 с.

5. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е, доп. Л.: Изд-во Акад. наук СССР. 1951. – 438 с.

6. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т. 1. М.: Педагогика, 1989. – 486 с.

7. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. Курс лекций для философских факультетов. М.: Издательство "Мысль", 1973. – 527 с.

8. Сталин И.В. О диалектическом и историческом материализме. М.: ОГИЗ. Госполитиздат, 1945. – 36 с.

9. Философский словарь / [Абрамов А.И. и др.]; Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство "Республика". 2001г. – 719 с.

10. Хромов Н.А. К вопросу о физическом и психическом // Учение И.П. Павлова и философские вопросы психологии. Сборник статей. М.: Изд-во Акад. наук СССР. 1952. – 475 с.

11. Чупахин И.Я, Бродский И.Н. Формальная логика. Л.: Издательство Леинградского университета, 1977. – 357 с.