|
|
Проблема массовых психических состояний в условиях массовой коммуникацииАвтор статьи: Гафурова Юлия Евгеньевна
 Проблема массовых психических состояний в условиях массовой коммуникации The problem of mass mental states in the conditions of mass communication
Gafurova Y. E. Аннотация.В статье рассмотрена проблема возникновения массовых состояний в сети Интернет. Описаны существующие подходы к проблеме образования масс. Проанализированы причины вступления индивида в массовые процессы и сформулированы условия сохранения субъектной позиции в процессе сетевой коммуникации. Ключевые слова. Массовые психические состояния, толпа, средства массовой коммуникации, Интернет. Abstract.The article deals with the problem of the appearance of mass states on the Internet. Existing approaches to the problem of crowd formation are described. The reasons for the individual’s entry into mass processes are analyzed and the conditions for maintaining a subjective position in the process of network communication are formulated. Keywords. Mass mental states, crowd, mass media, Internet. Интерес к изменениям в поведении и образе мыслей индивида под влиянием массы имеет давнюю историю. Еще такие философы античности, как Геродот, Сократ и Платон обращали внимания на то, как меняется поведение людей при их вступлении в группу. Как говорил Солон: «отдельно взятый Афинянин – это хитрая лисица, но, когда афиняне собираются на народные собрания в Пниксе, уже имеешь дело со стадом баранов». Началом же серьезного научного осмысления данного феномена считаются труды Г. Тарда. Называя XIXвек – веком публики, он отмечал, что большую роль в формировании «общества публики» имеют СМИ, образующие общность суждений вне зависимости от местонахождения индивидов, составляющих массу [9]. В нашем XXIвеке развивающейся медиатизации феномен формирования массового сознания и массовых состояний на расстоянии имеет большую значимость. В литературе под понятием «массы» подразумеваются различные феномены, между которыми стоит провести различия. Несмотря на то, что понятия толпы и массы друг другу не идентичны, мы, вслед за Д. В. Ольшанским, рассматриваем психологию массы, как психологию толпы [6]. Психология массы является остатками эволюционного развития человека, служившая средством борьбы за выживание, дающая возможность отдельному индивиду справляться с вызовами окружающей среды путем объединения в большие группы, превосходящие по всем характеристикам одиночку [10]. Г. Тард дает такое определение: – «несобранная публика» – «поляризованная масса», к которой относится часть электоральных масс, возникающих под влиянием политической рекламы или, что почти одно и тоже, масс поклонников кумиров современной музыки, то есть большое число людей, мышление и интересы которых ориентированы идентичными стимулами в одном направлении, людей, проживающих не «друг с другом», а «друг около друга» [9]. Признанный исследователь психологии масс Г. Лебон рассматривал толпу как психологический феномен, который возникает при взаимодействии индивидов вне зависимости от их социального статуса, профессии, национальности и даже повода, который стал причиной формирования группы. Он так характеризует данное явление: «собрание людей имеет совершенно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания. Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты» [3]. По определению Б. А. Грушина, массы как носители массового сознания – это «ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)» [2]. Б. Ф. Поршнев определяет массу как «контактную внешне не организованную общность, отличающуюся высокой степенью конформизма составляющих ее индивидов, действующих крайне эмоционально и единодушно» [7]. «Скопление людей, не объединенных общностью цели и единой организационно-ролевой структурой, но связанных между собой общим центром внимания и эмоциональным состоянием» - так определяет массу А. П. Назаретян [5]. З. Фрейд обнаруживает в массе двоякую привязанность ее участников, одна из которых – к вождю, другая – существующая между индивидами, составляющими массу. При этом вождь может заменяться абстрактной идеей, общей тенденцией и желанием, которые выступают в роли «заместителя вождя», выполняя его функции. При этом руководящая идея не обязательно должна быть позитивна, ненависть, направленная на определенное лицо или институт, действует так же объединяюще и создает те же эмоциональные привязанности и положительные чувства между членами группы [11]. Данными аффективными привязанностями и идентификацией объясняются такие свойства массы, как: недостаточная самостоятельность и инициативность у отдельного индивида, однородность его реакций с реакциями других, снижение интеллектуальной деятельности до степени уравнивания с остальными членами группы. Дальнейшие исследования в данном направлении основное внимание стали уделять изучению рациональных механизмов влияния одного участника коммуникативного процесса на другого (К. Ховлэнд, М. Макгир, Э. Гринвалд и др.). Исследования С. Милгрэма, показывающие возможности модификации поведения, принуждения к совершению действий, несовместимых с исповедуемыми ценностями, интересны с точки зрения значимости авторитета, группового давления и склонности к повиновению [4]. Подобные схемы коммуникативного воздействия полезны прежде всего, когда речь идет о персональной коммуникации. Однако, когда в качестве объекта воздействия выступает не отдельный индивид, а масса, на наш взгляд, более целесообразно учитывать иррациональную составляющую возникновения реакций, ведь группа не равна сумме составляющих ее индивидов, а представляет собой качественно новое образование и функционирует по совершенно иным законам. Стоит отметить, что изменения психического состояния будут наблюдаться лишь в «неорганизованной» массе. У. Мак-Дугалл приписывает ей такие черты, как возбудимость, импульсивность, непостоянство, непоследовательность, легкий переход из крайности в крайность, более грубые страсти и более простые чувствования, чрезвычайная внушаемость и легкомысленность в рассуждениях, стремительность в мнениях, восприимчивость только к простым и несовершеннейшим аргументам. В противовес данному явлению он выделяет «организованную массу», которой данные свойства не присущи. Для поднятия статуса массы до уровня организованной, по мнению автора, необходимо соблюдение нескольких условий: 1. Определенная степень формального или материального постоянства в составе массы. Под формальным постоянством подразумевается существование внутри массы определенных ролей, распределяющихся между сменяющими друг друга людьми. Материальное постоянство – это присутствие в массе одних и тех же лиц продолжительное время; 2. Человек, присутствующий в массе имеет определенное понимание о назначении, функциях и требованиях массы, чувствует отношение к массе в целом; 3. Масса состоит в связях с подобными ей массами, может вступать с ними в соперничество; 4. В массе приняты традиции, обычаи и установления, распространяющиеся, в том числе, и на взаимоотношения участников; 5. Существует распределение и дифференцировка работы [11]. Из перечисленных условий можно заключить, что организованную группу, не подверженную массовым психическим состояниям отличает наличие установленных правил взаимодействия и развитие в сторону дифференцирования и индивидуализации. Как в реальной жизни, так и в медиапространстве имеют место оба вида масс. В данной статье мы не рассматриваем организованные массы, так как в этом случае изменения психической деятельности незначительны или вовсе отсутствуют. Что касается проблемы неорганизованных масс, Д. В. Ольшанский отмечает возросшую готовность к импульсивным действиям граждан, провоцируемую средствами массовой информации, преследующими цель вызвать определенную массовую реакцию в виде конкретных действий, в связи с чем в массах преобладает поведение, основанное не на обдуманных решениях, а спонтанные и хаотичные поступки [6]. Благодаря медийному пространству на образование массы не требуется реальной территории для скопления людей, местом формирования массы теперь может выступать пространство виртуальное. Как известно, медиапространство имеет меньше ограничений и в большей степени освобождает от ответственности за счет возможности полной анонимности, физической удаленности и отсутствия необходимости исполнения привычной социальной роли. Описанная В. Троттером потребность однородных существ объединиться в единицы большего объема здесь можно наблюдать во всей полноте. В современном обществе при практически отсутствии коллективных форм жизни, проблема отчужденности и изолированности отдельного человека создает условия для возникновения кризиса и попыток восполнить данный дефицит. Стремление индивида к приобщению к всевозможным групповым процессам, на наш взгляд, гораздо легче объяснить потребностью в идентификации с другими, чувстве принадлежности и единении с группой, нежели виртуозными техниками внушения. Гораздо легче привлечь внимание массы, апеллируя к солидарности, возмущению, несправедливости. При этом качества предложенного контента или так называемого «вождя» не имеет большого значения. Для иллюстрации можно отметить какой популярностью пользуются всевозможные онлайн-марафоны, объединяющие участников, готовых с самоотречением выполнять задания создателя марафона, которые они не стали бы делать, не вступив в коллективную форму деятельности. Само по себе явление массы нельзя охарактеризовать как что-то абсолютно полезное или вредное. С одной стороны, человек не отделим от общества, имеет потребность быть принятым им, получать и оказывать поддержку. Исследователями также отмечаются и положительные свойства массы/толпы, когда эгоистические установки отступают на второй план, в приоритете оказываются интересы группы и высокие идеалы. Даже Г. Лебон, дающий подробную характеристику всех негативных проявлений толпы, отмечает, что в определенных условиях нравственность массы может быть выше, чем нравственность отдельных индивидов, которые ее составляют, и что толпа способна на бескорыстие и самоотречение [3]. Внушаемость, свойственная индивидам в массе способствует распространению аффектов путем взаимной индукции. Можно сказать, что индивиды, составляющие массу, чувствуют, думают и действуют заодно друг с другом. Приходится признавать, что склонность становиться частью одной толпы и, так называемый, конформизм является нашим общечеловеческим достоянием, и какими бы окультуренными мы не становились, всегда остается риск захваченности массовыми состояниями, и вопрос сохранения своего индивидуального в коллективном является особенно значимым. В. М. Бехтерев говорил, что степень подверженности «заразительным идеям» определяется такими личными чертами, как стабильность нервной системы, достаточная уравновешенность и социальная зрелость [1]. Можно сказать, что любой человек в период стресса, нервного напряжения или усталости, то есть находясь в состояниях, когда уровень сознания понижен, более уязвим к подобным процессам. Однако, учет данных свойств собственной психики и стремление к сохранению субъектности в массмедийной активности представляют собой лучшие средства для профилактики побочных эффектов явления массы в виртуальном пространстве.
Список литературы
Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|