Психологическая экспертиза становится все более востребованной

       Вам удавалось заметить, что фраза «по мнению экспертов…» звучит все чаще? Без нее уже не обходится большая часть публикаций в СМИ. Каковы причины постоянного упоминания об экспертном мнении?

     Думаю, - это  общее следствие ухода объективного знания из сферы общественного сознания и  наступления так называемого времени «постправды». Вал не верифицируемой информации   привел к нашему согласию на ее некритическое восприятие. В результате понятие достоверного факта или «реального события» девальвируется и утрачивает свое значение.

     Одновременно с этим происходит еще одно значительное явление. Это утрата наукой своей институциональной роли. До некоторых пор наука играла роль авторитета последней инстанции в области знания о том, что есть в действительности, а чего нет. Например, фраза «по сообщению синоптиков» не вызывала сомнения лишь потому, что они там, конечно же, все исследуют научно – наблюдают, анализируют, вычисляют. А сегодня ситуация может быть такой:  вы находите в интернете три разных прогноза, каждый из которых далек от реальной погоды за окном. И тут рядом появляется заметка «По мнению экспертов, погода ожидается…». И она сразу привлекает ваше внимание тем, что здесь вы, наверняка, увидите какое-то более обоснованное знание. Таким образом, есть информация. И она может быть какой угодно. А есть знание. И вот оно - прерогатива экспертов.

     Почему научное знание потеряло свой авторитет в обществе? И при этом одновременно растет  спрос на экспертное, научно обоснованное знание в конкретных областях. И в какой области сегодня возникает наибольший запрос на экспертное психологическое знание?

       В целом научное знание как гарант объективности, или, иначе, знание о том, что «есть на самом деле», потеряло свою идейную власть над массовым сознанием буквально недавно, прямо на наших глазах. Это началось примерно 25-30 лет назад, с появлением массовых информационных сетей, запустивших в свою информационную паутину новый тип контента – мнения. Похожая ситуация параллельно с книгопечатанием произошла в период секуляризации, в Новое время. Тогда сакральное знание, содержавшееся в канонических текстах, стало заменяться знанием светским и затем научным, напечатанным в книгах. Религия, основанная на  сакральном знании, начиная с  XV111в., уступила свое массовое идеологическое место науке. Но осталась важным аргументом в локальных, душевно-нравственных областях жизни людей. А теперь наука и объективное знание  остается конечным аргументом в локальных областях. Но, в отличие от религии, уже в областях прикладной профессиональной деятельности.

     А что осталось конечным авторитетом в массовом сознании, спросите вы? Конечно! То, что появилось в интернете. Перекопировалось и отлайкалось в нем максимальное количество раз. Фактом массового сознания стало то, что оказалось на всех интернет-каналах. И все эти «факты», не имеют ни какого отношения к делу как таковому. Они имеют отношение к тому, во что должны поверить люди при принятии ими своих социальных решений: как относиться к этому человеку, к этому явлению, к этому заявлению политического лидера и т.д.  Ну а если же вам что-то нужно по делу, для принятия взвешенного решения в конкретной области, то тогда – к эксперту. За исследованием, объективным и обоснованием знанием про то, как оно есть на самом деле. Как в церковь за духовным решением.

    И каково же теперь место научного психологического знания? Нужно ли оно в непосредственной практике консультирования или психотерапии в широком ее понимании? Или может быть оно нужно в психологическом тренинге? Набираясь смелости и оставляя место для дискуссии с  коллегами, я утверждаю, что там оно не нужно. Потому что там мы используем не доказательные знания, а прагматичные, работающие методы и методики.  При непосредственной психологической работе с клиентом или группой наш аргумент - не научное знание и истина, а польза,   эффективность и результат. Понятно, что за этими методиками стоят те же психологические исследования и большая психофизиологическая наука с известными все нам лицами, начиная с Ивана Павлова и далее по порядку. Но кто ж об этом помнит во время консультации или тренинга?

      Если же говорить о психологическом научном экспертном знании, то основные области его применения это те, где оно используется в качестве основы для определенных доказательств, обосновывающих и объясняющих поступки и поведение людей. Чаще всего сегодня - это судебная практика и соответсвующие судебные решения, основывающиеся на выводах исследования эксперта-психолога.

Как в связи с этим можно определить основную задачу психологической экспертизы?  Она должна  выявить и обосновать действительное внутреннее состояние подэкспертного, его истинные мотивы при совершении того или иного поступка или юридически значимого действия. Методы для этого мы находим в арсенале основ психофизиологии, медицинской психологии, психологического анализа и экспериментальной психологии. Их использование позволяет интерпретировать субъективные, часто бессознательно-реактивные психические действия людей в качестве доказанных объективных фактов, которые и должны быть приняты во внимание.

      Допустим, мужчина после развода, ставшего следствием конфликта супругов, подает иск об определении порядка общения с ребенком и устранении препятствий в общении с ним. Или об определении места жительства ребенка с ним, а не с матерью. В  обосновании иска, естественно, излагаются права и интересы ребенка, соблюдение которых преследует отец. Но экспериментальное тестовое исследование часто показывает, что  в подобном иске могут преследоваться иные, скрытые мотивы, содержание которых не что иное, как целый букет психологических защит этого мужчины. Начиная с проекции вины на бывшую жену. Оказание на нее давления. С использованием в этих целях ее материнских чувств и  привязанности к ребенку. Это может быть способом мести ей в продолжающемся конфликте. Кстати, и со стороны матери создание препятствий отцу в общении со своим ребенком тоже может быть способом ведения конфликта с бывшим мужем, мести ему или какого-то торга с ним.        

    В таких случаях психологическое исследование показывает, что ребенок становится инструментом взаимных манипуляций и переживает глубокую психологическую травму, манифестируемую невротическими симптомами. Задача эксперта-психолога  в подобных делах выявить действительные цели и мотивы родителей и отделить их от реальных интересов ребенка. Для этого исследуется его фактическое отношение к каждому из родителей, его психологическое состояние на фоне конфликта родителей. Так же исследуются и сами родители, социальные и индивидуально-психологические особенности их личностей. При этом эксперт использует многообразные средства психологической диагностики, анализа, тестирования, психологического собеседования и т.д. В результате, для принятия решения у суда должна быть объективная картина ситуации и основания для принятия справедливого решения в интересах ребенка.

В последующих сообщениях я планирую поговорить о  других случаях, в которых возникает необходимость в психологической экспертизе. Буду очень признателен коллегам и читателям сайта  psyoffice.ru за заинтересованное обсуждение темы.

Бесплатная консультация по вопросам психологической экспертизы в личных сообщениях, по тел.+79046629249 или в скайпе Dr.Petrov