Опасность общения в сети

Общение – очень важная составляющая жизни любого человека. Причем абсолютно не важно, интроверт он или экстраверт: в зависимости от личностных особенностей меняется только объем, необходимый для комфортного существования и удовлетворения своей потребности в контакте с обществом.

Однако, общаться с людьми бывает очень сложно: мы можем не распознавать эмоции, жесты, невербальные знаки, окрашенность фраз, не улавливать сарказм или иронию, пропускать шутки, искать скрытые смыслы в словах, где их нет. Сколько раз в нашей голове возникала мысль «А что это значит?» или «Она вот сейчас это так сказала, может, я ей нравлюсь?», «Это что, шутка такая?» ну и так далее. А помимо этого существуют еще и наши эмоции, такие как страх, смущение, стыд, стеснение, различные переживания, вроде «Я все правильно делаю?» И для того, чтобы избежать острых углов, не встречаться со своими страхами реального общения, люди зачастую уходят в мир социальных сетей и общения в мессенджерах: WatsApp, Telegram, Viber, Facebook, Вконтакте, Одноклассники и другие.

С одной стороны, это – неплохой способ быть в комфорте и общаться, контактировать с человеком, удовлетворять свою потребность на безопасном расстоянии. Но, возникает вопрос, если в реальном контакте нам не всегда удается понять человека, расшифровать его невербальные и вербальные сигналы, то что же тогда говорить про общение на дистанции?

Я сейчас не имею в виду переписку, как способ решать вопросы и общаться в течение дня, когда вечером будет встреча. Я говорю про те случаи, когда общение в мессенджерах становится преобладающим и, по факту, выступает основным способом выстраивания контакта, поддержания и функционирования отношений. Именно здесь мы сталкиваемся с обратной, «опасной» стороной такого общения.

При замене реального общения на виртуальное, человек не получает того живого контакта, тактильных ощущений, которые ему необходимы для нормальной жизни. Возникает ситуация хронического дефицита и, тогда, при встрече, человек будет брать, хватать, тянуть из партнера, стараться взять то, чего ему не хватало за весь промежуток времени, когда не было необходимой телесности, да еще и наперед запастить. В этом месте, при определенных личностных особенностях, развивается невроз, когда человек оказывается в состоянии постоянного внутриличностного конфликта, выбора между тем, оставаться ли в таких отношениях, в таком контакте и мириться с неудовлетворением своих потребностей, или же разрывать эту связь и переживать расставание со значимым человеком.

Есть еще и другая серьезная опасность. Отдавать предпочтение общению «в сети» - это значит выбирать прямой путь от реального человека к своей фантазии. Да, с одной стороны в общении на дистанции много безопасного: есть больше возможностей открыться, довериться, узнать друг о друге, встретиться со своим стыдом, страхом и другим ворохом эмоций. Но, с другой стороны, очень сложно сохранить чувство реальности и остаться в контакте с реальным человеком.

Конечно, в начале, мы начинаем общаться с нашим собеседником, представляя четко, кто отвечает, помня примерно реакции, какие-то черты поведения. Фактически, таким общением мы создаем почву для встречи в реальности, мы предвкушаем ее. Но, если этой встречи не происходит, настоящего, тактильного общения не случается, то очень быстро человек переходит к тому, что общаться он начинает уже сам с собой, а точнее со своей фантазией, образом собеседника у себя внутри, наделяя его, всеми возможными качествами и чертами, которые ему хотелось бы в нем видеть.

На этом фоне может возникать иллюзия, что мы понимаем собеседника, а он понимает нас, и общаемся мы «на одной волне». Причем вывод о взаимопонимании, о том, какой человек, происходит не столько по содержанию переписки, сколько по ее манере. Мы определяем остроумие собеседника по эмоджи и скобочкам, читаем иронию там, где ее может не быть, а где-то не распознаем флирт. Отсутствие каких-то значков эмоций может вызывать у нас ощущение, что все плохо, мы безразличны другому, или еще что похуже, а по их наличию мы судим об остроумии человека, его чувствительности и искренности. И, если в реальном общении есть визуальная опора, можно наблюдать за реакциями и собирать больше информации, то в мессенджерах остается только фантазировать, строить предположения и делать выводы, вступать в дальнейший контакт с опорой на них.

Стоит ли говорить о том, что отношения на расстоянии, выстраиваемые по переписке, не подкрепляемые другими формами контакта, тоже не являются нормальными отношениями с другим человеком. Это отношения только с нашими фантазиями и образами. Тем более, когда такое общение доступно нам каждый день, в любое время суток, когда нет ограничений по времени доставки сообщений и расстояние не имеет значение. Эти «расширения» возможностей только еще больше подпитывают ощущение «нормальности» и «полноценности» отношений, подкрепляет наши фантазии и погружает в них еще больше.

Виртуальное общение не может являться полноценным, настолько самостоятельным, чтобы на его основе строить продолжительные, теплые, близкие отношения. Такое общение должно служить дополнением к живому и реальному, а никак не является его эквивалентом. Важно понимать, что словами можно сказать многое, но живое человеческое присутствие не заменит ни одна переписка, ни одно видео сообщение, а всю полноту эмоций и настроений невозможно передать через эмоджи в тексте или картинку.

Конечно, каждый человек сам для себя определяет «золотую середину», какое количество реального общения, живого контакта ему необходимо. Здесь нет никаких стандартов или общепринятых норм – ведь все мы разные и непохожи друг на друга. Главное, быть бережным к самому себе, обращать внимание на свой дискомфорт и заботиться о своих потребностях в контакте с другим человеком.