Очерки о дарении. Часть 4. "Дисбаланс-баланс"

• «Чем корить, так лучше не дарить»
• «Подарки дарят — отдарков глядят».
• «Даровое лычко лучше купленного ремешка».
• «Дар дара ждет».
• «Подарки глаза запорашивают».
• «Не пей, кума, дарового вина: придется дороже купленного».
• «Дары и мудрых ослепляют».

Согласитесь, столько разных пред/убеждений на счет подарков. Сориентироваться в «условностях» и выработать свою позицию в отношении явления «даров» порой непросто. В разное время в разных мифах, сказаниях, правилах этикета и пр. транслируются разные смыслы, ценности, последствия «дарения» и в целом «обмена».

Как вы заметили, приведенные в первой части очерков примеры раскрывают разные намерения «дарить» и разные ощущения в ходе «принимать». И то, и другое в разной степени имеет место быть в жизни каждого человека. Даже мимолетный акт дарения, например, в кругу коллег на корпоративе в честь 8 марта, не может не отражать внутреннюю позицию обеих сторон в отношении ОБМЕНА в целом и наступления баланса/дисбаланса в ходе него. В акте дарения мы можем наблюдать внешнюю форму, но она обязательно имеет скрытое содержание. Невозможно отрицать наличие связи красивого цветка с корнями, что скрываются под землей.

Дарение – имеет главную отличительную черту от других вариантов обмена – БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ. Но почему столько «неловкостей» порой возникает в этом событии. Предлагаю вместе разобраться в этом вопросе.

/Да-да, открыто привлекаю всех, кто читает очерки, к беседе и обмену мнениями на эту «щепетильную тему». Очень признательна вам за активность. В общем, комментарии приветствуются!/

Когда-то давно я очень пострадала от «синдрома должника» (прилетело ко мне из нескольких поколений подряд и усилилось моими собственными «иррациональными выборами»). В период осознания своих непростых отношений с «дарами жизни» мне помогла идея о балансе «брать-давать», в частности, взгляд Берта Хеллингера. Если коротко и очень упрощенно говоря, то в основе «брать –давать» лежит механизм «вины-невиновности». Когда я что-то беру, то впоследствии может возникнуть «внутреннее беспокойство» под названием чувство вины. Такая условная связь выработана социально и не имеет в себе природной первоосновы. Но это есть. В таком случае, чтобы достичь состояния покоя (опять-таки определено это социумом), мне необходимо восстановить баланс – что-то дать взамен.

Важно понимать, что каждый человек имеет не только право дарить/давать, но и право принимать. Как он пожелает распорядиться этими правами, воспользуется или не воспользуется – ВЫБОР ЗА НИМ. Механизм «вины-невиновности/покоя» срабатывает с момента, когда человек воспользовался этим правом. Тогда наступают обязательства. Негласно сложилось так, что «дающий» зачастую считает себя в праве требовать отдать взамен или хотеть что-то взять, а «берущий» - отдать.

Случается, что этот простой, но на практике сложный, механизм может быть разлажен и использован в качестве «уловки» ненамеренно либо осознанно. Уловка заключается в нарушении равновесия и удержании состояния «дисбаланса». Предлагаю рассмотреть варианты, как это выглядит на практике.

Вариант № 1 «ИДЕАЛЬНЫЙ ПОМОЩНИК».

Отличительной чертой идеального помощника является чрезмерное участие в жизни другого человека. Такой вариант поведения либо диктуется тем, что у человека сильна потребность дать больше, чем просят – для утешения гипертрофированного чувства вины (и это может быть связано с его личной или семейной «драмой должника»). Либо подобная позиция дает дополнительную выгоду в виде «психологического превосходства» (что позволяет в дальнейшем выстраивать отношения в неравной плоскости, доминировать, и, думаю не удивит «открытием», это также связано с семейными сценариями). Цель такой участности не сколько в оказании помощи, сколько в получении права требовать что-то взамен.

Идеальный помощник может создавать искусственный дисбаланс не только за счет «спасательства» без запроса на то у окружения и «в мирное время» (когда объективно нет причин для спасения), но и за счет отказа другому в «отдаче», отказа себе воспользоваться правом принимать. Часто подобное явление маскируется под маской «бескорыстного благородного человека», которая скрывает нежелание равенства с другими. Как следствие – наступает разрыв связи между людьми, поскольку долго находится в отношениях дисбаланса другому человеку непросто - никто не любит чувствовать себя «негласно обязанным» и «искусственно неравным».

Вариант 2. «УКЛОНЯЮЩИЙСЯ».

Людям с позицией «уклонения» могут по разным причинам болезненно даваться отношения обмена. Им проще закрыться от окружающих, нежели что-то принять (комплименты, подарки, приятное расположение и дружественные отношения, финансовые и прочие ресурсы). В основе такого поведения заложено стремление сохранить ощущение «невиновности», а иногда и убежденность в собственной исключительности. Если выразиться метафорично, то такие люди предпочитают жить как в «закрытой раковине». В таком случае важно помнить, что потребность в энергетическом обмене и внутреннее стремление «проявлять себя» в мире и самореализовываться сохраняются у каждого человека, что может впоследствии вызывать колоссальное напряжение. Итогом такого «иррационального выбора» становится высокая неудовлетворенность собой и миром, ощущение «жизни в пол стакана», опустошенность, депрессия.

Приведенные выше варианты сохранения человеком «дисбаланса» в отношениях объединяет общая черта - стремление сохранить «невиновность» и ощущение «превосходства». Причины подобных тенденций у каждого свои. Не ставлю цель описывать здесь все варианты «корневых конфликтов» в семье и в роду, таких как исторически неразрешенная несправедливость, убийство или несправедливое лишение собственности, «рабство» (символическое), «исключение» из рода, непризнанное «счастье», проклятие и пр. Предлагаю пока остановиться на самом механизме обмена и поощущать для себя – а как это происходит у вас в жизни и других людей.

ИТОГ - ПУСТОТА.

 Важно понимать, что стремление сохранять «дисбаланс» в отношениях отравляет самого человека, делает его жизнь наполненной лишь вполовину или опустошенной вовсе. В первом случае так происходит из-за посягательства на чужую территорию - там, где царят «самодостаточность», «самостоятельность» другого человека. А когда захватывается чужая территория –своя остается в запустении, не так ли?

Во втором варианте пустота наступает как минимум из-за отсутствия контакта с людьми и обмена с ними, вследствие чего истощается источник вдохновения. Ведь в конечном итоге, во имя чего человек творит и созидает? Где он вдохновляется и обогащается? В общности с другими людьми. Лишая себя возможности вступать в обмен человек сам истощает свои ресурсы. Они попросту не имеют возможности обновляться.

Говоря о пустоте нельзя обойти стороной тему способов «заполнения пустоты». Их очень много, самые распространенные – «заедание» (крайний вариант - булимия) и «покупки» (крайность - ониомания, шопоголизм). Особенно часто наблюдается подобная тенденция в праздничные выходные.

Каков же выход из состояния «дисбаланса»?
Поразмышляем о том в следующей части.