Козел отпущения можно ли вылезти из опостылевшей шкуры

Козел отпущения

 можно ли вылезти из опостылевшей шкуры

«Козел отпущения» - какое изрядно подзабытое слово. Сей час даже очень злая любовь вряд ли заставит кого то выйти замуж за Козла – только большие деньги. О возможном сожительстве с животными как-нибудь в другой раз, а сейчас о том, почему люди так часто ведут себя как представители животного мира.  

Все знают о том, что есть животные вегетарианцы и хищники. Кажется вполне логичным, что хищники едят вегетарианцев. Но мало кто замечал, как невинные вегетарианцы проявляют свои агрессивные наклонности. И речь идет не о «зеленых», обливающих дорогие шубы красной краской. В любой стае существует иерархия. Все как у людей или у нас совсем как у них?

Вам нужны доказательства? Но люди не очень любят когда на них проводят эксперименты. Даже когда исследования проводятся добровольно. Вот, например д-ру Зимбардо, до сих пор не могут простить результаты «тюремного эксперимента», а сколько лет уже прошло!

Поэтому большую часть экспериментов, в том числе и психологических, проводят на тех, кто уже много веков живет рядом с нами и психологически стали уж очень на нас похожи. Может за это мы их так не любим? Я думаю, что все уже поняли, что речь идет о крысах.

Та вот, в  1994 году Дидье Дезор,  исследователь из Франции, опубликовал результаты своих экспериментов которые шокировали не только его коллег, но и людей далеких от науки.

В эксперименте участвовали шестеро. Первично стояла задача исследовать будут ли крысы нырять в воду, которую они не очень то любят, как и их традиционные враги кошки, когда сильно проголодаются. Ради еды чего не сделаешь, особенно если ты крыса. Но тут проявилось неожиданное поведение, которое оказалось крайне похоже на человеческое. Крысы распределили права и обязанности. Два руководителя, два пловца за едой, один решивший, что спасение утопающих и голодающих лично дело самих страдающих и последний…оказался козлом. Нет, рога у него конечно не отрасли, но доставшаяся ему роль была «козла отпущения». Руководители избивали его, когда им казалось, что слишком долго не несут еду, срывали не нем зло и все остальные. И естественно, кормить его никто не собирался. Но самое интересное началось тогда, когда эксперимент решили усложнить. Естественно, клеток с такими уже установившимися отношениями была не одна и экспериментаторы, вылавливали лидеров, исполнителей, аутсайдеров , «козлов» и формировали из них новые шестерки. И вот тут началось, то чего они точно не ожидали, и эти результаты шокировали всех. После некоторого времени голодовки и драк ситуация распределения ролей повторялась, причем даже в том случае если объединяли несколько бывших «козлов» или аутсайдеров.

Да прав был Фрейд, однажды сказав, что первый человек, который бросил ругательство вместо камня, был творцом цивилизации. Но тогда козел был действительно рогатый.

За тысячелетия животные часто принимали на себя дурное настроение хозяев, но этого козла никто сильно не обижал, к нему просто прикасались и даже не убивали, а просто отпускали…в пустыню.

Однако, вернемся в наше время. Козлом уже не принято называть очень любимого человека и даже не любимого. Железный занавес пал, почти никого не придавив,  но по голове явно задев, иначе зачем нам столько непонятных англоязычных слов? Может быть для того, что бы не признаваться себе , что мы по прежнему, «перекладываем свои грехи» не всегда на бедное животное, но тех кого, как остроумно заметил В. Высоцкий «…заметили бедного козлика, и избрали Козлом отпущения». Только это теперь называется уже по другому и мистику в этом уже, почти, никто не ищет.

Теперь это называется красивыми английскими словами. Если тебя нет, уже не грызет, по крысиному, а «цивилизованно крысятничает» целый коллектив, одноклассников или коллег это называется Моббинг, от англ. mob— толпа; mobbing— притеснять, грубить, нападать. А если нашелся кто то один, одержимый мыслью «ну не нравишься ты мне», это уже буллинг от глагола bully — запугивание. Этими новыми терминами мы обязаны английскому журналисту Эндрю Адамсу, который  в 1990 году,  первый применил словосочетание «буллинг на рабочем месте» (workplace bullying).

Ох уж эти журналисты – законодатели всего! А что же специалисты, по человеческой душе?

Психологи конечно знают причины всех человеческих душевных движений, но не устают напоминать, что только сам человек ответственен за них, а не некие «возложенные печати грехов» или воспитание.

Первая, кто попытался разобраться, что же происходит в такой ситуации, была Анна Фрейд. И это не случайная однофамилица, а дочь того самого Фрейда, она тоже была психоаналитиком, но про нее как то редко вспоминают. Вот как раз подходящий случай продемонстрировать ее знания человеческой души.

В своей классической книге «Эго и механизмы его защиты» Анна Фрейд представила два оригинальных защитных психологических механизма, ведь даже ведя себя пассивно, нужно как то объяснить себе происходящее. Не каждый может просто сказать себе «это судьба» и смериться со всем.

Обычно, у человека только два варианта выбора, так же считает и А.Фрейд. Первый, пожалуй самый распространенный, это «альтруистическая капитуляция» - когда человек говорит себе «так мне и надо». Сейчас это еще называют виктимным мышлением, от лат. victima — жертва. Однако, это еще не значит, что такой человек действительно страдает. Страдания вполне можно сделать «сладкими страданиями» например, выставляя их напоказ.

Другой вариант это  отождествление себя с агрессором. Это гораздо более сложная реакция, которую можно назвать «овца в волчьей шкуре», но это еще не значит, что такая «бедная овечка» не может больно укусить!

 Именно таким путем запуганный ребенок вырастает в домашнего или совсем одичавшего буллера. 

Как показал эксперимент Дезора, история может бесконечно идти по кругу, в зависимости от обстоятельств вас окружающих, то волк прикрывается овечьей шкурой страданий, то напяливается волчья – что бы всем отомстить.

Но только способность принять, нет не обстоятельства,  от них можно только бежать или приспосабливаться, а именно себя, свои реакции и потребности,  можно изменить сами обстоятельства.

Опять получилось реклама психоанализа, но что поделать, если только способность анализировать и менять себя, свое поведение это единственное, что радикально отличает нас от животных – у которых нет выбора, кроме как эволюционировать, подчиняясь слепой воле природы.