РЕЗУЛЬТАТЫ - Самосознание личности - Столин В.В.

Хотя мы и предполагали, что опи­санные в словесных портретах люди (персонажи А и В) окажутся небезразличными для наших испытуе­мых, все же пристрастность, с которой они писали о персонажах, превзошла наши ожидания/В целом 96% испытуемых спонтанно выразили то или иное отноше­ние к персонажам в процессе ответов на вопросы о мотивах учебы и общения. По характеру отношения к персонажам А и В всех испытуемых оказалось воз­можным разделить на четыре группы.

Испытуемые первой и самой многочисленной груп­пы (28 человек) к персонажу А (их собственный сло­весный портрет) выразили симпатию и неуважение, а к персонажу В (портрет с противоположными лично­стными качествами) — уважение и антипатию. Отно­шение к персонажам варьировало от одного индивиду­ального случая к другому в рамках обеих осей — «сим­патии — антипатии» и «уважения — неуважения». Ин­вариантным, однако, оставались большая близость и симпатия к А-персонажу и большее уважение к В-пер-сонажу.

В качестве примера рассмотрим протокол Марины К., 20 лет.

Словесный портрет персонажа А Инга А., 22 года, студентка исторического факультета.

Несколько неудовлетворена собой, считает, что не способ­на достцнь всего, что представляется важным.  Вместе с тем веселая и активная. Часто зависит от внешних обстоятельств.

Вопросы и ответы

1. Ради чего эта девушка поступила в вуз? — Возможен случайный выбор факультета. Скорее всего — сила инерции. Нужно высшее образование, так как это вроде бы принято, если человек хорошо учится в школе.

2. Какие причины побудили ее поступить именно в этот вуз? — Возможность общения, интересные люди. Кроме того, решение поступить именно в университет может быть принято из-за частичной неудовлетворенности собой, желанием доказать себе свою полноценность.

3. Что она ждет от своей будущей специальности и что ее привлекает в ней? — Будет преподавать и проявлять свою об­щественную активность. Но она вообще-то о будущей профессии не очень думает.

4. Как она оценивает свои профессиональные перспекти­вы? — Вряд ли рассчитывает на что-то' большее, чем место рядового преподавателя в вузе.

5. Каково, по Вашему мнению, будущее этого человека? — Это как повезет. Смотря, что в ней победит — неудовлетворен­ность собой или активность.

6. Будет ли она стремиться к профессиональному успеху и достигнет ли его? — Возможно, что будет. Достигнет ли — см. пункт 5.

7. Что эта девушка ищет в общении с молодыми людьми?— В общении с мужчинами ищет: а) поклонения, чтобы преодо­леть свой комплекс 'неполноценности; б) приятного и легкого общения.

8. Что ее привлекает в друге? — Преуспевающий, веселый, добрый (это уже непременно).

9. Каким она представляет себе мужа? — Все те качества, что в пункте 8, плюс качества хорошего семьянина и приличная внешность.

10. Как она оценивает себя: что она могла бы дать своему другу, какой была бы женой? — Считает, что в основном соз­дала бы ему нормальный семейный очаг, но боится мелких дрязг, боится оказаться недостаточно терпеливой.

11. Какой мужчина лучше всего мог бы выполнить для нее роль мужа? — Такой, который'взял бы ее в руки, не буду­чи при этом деспотом, сильный, добрый, знающий, что хорошо и что плохо.

Словесный портрет персонажа В

Лариса В., 22 года, студентка ВМК.

В целом удовлетворена собой, считает, что способна дос­тичь того, что представляется ей важным в жизни. Сдержанна, склонна к рассудительности. Хорошо контролирует эмоции, за­ботится о своей общественной репутации.

Ответы 2

1. Чтобы получить высшее образование, хорошую специаль­ность, сделать карьеру.

2 Текст вопросов опущен, вопросы те же, что и для персо­нажа А,

2. Считает что, окончив университет, получит большие воз­можности в жизни.

3. Интересная работа, хорошее материальное положение, престижность.

4. Хочет занять некий руководящий пост, но не слишком большой.

5. Всего добьется, чего хочет.

6. См. пункты 4, 5.

7. Сразу видит потенциального мужа, с остальными обща­ется очень спокойно, как с подругами.

8. Положительность при достаточно высоком  интеллекте.

9. Хороший семьянин, престижная работа.

10. Она собирается установить в семье спокойные, друже­ские отношения. Будет верной женой, но обедать они будут в столовой.

11. Спокойный, рассудительный, общественно активный то­варищ.

Анализ протоколов показывает, что в ответах на вопросы о мотивах проступает не слишком высокая оценка персонажа А. Выбор вуза случаен, это «сила инерции», «желание доказать себе свою полноцен­ность». Ясно, что здесь испытуемая следует за первы­ми двумя строчками портрета (неудовлетворена со­бой, считает, что неспособна достичь всего, что пред­ставляется важным), однако существенно дополняет, обогащает этот портрет, придает свою интерпретацию «неудовлетворенности». В самом деле: неудовлетворен­ным и сомневающимся может быть и человек с объек­тивно высокими показателями в учебе, работе, твор­честве; также из портрета никак не следует «случай­ность», «инерция» в выборе профессии. Одновременно в тексте ответов проявляется заинтересованность, симпатия. Так, в будущем персонажа испытуемая ос­тавляет возможность везения, счастливого случая. Да и амбиции не так уж малы — «место рядового препо­давателя в вузе». Симпатия проявляется и в приписы­вании персонажу А высокой семейной самооценки (со­здала бы ему нормальный семейный очаг), и характе­ристике «подходящего» мужа (взял бы ее в руки, не будучи при этом деспотом. Сильный, добрый ...). Симпатия, близость проявляется и в том, что испыту­емая, указывая на стремление А к семейному счастью, упоминает ее страхи, опасения (боится мелких дрязг, боится оказаться недостаточно терпеливой).

Ответы про персонаж В — более кратки и резки, нет объяснений, основанных на внутрисубъективной логике персонажа, т. е. межличностная дистанция меж­ду персонажем В и Я больше, чем между А и Я. От­веты испытуемой дорисовывают образ целеустремлен­ного, холодного, расчетливого человека, который «все­го добьется, чего хочет». Уважение к этим качествам соседствует, однако, с антипатией, что проявляется в сарказме (хочет занять руководящий пост, но не слиш­ком большой), приписывании даже некоторой цинич­ности и безэмоциональности в общении с лицами про­тивоположного пола (сразу видит подходящего мужа). Испытуемая дискредитирует персонаж В как хозяйку (будет верной женой, но обедать они будут в столо­вой). А и В оказываются контрастными в профессио­нальной мотивации (инерция, случай против целеуст­ремленного движения к специальности, карьере). Они контрастны и в мотивации общения — «поклонение», «развлечение» против поиска мужа. Контраст наблю­дается и в потребностях, лежащих за брачными наме­рениями. Для А — найти защитника и руководителя (который взял бы ее в руки), В—сама «собирается установить» в семье отношения. В то же время есть и общее, и прежде всего в качествах потенциального мужа: это должен быть человек профессионально преуспевающий и хороший семьянин. В то же время для А он должен быть еще и добрым и веселым, а для В — интеллектуальным.

Для сравнения приведем ответы испытуемой от первого лица (т. е. ответы на те же вопросы, но адре­сованные непосредственно к ней).

1. Инерция.

2. Случайность. И потом •— здесь лучше.

3. Буду где-нибудь корректором.

4. Никак особенно.

5. Прозябать.

6. Не буду, но случайность — великая вещь.

7. Возможность поговорить с умным человеком.

8. Интеллект, легкий характер, готовность прийти на по­мощь.

9. Туманно. Главное — добрый и не кретин как в интеллек­туальном, так и в сексуальном отношениях.

10. Страшно подумать. Во всяком случае, иногда буду хо­рошо кормить и рассказывать всякие сказки.

11. Не знаю, см. пункт 9.

Несмотря на краткость и некоторое кокетство, в от­ветах «за себя» можно явно усмотреть сходство с от­ветами за персонаж (А). В обоих случаях упоминается «инерция», «случайность», расчет на везение, доброта

Рис. 3. Образцы выполнения испытуемыми задания охарактери

зовать отношение в триаде. А, В, Я:

а) испытуемая Е. Л. — пример нетранзитивности отношений Я, А, В;

уважительно-неприязненное чувство и проекцию ожидания неприязни и равные отношения Я к В трансформируются в неравные отношения А

персонаж; в. г) испытуемые Н. Н. и Т. С. — к В

б) испытуемая К. С. — иллюстрирует ожидание неуважения, собственное попытки контакта на А-персонаж; в. г) испытуемые Н. Н. и Т. С. — к В

и поддержка будущего мужа, способность к ведению домашних дел (иногда буду хорошо кормить). Ожида­емый у мужа интеллект сближает этот ответ с соответ­ствующим ответом в В-протоколе.

Итак, в ответе об персонаже А проявляются бли­зость, симпатия и некоторое неуважение; в ответе за В-персонаж — большая отдаленность, уважение, неко­торая неприязнь (антипатия). Между А- и Я-протоколами наибольшая близость.

Проиллюстрируем также выполнение испытуемой третьего задания, т. е. ответ на вопрос, какие отноше­ния сложились бы у всех трех девушек друг с другом (А, Я, В).

Экспериментатор рисует треугольник с вершина­ми Я, А и В и просит охарактеризовать отношения ме­жду тремя девушками.

Испытуемая характеризует сторону АВ: «Отноше­ния по типу «привет-привет». Затем сторону ЯВ: «От­ношения на уровне «здравствуй-здравствуй». Про свои отношения с А (ЯА) пишет: «отношения больше чем приятельские, почти дружеские». Вновь возвращается к АВ-отношениям: «А уважает В, но может посмеи­ваться над ней за ее методичность», «В в целом лю­бит А, но считает -ее безалаберной». Затем вновь об А: «А «любит» В снизу». И наконец добавляет: «В «любит» А сверху». Слово «любит» в кавычках.

Как видно из цитированного протокола, выполне­ние задания «предсказать отношения» дает новую и весьма существенную информацию. Если анализ отве­тов на вопросы о мотивах вскрывает статику эмоцио­нально-ценностного отношения испытуемой к двум персонажам, олицетворяющим «Я» и «не Я-черты», то последнее задание раскрывает диалогическую суть этих взаимоотношений (рис. 3).

Проанализируем протокол третьего задания еще раз. Сначала испытуемая констатирует поверхностность контактов между собой и В и между А и В, и дружеский характер отношений между собой и А. Свои отношения она в дальнейшем не раскрывает, но вновь возвращается к А- и В-отношениям. Оказывается, что все-таки они «могли бы дружить», но «при доминиро­вании В», они все-таки, хотя и в кавычках, любят друг друга, но «снизу» и «сверху».

Другие протоколы испытуемых этой группы во мно­гих существенных чертах сходны с описанным. Варьи­рует лишь степень симпатии и неуважения к А и ува­жения и антипатии к В. Так, про А пишут: «Вуз дает ей точку опоры и стимул развития, стимул — особенно важно, так как ей, видимо, необходимо какое-то руко­водящее начало». «Будущее Лены — бесцветно, она ничего не добьется, так как слишком неуверена в себе и неспособна долго работать над чем-либо». «Она вряд ли будет стремиться к профессиональному успе­ху, так как это не в ее натуре. Достижения, стремления предполагают ясно поставленные цели и методы рабо­ты, а этого у нее быть не может. Естественно, она и не достигнет профессионального успеха . . . » , «Ей нужно, чтобы рядом с ней был человек, на которого она мог­ла бы положиться и который мог бы посоветовать в трудных ситуациях». «Ей подошел бы мужчина с трез­вым логическим складом ума, который бы разбивал некоторые ее нелепые представления и помогал бы вы­являть некоторую общую линию поведения, дать ей некоторый кодекс». «Ей подошел бы муж трезвый и любящий, чтобы прощать ее недостатки; он будет не­пременно покровительствовать ей, считать ее ребен­ком . . .».

Про В пишут: «Именно этот вуз выбрала в соответ­ствии со своими интересами, которые рано сформиро­вались». «В будущей специальности привлекает воз­можность показать себя, работать в соответствии со своим призванием». «Считает, что ничего невозможно­го для нее нет и ее мечты залетают весьма высоко». В некоторых протоколах антипатия почти отсутствует, в других, как в цитируемом ниже отрывке, с уважени­ем явственно соседствует антипатия. «В вуз поступила потому, что математика — ее призвание, цель ее жиз­ни, и она ее добьется ... Она станет ученым, но при этом может не устроить свою личную жизнь. Для того, чтобы стать любимой, ей не хватает элементарной женской слабости .. . Мужа она себе представляет любым, лишь бы он был ее мужем ... он вполне мо­жет быть посредственностью».

Характеризуя взаимоотношения в триаде, испыту­емые пишут, что отношения между Я и А «очень хо­рошие», «взаимно дружеские», отношения взаимопо­нимания на основе сходства натур», «отношения до­верия», «с симпатией». В то же время как в отношениях Я к А, так и в отношениях А к Я часто присутст­вует элемент жалости, сожаления по поводу слабости, снисходительность. Так, одна испытуемая пишет про свое отношение к А: «Вызывает большую симпатию, более близка, чем В, она не ходячая добродетель, но и не личность». Отношения между Я и В чаще всего ха­рактеризуются как натянутые, вынужденно деловые:

«нормальные, вряд ли близкие», «с уважением, но без любви», «вряд ли мы были бы друзьями», «деловые отношения», «взаимонегативные чувства». Также в чувствах Я к В и В к Я предполагается антипатич­ность: «Вряд ли я ей нравлюсь», «она мне неприят­на». Отношения между А и В сложнее. Они могут быть как дружескими, так открыто враждебными. Отноше­ние В к А, как правило «сверху», т. е. с доминировани­ем, но может разниться по тону. Так, испытуемые пи­шут: «Она (В) ее (А) презирает, так как нет стремле­ния к успеху», «покровительствует», «испытывает мо-ра'льное превосходство, считает ребенком, пренебреже­ние, некоторое сочувствие, в общем — свысока», «считает не личностью». Отношения А к В также ко­леблются от протокола к протоколу, от восхищения и подобострастия, до неприязни и отвержения. «Она для нее идеал, равняется на нее и слушается советов», «испытывает чувство благоговения», «завидует», «ис­пытывает негативные чувства». Различные, иногда противоречащие друг к другу варианты отношений встречаются в одном и том же протоколе. Ниже мы еще вернемся к интерпретации этой амбивалентности и к интерпретации отношений в триаде в целом.

Испытуемые второй группы (14 человек) выразили к А-персонажу симпатию и уважение, а к В — антипа­тию и неуважение.

В качестве примера приведем протокол испытуемой Т. Д., 20 лет.

Словесный портрет персонажа А

Марина А. Студентка исторического факультета, 20 лет.

Независимая, резкая, отважная, иногда агрессивная. Часто испытывает беспокойство в ситуациях неопределенности. Ини­циативна и старается выбирать ситуации, где можно проявить эти свои качества. Часто неудовлетворена собой.

Ответы

1, 2. Поступила в вуз, чтобы получить образование по при­влекающей ее специальности.

3. Специальность может быть делом ее жизни и давать ей отдохновение.

4. Продвижение за счет своих сил.

5. Может многого достичь: дом, семья, лучше, чем у всех, за счет работы.

6. Будет  стремиться  к успеху и достигнет его,  будет пользоваться общепризнанным уважением.

7. Реализации всех своих планов и желаний.

8. Верность и возможность на него положиться.

9. Умеющим отвечать за себя и помогать другим в труд­ную минуту.

10. Могла бы быть прекрасной женой: хорошая домохо­зяйка, понимает внутреннее состояние мужа и умеет выводить из апатии, может помочь и поддержать, весела и не убивает мужа своим унынием, интересна и одевается со вкусом.

11. Мужчина, отвечающий ее требованиям (см. выше), кото­рый старше ее и может ценить ее заслуги и прощать ее сла­бости (см. выше).

Словесный портрет персонажа В

Ирина В., студентка ВМК., 20 лет.

В целом удовлетворена собой. Может добиться того, что считает для себя важным. В то же время зависит от других, от группы, пассивна и нуждается в поддержке.

Ответы

1. Все поступают.

2. Родители+ модное заведение.

3. Хочет устроиться в жизни получше.

4. 5. Все очень к месту: довольна тем, что имеет, всего достигнет, если помогут родители.           т

6. Будет стремиться, возможно достигнет, если удачно вый­дет замуж.

7. Удовлетворения желания, поощрения самолюбия.

8. Его социальное положение и связи.

9. Хорошо устроен и ездит за границу.

10. Отличная жена, обеспечит мужу отличный с обыва­тельской точки зрения дом. Хорошо готовит,  поддерживает важные знакомства, красива — можно демонстрировать друзь­ям.

11. Похожий на нее, практически мыслящий, непонимающий ее сущности и похожий на нее своими стремлениями (т. е. имеющий то же credo).

Анализ ответов на вопросы о мотивах'показывает в высшей степени уважительное отношение к А и през­рительное отношение к В-персонажу. А поступила в вуз ради специальности, которую сама выбрала и ко­торая может стать делом ее жизни. Она будет дости­гать всего своими силами, достигнет заслуженного ус­пеха. В, напротив, поступила в вуз из-за конформиз­ма (все поступают), работа как таковая ее не интере­сует, ее успехи зависят не от нее самой, а от помощи родителей или будущего мужа. Также с уважением

испытуемая говорит о мотивах общения и семейных перспективах А^персонажа и с нескрываемой издевкой о мотивах и достоинствах В в семейной сфере. Сквозь весь тон ответов про А проступает симпатия, близость, а про В — антипатия. Это очевидное отношение не нуждается в комментариях.

Протокол ответов испытуемой «за себя»3, приводи­мый ниже, показывает: многое из того, что испытуемая пишет про А-персонаж, совпадает с ее самоописанием.

Я действительно больше всего в жизни люблю филологию и считаю, что лучше всего ее преподают в университете. Она будет смыслом моей жизни, это единственное, что меня не об­манет и не подведет в жизни. У меня есть определенные спо­собности и умение помногу работать. Если повезет, я займу хорошее место и буду наслаждаться работой; в личное счастье я не очень верю. Да, я стремлюсь к успеху, это будет база для интересной работы.

Я люблю, когда меня балуют.

Друг может помочь и поддержать. Это человек, который понимает, что во время депрессии в меня надо вселять уверен­ность и желание жить. Со мной может быть интересно челове­ку и в то же время хлопотно из-за моих причуд; я хорошо готовлю и умею создать в доме уют. Он должен быть старше меня и спокойнее, он должен ценить человеческие отношения выше материального процветания.

Как видно из текста, сходство Я- и А-ответов не­сомненно.

При прямой оценке отношений в триаде испыту­емая характеризует отношение Я к А как «хорошее знакомство». Про свое отношение к А пишет: «Сим­патия. Могу поддерживать дружеские отношения». От А к себе она также ждет симпатии. Отношения Я с В—«терпим друг друга». Про свое отношение к В также пишет: «Презираю. Трудно приспособиться к общению с ней». Отношения А и В — знакомство. А относится к В «с презрением, не уважает, избега­ет». В — «не понимает таких людей как она, но мо­жет учиться у нее, если это приносит какие-то вы­годы».

В протоколах других испытуемых той же группы повторяется, с различным вариантами, та же структура отношении: симпатия и уважение к персонажу А, олицетворяющему собственные черты и антипатия и неуважение к персонажу В, олицетворяющему про­тивоположные личностные черты. Эти отношения могут быть более или менее выраженными; иногда уважение или презрение проявляется лишь в одной из сфер—чаще профессиональной—и почти не зву­чит в сфере общения и семьи. Но в целом структура отношения остается инвариантной.

Испытуемые третьей группы (14 человек) отнес­лись к персонажам парадоксальным образом. К пер­сонажу А, чей словесный портрет был их собственным портретом, они выразили антипатию и неуважение, к персонажу В — напротив, симпатию и уважение. При чтении протоколов создалось впечатление, что испы­туемые опутали портреты: увидели свое сходство с персонажем, наделенным «не Я-чертами», и отличие от персонажа ,с их 'собственными чертами.

Проиллюстрируем сказанное 'протоколами испы­туемой Т. Г., 22 года.

Словесный портрет персонажа А

Софья А., 21 год, студентка исторического факультета.

Эмоционально неустойчива, легко раздражается, расстраи­вается. Находится под влиянием чувств, в отношениях с людь­ми — недоверчива, плохо сотрудничает.

Ответы

1. В наше время поступление в вуз можно объяснить про­сто тем, что так положено делать, особенно в семье с «аспи­рантами». Она пока еще (после окончания школы) не представ­ляет себе самостоятельной жизни, работы. Ей нужен диплом для престижа.

2. В этом вузе работают на руководящих должностях ее родители.

3. Специальность она выбрала случайно — по тем только соображениям, что «история легче, чем, скажем, физика». Един­ственно, что привлекает, это то, что она в минимальной степе­ни может общаться с другими.

4. Профессиональные перспективы она оценивает по тем возможностям, которые имеют ее родители в подыскании ей не­плохого места. Единственное, что требуется, работа спокойная, без общения с людьми.

5. Она будет работать, как все, зарабатывать — как все;

ее личная жизнь сложится все-таки под влиянием родителей.

6. Профессиональный успех ей в принципе не нужен, она будет просто добросовестно работать, чтобы никто не придрал­ся к ней.

7. Сознание того, что она кому-то нравится.

8. Заботливость, готовность на отказ от многого ради нее, ради ее прихотей.

9. Уважающий^ ее как равноправного партнера, способный обеспечить ее материально, удовлетворить ее физически; внеш­не — нс то, чтобы красивый, но привлекательный.

10. Она не уверена, что может быть для него внимательной, преданной женой, она знает, что слишком поглощена собой, своими проблемами.

11. Человека, который согласился бы дать ей независи­мость, перед которым не надо было бы отчитываться в каждом своем поступке. Он должен верить, что она ему не изменит.. Очень важный фактор — его материальное состояние.

Портрет персонажа В.

Татьяна В., 21 год, студентка ВМК.

Уравновешенная, выдержанная. Легко  приспосабливается к группе, быстро забывает о неудачах.

Ответы.

1. Желание продолжать изучение интересующих ее воп­росов.

2. Она уже относительно давно любительски интересуется этими проблемами, считает, что развитие этой области науки имеет большие перспективы.

3. Возможность сказать, что-то свое, новое.

4. Научно-исследовательская работа.

5. Она многого добьется, не разочаруется в своих планах.

6. Профессиональный успех ей необходим для того, чтобы доказать окружающим, что она не случайный человек на своем месте. Она достигнет его. Каждое стремление к успеху будет для нее еще одним испытанием возможностей, каждое дости­жение — доказательством своих знаний, способностей.

7. Она хочет нравиться им своей женственностью, но не­обходимо для нее, чтобы признали ее как партнера — не толь­ко физически, но и в интеллектуальном плане.

8. Его умственные способности глубокие,  многосторонние знания, верность принципам.

9. Она не представляет себе замужество без любви, но, по ее представлению, муж и она должны иметь разные круги дру­зей, свои собственные самостоятельные миры.

10. Она уверена, что сможет создать спокойную, уравнове­шенную семейную жизнь; будет всегда откровенной перед му­жем.

11. Способный и готовый удовлетворить ее физически, ин­теллектуально, материально. Он должен стараться ставить ее потребности перед своими.

Анализ протоколов показывает явно выраженное презрение к персонажу А и уважение к персонажу В. Особенно это относится к профессиональной сфе­ре. Отвечая на вопросы об персонаже А, испытуемая пользуется уже отмеченными раньше клише: «А не­самостоятельна в выборе профессии — за нее решили родители. Испытуемая при этом громоздит одно «пре­зрительное» объяснение на другое. Так, если выбор предопределен родителями, которые работают в этом

вузе, то он не случаен. Однако испытуемая к несамо­стоятельности добавляет: «Специальность она выб­рала случайно, по тем только соображениям, «что ис­тория легче, скажем, физики». Кавычки, которые здесь совершенно неуместны, подчеркивают презри­тельное отношение испытуемой к персонажу. Затем испытуемая все же приписывает собственную мотива­цию персонажу А—стремление избежать общения, также подчеркивающую «неполноценность» персона­жа. В описании испытуемой персонаж А—конфор-мистка (у нее все, как у всех), без стремлений к про­фессиональному успеху.

В отличие от А персонаж В—достойная уваже­ния личность. Она давно интересуется избранной спе­циальностью, стремится к творчеству, непременно многого добьется. О мотиве доказательства себе сво­их способностей, умений, потенций у В персонажа испытуемая пишет с явной симпатией.

Описания персонажей А и В в сфере общения и предполагаемых семейных отношений отличаются го­раздо меньше. Хотя и здесь испытуемая, без сомне­ния, яа стороне В, создается впечатление, что испыту­емая не может испытать презрение и антипатию к А, хотя и старается это сделать. Так, испытуемая при­писывает А низкую семейную самооценку («Она не уверена, что может быть для него внимательной, пре­данной женой, она знает, что слишком поглощена со­бой...»), в то же время она характеризует персонаж А со стороны ее чувств, .мыслей, сомнений. Последнее является признаком близости. Некоторые приписан­ные мотивы скорее могут вызвать симпатию у читате­ля к персонажу (сознание того, что она кому-то нра­вится). В целом мотивация брака у персонажа А вы­глядит инфантильно-эгоистической: в мужчине она ищет «готовность на отказ от многого ради нее», она хочет уважения и равенства с мужем, но одновремен­но ждет от него «обеспечения», «материального и фи­зического удовлетворения». Независимость она хочет получить по соглашению — в этом явно проявляется инфантильная модель отношений, построенная по ти­пу детско-родительских.

Сопоставление мотивации брака, приписанной А и В персонажам, однако, показывает, что эгоистич­ность—не специально приписанная характеристика

для выражения неуважения и антипатии к персона­жу А, а скорее'модель отношений самой испытуемой. Действительно, такую же мотивацию испытуемая при­писывает и персонажу В. И здесь подходящий муж— тот, который дозволит иметь «разные миры», но од­новременно способен и готов удовлетворить ее «фи­зически, интеллектуально, материально», а также «ставить ее потребности перед своими». Таким обра­зом, собственные черты, представления о брачных от­ношениях, которым испытуемая, по-видимому, не ви­дит никакой альтернативы, она приписывает обоим персонажам.

Итак, отношение к А включает в себя презрение и антипатию, прежде всего в профессиональной сфе­ре, и антипатию, презрение, одновременно с близо­стью и некоторой симпатией—в сфере общения и семьи. Отношение к В—с уважением и симпатией.

Для сопоставления приведем ответы испытуемой «за себя».

1. Учеба в вузе — лучшая возможность развивать, углуб­лять знания; увлечения подкреплять теоретической базой.

2. Направленность своих увлечений, прежде всего, по-мо­ему, в этом вузе и самые благоприятные условия для проверки своих увлечений и углублений знаний.

3. Привлекает, прежде всего, то, чтобы иметь возможность передавать другим, заинтересованным в этом людям, все, что ты сама знаешь; будущая специальность должна полностью ис­пользовать знание, способности.

4. Педагогическая работа  на соответствующей  кафедре вуза, но прежде всего самостоятельная научная работа.

5. Будущее зависит прежде всего от самого человека; если ему хватает силы характера — будущее не будет для него крушением идеалов.

6. Стремление к успеху — обязательно для утверждения себя, для самого себя, для близких людей; достижение успеха— очень вероятно.

7. Убедиться, что можно так много значить, быть нужным другому. Иногда довольно часто — средство сатисфакции  и превосходства.

8. Его внутренняя сила, принципиальность, заботливость и преданность, знание и способности его.

9. Человек, которого можно не только любить, но и ува­жать за его жизненную позицию. Хороший, равноправный собе­седник, товарищ в беде, лучший друг.

10. Откровенность, уважение, помощь во всем, умение под­держать ровную, спокойную обстановку и в критические момен­ты, понимание слабостей временных.

11. Если муж, то он вместе с тем и тот единственный мужчина, вполне удовлетворяющий во всех отношениях.

Легко заметить отличие ответов «за себя» от от­ветов за персонажей. Испытуемая более «закрыта»— она не употребляет первого лица, пишет сентенциями, старается дать «правильные» ответы. На первое ме­сто выдвигает «углубление знаний» и желание «пере­давать знание другим», что в ее устах звучит как фальшивые, выученные мотивировки. Все же с персо-•нажем В испытуемую роднит стремление к самоут­верждению через профессиональный успех, которое, однако, в ответах от своего имени превращается в следование общечеловеческому правилу. В ответах на вопросы о мотивах общения и представлениях о бра­ке мотив самоутверждения также упоминается, но тут же уступает место «правильным» мотивам. Если «физическое и материальное удовлетворение» неод­нократно упоминается, то в ответах «за себя» исполь­зуется лишь «глухая» формулировка: «удовлетворяю­щий во всех отношениях». Примечательно, что среди своих достоинств как будущей жены испытуемая на­зывает «умение поддержать ровную, спокойную об­становку и в критические моменты». При этом един­ственный значимый., по Кэттэллу, фактор С-, т. е. испытуемая, судя по ее же ответам на опросник Кэт-тэлла,— эмоционально неустойчива, легко теряет эмо­циональное равновесие. Не это ли несовпадение ре­ального и идеального является одним из факторов «неузнавания» себя в портрете А?

Характеризуя отношения в триаде, испытуемая пи­шет про отношения Я к В: «Очень дружеские». Свое отношение к В: «уважение». Отношение В к Я: «чув­ство превосходства». Отношения испытуемой с пер­сонажем А, олицетворяющим ее же собственные чер­ты, характеризуются ею как «очень далекие». К ней персонаж А испытывает неприязнь. Характерна фра­за, описывающая собственное отношение испыту­емой к персонажу А: «Старалась равнодушно, серь­езно не воспринимать». А относится к В «с уважени­ем», В — «не понимает, хочет втянуть в свое общение, покровительство».

Другие испытуемые третьей группы, приписывая мотивы А и В персонажам, демонстрируют сходный паттерн отношений. Персонаж В (с «не-Я» личност­ными чертами)—уважается и в большинстве случа­ев к нему также явно выражена симпатия. Персонаж

А (с «Я»-чертами) — не уважается и к нему чаще всего демонстрируется антипатия. Однако сквозь тек­сты протоколов приписывания мотивов и описания взаимоотношений в триаде явно проступает двойст­венность. Так, антипатия к персонажу А выглядит несколько натянуто, похоже, что она — результат не­желания симпатизировать (ср. «старалась равнодуш­но, серьезно не воспринимать»). Двойственность осо­бенно проявляется в ответах на вопросы о сфере об­щения и будущей семьи. Как правило, персонаж А оценивается как потенциально «плохая жена», однако часто при этом предполагаемому мужу приписывают­ся многие достоинства. Антипатия соседствует с бли­зостью. В уважительном отношении к персонажу В также сквозит некоторая нарочитость, натянутость. Всем текстом ответов про персонаж В они как бы заявляют: «Вот этот человек достоин уважения и вполне мне подходит».

Характеризуя отношения в триаде и касаясь вза­имоотношений с персонажем А, испытуемые в боль­шинстве случаев оценивают их как «чисто деловые», «терпимые — вежливость, предупредительность», «по­верхностные», «очень далекие» и лишь в двух случа­ях как «дружеские». Характеризуя свое отношение к персонажу А, пишут: «дружить не могла бы», «...не люблю таких людей, мне они не нравятся», «среднее между симпатией и неприязнью», «могла бы дружить, хотя А—легкомысленна», «...не люблю, индиферент-на». Отношение, которое испытуемые ожидают полу­чить в ответ, также в основном негативно. Отноше­ния Я с В—напротив, дружеские; также позитивны оба вектора отношений.

Характеристика отношений персонажей между со­бой наиболее интересна. В целом это отношения либо холодно-формальные, либо даже враждебные. Ха­рактерно, что гипотетические партнеры по общению не равны в своих отношениях. Персонаж В относится к А презрительно, хотя возможны как симпатия, так и антипатия. Хорошо это отношение выразила одна из испытуемых: «возможна дружба с А, но с чувст­вом превосходства». Соответственно и А «может дру­жить с В, но не на равных, испытывает чувство ущемленности от В». Эту амбивалентность одна из испытуемых выразила так: «А относится к В либо

как к опоре, либо, если считает себя выше, то не лю­бит и завидует».

Испытуемые четвертой, малочисленной группы (6 человек), к обоим персонажам выразили уважение и симпатию. В качестве примера рассмотрим протокол испытуемой С. С., 20 лет.

Словесный портрет персонажа А.

Антонина М., 20 лет, студентка исторического факультета.

Общительна, легко устанавливает контакты, беззаботна, ве­села, несколько мечтательна, склонна недооценивать себя, легко расстраивается, подвержена частым сменам настроения.

Ответы.4

Я, Антонина, с 7-го класса мечтала поступить в театраль­ное училище, но, к сожалению, не прошла третьего тура. Люб­лю театр и вообще хотела бы получить серьезное театральное образование. В дальнейшем хотела бы работать в области, свя­занной с искусством. Неудача, которая постигла меня при пос­туплении в театральное училище, разуверила меня в моих теат­ральных способностях. И я,, поддавшись уговорам родственни­ков и знакомых, не теряя времени поступила на исторический факультет, на отделение «история изобразительного искусства», так как люблю живопись, и в надежде на то, что в будущем, работая искусствоведом, смогу каким-нибудь образом прибли­зиться к работе в театре. (Работать с театральными художни­ками, писать статьи о декорациях, о художественном оформле­нии театральных постановок).

Антонина способный человек, она считает, что будет непло­хим искусствоведом, но достичь успеха, создать хорошие, серь­езные работы по искусству она могла бы только работая в театре, т. е. выполняя любимое дело.

Я думаю, что Антонина не раз будет возвращаться к мыс­ли о том, что будущее ее место в театре, на сцене, но это толь­ко мечты, сожаления, которые она будет ощущать особенно остро после просмотра талантливой -пьесы, блестящей игры ак­теров. В будущем же она будет искусствоведом, думаю, что неплохим, и будет работать в каком-нибудь небольшом музее, а вечерами ходить в театр просто зрителем.

У Антонины много знакомых, в том числе мужчин. В об­щении с мужчинами, как и с другими людьми, она ищет ин­теллектуального общения, но в то же время предпочитает, чтобы было весело, легко и не создавались трудности. Думаю, что в общении с мужчинами ей легче и интереснее, чем с под­ругами.

В друге ее привлекают ум, полная откровенность и до­верие, умение поддержать в трудную минуту и особенно общ­ность интересов. Надо, чтобы друг в чем-то был лучше ее, что­бы она могла на него равняться.

Муж должен быть красивым, умным, должен уметь быть нежным и заботливым. Думаю, что она не придает очень большого значения материальному достатку, но это ей не помешало бы в жизни.

Она считает себя способной горячо, искренне любить, соз­дать в семье обстановку доверия и дружбы, думает, что была бы мужу хорошим другом и любящей женой, но иногда вдруг она начинает в этом сомневаться.

Ей подошел бы человек с техническим образованием, сим­патичный (в смысле внешности), четко представляющий себе, что ему нужно в жизни, коммуникабельный человек, который бы был морально сильнее ее, менее эмоциональный, • чем она, который был бы для нее авторитетом.

Словесный портрет персонажа В.

Валентина К., 20 лет, студентка ВМК.

Склонна к самоанализу, не стремится к широкому обще­нию, знает, чего хочет, уверена в себе. , Ответы

Валентина поступила в институт для того, чтобы получить высшее образование. Точные науки она любила больше, чем гуманитарные. Поступила на факультет ВМК, так как родите­ли ее кончали этот факультет, она много знала об этой специ­альности, успела ее полюбить и хотела продолжить дело своих родителей. Она старается стать хорошим, знающим специалис­том, творчески относящимся к делу. Она достигнет больших профессиональных успехов, будет ученым, если не выйдет за­муж. Если же она выйдет замуж, она посвятит свою жизнь семье, будет хорошей женой и матерью, на работе будет серьезным, знающим специалистом.

В общении с молодыми людьми ищет духовной близости, общих интересов, интересного собеседника, хорошего товарища, приятного времяпрепровождения (экскурсии в музей, театр, ки­но, па выставку, ненавязчивость собеседника в разговоре о чем-либо). В друге привлекает честность, порядочность, недопус­тимость фальши в отношениях.

Мужа представляет себе обаятельным, серьезным челове­ком, любящим, заботливым, нежным, хорошим другом.

Она могла бы дать мужу свою любовь, доверие, дружбу, была бы верной, заботливой женой, хорошей матерью.

Ей подошел бы человек порядочный, обаятельный (внешне и внутренне), с чувством юмора, любящий детей.

Ответы, испытуемой «за себя»

Я поступила в вуз, так как хочу получить высшее гумани­тарное образование, очень люблю литературу, русский язык, хо­чу стать знающим лингвистом, общаться с интересными людьми. От своей специальности жду много интересного. Буду хорошим специалистом и буду работать с полной отдачей, если буду ув­лечена своей будущей профессией. Работа в вузе представля­ется мне интересной, в школе — нет. Если буду стремиться к профессиональному успеху, то обязательно достигну — уже проверено.

В общении с мужчинами, как и со всеми людьми, меня привлекает возможность узнать что-нибудь новое, интересное, красота, ум. В друге привлекает взаимопонимание, общность ин­тересов, экстравагантность (внешность, образ мыслей).

Своему другу могла бы дать верную дружбу, взаимопо­нимание, была бы .любящей женой.

Мужа представляю себе человеком с чувством юмора, ин­теллигентным, любящим, понимающим, сочувствующим и ува­жающим мои привязанности.

Как показывает анализ протокола, испытуемая от­носится к персонажу А с симпатией и сочувствием, с уважением к ее личности. Испытуемая употребляет первое лицо в ответах за персонаж А, вообразив «театральную неудачу», старается найти иной пози­тивный вариант жизненного пути своей героини. Ис­пытуемая многократно характеризует персонаж А «изнутри», указывая на ее чувства, мысли. Симпатия проявляется и в характеристике персонажа А как бу­дущей жены, и в характеристике ее мужа.

Отношение, выраженное к персонажу В в целом, совпадает с выраженным к А. Это выражается в опи­сании профессиональной сферы и сферы общения и семьи.

Единственное различие, пожалуй, кроется в боль­шей отдаленности самой испытуемой от персонажа, большей межличностной дистанции.

Характеризуя отношение в триаде, испытуемая устанавливает абсолютно симметричные связи между всеми тремя вершинами треугольника (Я, А, В). Каждую из сторон нарисованного экспериментатором треугольника она подписывает так: «знакомство, дружба, товарищеские отношения». Чувства, которые испытывает каждый из трех участников возможного общения к каждому, также одни и те же: «чувство доброжелательности, товарищеские отношения». В са­моописании испытуемая открыта, хотя и лаконична, к себе демонстрирует отношение, сходное с тем, ко­торое демонстрирует к персонажам, можно заметить и сходство в содержании приписанного другим и себе.