РЕЗУЛЬТАТЫ - Самосознание личности

Хотя мы и предполагали, что описанные в словесных портретах люди (персонажи А и В) окажутся небезразличными для наших испытуемых, все же пристрастность, с которой они писали о персонажах, превзошла наши ожидания/В целом 96% испытуемых спонтанно выразили то или иное отношение к персонажам в процессе ответов на вопросы о мотивах учебы и общения. По характеру отношения к персонажам А и В всех испытуемых оказалось возможным разделить на четыре группы.

Испытуемые первой и самой многочисленной группы (28 человек) к персонажу А (их собственный словесный портрет) выразили симпатию и неуважение, а к персонажу В (портрет с противоположными личностными качествами) — уважение и антипатию. Отношение к персонажам варьировало от одного индивидуального случая к другому в рамках обеих осей — «симпатии — антипатии» и «уважения — неуважения». Инвариантным, однако, оставались большая близость и симпатия к А-персонажу и большее уважение к В-пер-сонажу.

В качестве примера рассмотрим протокол Марины К., 20 лет.

Словесный портрет персонажа А Инга А., 22 года, студентка исторического факультета.

Несколько неудовлетворена собой, считает, что не способна достцнь всего, что представляется важным. Вместе с тем веселая и активная. Часто зависит от внешних обстоятельств.

Вопросы и ответы

1. Ради чего эта девушка поступила в вуз? — Возможен случайный выбор факультета. Скорее всего — сила инерции. Нужно высшее образование, так как это вроде бы принято, если человек хорошо учится в школе.

2. Какие причины побудили ее поступить именно в этот вуз? — Возможность общения, интересные люди. Кроме того, решение поступить именно в университет может быть принято из-за частичной неудовлетворенности собой, желанием доказать себе свою полноценность.

3. Что она ждет от своей будущей специальности и что ее привлекает в ней? — Будет преподавать и проявлять свою общественную активность. Но она вообще-то о будущей профессии не очень думает.

4. Как она оценивает свои профессиональные перспективы? — Вряд ли рассчитывает на что-то' большее, чем место рядового преподавателя в вузе.

5. Каково, по Вашему мнению, будущее этого человека? — Это как повезет. Смотря, что в ней победит — неудовлетворенность собой или активность.

6. Будет ли она стремиться к профессиональному успеху и достигнет ли его? — Возможно, что будет. Достигнет ли — см. пункт 5.

7. Что эта девушка ищет в общении с молодыми людьми?— В общении с мужчинами ищет: а) поклонения, чтобы преодолеть свой комплекс 'неполноценности; б) приятного и легкого общения.

8. Что ее привлекает в друге? — Преуспевающий, веселый, добрый (это уже непременно).

9. Каким она представляет себе мужа? — Все те качества, что в пункте 8, плюс качества хорошего семьянина и приличная внешность.

10. Как она оценивает себя: что она могла бы дать своему другу, какой была бы женой? — Считает, что в основном создала бы ему нормальный семейный очаг, но боится мелких дрязг, боится оказаться недостаточно терпеливой.

11. Какой мужчина лучше всего мог бы выполнить для нее роль мужа? — Такой, который'взял бы ее в руки, не будучи при этом деспотом, сильный, добрый, знающий, что хорошо и что плохо.

Словесный портрет персонажа В

Лариса В., 22 года, студентка ВМК.

В целом удовлетворена собой, считает, что способна достичь того, что представляется ей важным в жизни. Сдержанна, склонна к рассудительности. Хорошо контролирует эмоции, заботится о своей общественной репутации.

Ответы 2

1. Чтобы получить высшее образование, хорошую специальность, сделать карьеру.

2 Текст вопросов опущен, вопросы те же, что и для персонажа А,

2. Считает что, окончив университет, получит большие возможности в жизни.

3. Интересная работа, хорошее материальное положение, престижность.

4. Хочет занять некий руководящий пост, но не слишком большой.

5. Всего добьется, чего хочет.

6. См. пункты 4, 5.

7. Сразу видит потенциального мужа, с остальными общается очень спокойно, как с подругами.

8. Положительность при достаточно высоком интеллекте.

9. Хороший семьянин, престижная работа.

10. Она собирается установить в семье спокойные, дружеские отношения. Будет верной женой, но обедать они будут в столовой.

11. Спокойный, рассудительный, общественно активный товарищ.

Анализ протоколов показывает, что в ответах на вопросы о мотивах проступает не слишком высокая оценка персонажа А. Выбор вуза случаен, это «сила инерции», «желание доказать себе свою полноценность». Ясно, что здесь испытуемая следует за первыми двумя строчками портрета (неудовлетворена собой, считает, что неспособна достичь всего, что представляется важным), однако существенно дополняет, обогащает этот портрет, придает свою интерпретацию «неудовлетворенности». В самом деле: неудовлетворенным и сомневающимся может быть и человек с объективно высокими показателями в учебе, работе, творчестве; также из портрета никак не следует «случайность», «инерция» в выборе профессии. Одновременно в тексте ответов проявляется заинтересованность, симпатия. Так, в будущем персонажа испытуемая оставляет возможность везения, счастливого случая. Да и амбиции не так уж малы — «место рядового преподавателя в вузе». Симпатия проявляется и в приписывании персонажу А высокой семейной самооценки (создала бы ему нормальный семейный очаг), и характеристике «подходящего» мужа (взял бы ее в руки, не будучи при этом деспотом. Сильный, добрый ...). Симпатия, близость проявляется и в том, что испытуемая, указывая на стремление А к семейному счастью, упоминает ее страхи, опасения (боится мелких дрязг, боится оказаться недостаточно терпеливой).

Ответы про персонаж В — более кратки и резки, нет объяснений, основанных на внутрисубъективной логике персонажа, т. е. межличностная дистанция между персонажем В и Я больше, чем между А и Я. Ответы испытуемой дорисовывают образ целеустремленного, холодного, расчетливого человека, который «всего добьется, чего хочет». Уважение к этим качествам соседствует, однако, с антипатией, что проявляется в сарказме (хочет занять руководящий пост, но не слишком большой), приписывании даже некоторой циничности и безэмоциональности в общении с лицами противоположного пола (сразу видит подходящего мужа). Испытуемая дискредитирует персонаж В как хозяйку (будет верной женой, но обедать они будут в столовой). А и В оказываются контрастными в профессиональной мотивации (инерция, случай против целеустремленного движения к специальности, карьере). Они контрастны и в мотивации общения — «поклонение», «развлечение» против поиска мужа. Контраст наблюдается и в потребностях, лежащих за брачными намерениями. Для А — найти защитника и руководителя (который взял бы ее в руки), В—сама «собирается установить» в семье отношения. В то же время есть и общее, и прежде всего в качествах потенциального мужа: это должен быть человек профессионально преуспевающий и хороший семьянин. В то же время для А он должен быть еще и добрым и веселым, а для В — интеллектуальным.

Для сравнения приведем ответы испытуемой от первого лица (т. е. ответы на те же вопросы, но адресованные непосредственно к ней).

1. Инерция.

2. Случайность. И потом •— здесь лучше.

3. Буду где-нибудь корректором.

4. Никак особенно.

5. Прозябать.

6. Не буду, но случайность — великая вещь.

7. Возможность поговорить с умным человеком.

8. Интеллект, легкий характер, готовность прийти на помощь.

9. Туманно. Главное — добрый и не кретин как в интеллектуальном, так и в сексуальном отношениях.

10. Страшно подумать. Во всяком случае, иногда буду хорошо кормить и рассказывать всякие сказки.

11. Не знаю, см. пункт 9.

Несмотря на краткость и некоторое кокетство, в ответах «за себя» можно явно усмотреть сходство с ответами за персонаж (А). В обоих случаях упоминается «инерция», «случайность», расчет на везение, доброта

Рис. 3. Образцы выполнения испытуемыми задания охарактери

зовать отношение в триаде. А, В, Я:

а) испытуемая Е. Л. — пример нетранзитивности отношений Я, А, В;

уважительно-неприязненное чувство и проекцию ожидания неприязни и равные отношения Я к В трансформируются в неравные отношения А

персонаж; в. г) испытуемые Н. Н. и Т. С. — к В

б) испытуемая К. С. — иллюстрирует ожидание неуважения, собственное попытки контакта на А-персонаж; в. г) испытуемые Н. Н. и Т. С. — к В

и поддержка будущего мужа, способность к ведению домашних дел (иногда буду хорошо кормить). Ожидаемый у мужа интеллект сближает этот ответ с соответствующим ответом в В-протоколе.

Итак, в ответе об персонаже А проявляются близость, симпатия и некоторое неуважение; в ответе за В-персонаж — большая отдаленность, уважение, некоторая неприязнь (антипатия). Между А- и Я-протоколами наибольшая близость.

Проиллюстрируем также выполнение испытуемой третьего задания, т. е. ответ на вопрос, какие отношения сложились бы у всех трех девушек друг с другом (А, Я, В).

Экспериментатор рисует треугольник с вершинами Я, А и В и просит охарактеризовать отношения между тремя девушками.

Испытуемая характеризует сторону АВ: «Отношения по типу «привет-привет». Затем сторону ЯВ: «Отношения на уровне «здравствуй-здравствуй». Про свои отношения с А (ЯА) пишет: «отношения больше чем приятельские, почти дружеские». Вновь возвращается к АВ-отношениям: «А уважает В, но может посмеиваться над ней за ее методичность», «В в целом любит А, но считает -ее безалаберной». Затем вновь об А: «А «любит» В снизу». И наконец добавляет: «В «любит» А сверху». Слово «любит» в кавычках.

Как видно из цитированного протокола, выполнение задания «предсказать отношения» дает новую и весьма существенную информацию. Если анализ ответов на вопросы о мотивах вскрывает статику эмоционально-ценностного отношения испытуемой к двум персонажам, олицетворяющим «Я» и «не Я-черты», то последнее задание раскрывает диалогическую суть этих взаимоотношений (рис. 3).

Проанализируем протокол третьего задания еще раз. Сначала испытуемая констатирует поверхностность контактов между собой и В и между А и В, и дружеский характер отношений между собой и А. Свои отношения она в дальнейшем не раскрывает, но вновь возвращается к А- и В-отношениям. Оказывается, что все-таки они «могли бы дружить», но «при доминировании В», они все-таки, хотя и в кавычках, любят друг друга, но «снизу» и «сверху».

Другие протоколы испытуемых этой группы во многих существенных чертах сходны с описанным. Варьирует лишь степень симпатии и неуважения к А и уважения и антипатии к В. Так, про А пишут: «Вуз дает ей точку опоры и стимул развития, стимул — особенно важно, так как ей, видимо, необходимо какое-то руководящее начало». «Будущее Лены — бесцветно, она ничего не добьется, так как слишком неуверена в себе и неспособна долго работать над чем-либо». «Она вряд ли будет стремиться к профессиональному успеху, так как это не в ее натуре. Достижения, стремления предполагают ясно поставленные цели и методы работы, а этого у нее быть не может. Естественно, она и не достигнет профессионального успеха . . . » , «Ей нужно, чтобы рядом с ней был человек, на которого она могла бы положиться и который мог бы посоветовать в трудных ситуациях». «Ей подошел бы мужчина с трезвым логическим складом ума, который бы разбивал некоторые ее нелепые представления и помогал бы выявлять некоторую общую линию поведения, дать ей некоторый кодекс». «Ей подошел бы муж трезвый и любящий, чтобы прощать ее недостатки; он будет непременно покровительствовать ей, считать ее ребенком . . .».

Про В пишут: «Именно этот вуз выбрала в соответствии со своими интересами, которые рано сформировались». «В будущей специальности привлекает возможность показать себя, работать в соответствии со своим призванием». «Считает, что ничего невозможного для нее нет и ее мечты залетают весьма высоко». В некоторых протоколах антипатия почти отсутствует, в других, как в цитируемом ниже отрывке, с уважением явственно соседствует антипатия. «В вуз поступила потому, что математика — ее призвание, цель ее жизни, и она ее добьется ... Она станет ученым, но при этом может не устроить свою личную жизнь. Для того, чтобы стать любимой, ей не хватает элементарной женской слабости .. . Мужа она себе представляет любым, лишь бы он был ее мужем ... он вполне может быть посредственностью».

Характеризуя взаимоотношения в триаде, испытуемые пишут, что отношения между Я и А «очень хорошие», «взаимно дружеские», отношения взаимопонимания на основе сходства натур», «отношения доверия», «с симпатией». В то же время как в отношениях Я к А, так и в отношениях А к Я часто присутствует элемент жалости, сожаления по поводу слабости, снисходительность. Так, одна испытуемая пишет про свое отношение к А: «Вызывает большую симпатию, более близка, чем В, она не ходячая добродетель, но и не личность». Отношения между Я и В чаще всего характеризуются как натянутые, вынужденно деловые:

«нормальные, вряд ли близкие», «с уважением, но без любви», «вряд ли мы были бы друзьями», «деловые отношения», «взаимонегативные чувства». Также в чувствах Я к В и В к Я предполагается антипатичность: «Вряд ли я ей нравлюсь», «она мне неприятна». Отношения между А и В сложнее. Они могут быть как дружескими, так открыто враждебными. Отношение В к А, как правило «сверху», т. е. с доминированием, но может разниться по тону. Так, испытуемые пишут: «Она (В) ее (А) презирает, так как нет стремления к успеху», «покровительствует», «испытывает мо-ра'льное превосходство, считает ребенком, пренебрежение, некоторое сочувствие, в общем — свысока», «считает не личностью». Отношения А к В также колеблются от протокола к протоколу, от восхищения и подобострастия, до неприязни и отвержения. «Она для нее идеал, равняется на нее и слушается советов», «испытывает чувство благоговения», «завидует», «испытывает негативные чувства». Различные, иногда противоречащие друг к другу варианты отношений встречаются в одном и том же протоколе. Ниже мы еще вернемся к интерпретации этой амбивалентности и к интерпретации отношений в триаде в целом.

Испытуемые второй группы (14 человек) выразили к А-персонажу симпатию и уважение, а к В — антипатию и неуважение.

В качестве примера приведем протокол испытуемой Т. Д., 20 лет.

Словесный портрет персонажа А

Марина А. Студентка исторического факультета, 20 лет.

Независимая, резкая, отважная, иногда агрессивная. Часто испытывает беспокойство в ситуациях неопределенности. Инициативна и старается выбирать ситуации, где можно проявить эти свои качества. Часто неудовлетворена собой.

Ответы

1, 2. Поступила в вуз, чтобы получить образование по привлекающей ее специальности.

3. Специальность может быть делом ее жизни и давать ей отдохновение.

4. Продвижение за счет своих сил.

5. Может многого достичь: дом, семья, лучше, чем у всех, за счет работы.

6. Будет стремиться к успеху и достигнет его, будет пользоваться общепризнанным уважением.

7. Реализации всех своих планов и желаний.

8. Верность и возможность на него положиться.

9. Умеющим отвечать за себя и помогать другим в трудную минуту.

10. Могла бы быть прекрасной женой: хорошая домохозяйка, понимает внутреннее состояние мужа и умеет выводить из апатии, может помочь и поддержать, весела и не убивает мужа своим унынием, интересна и одевается со вкусом.

11. Мужчина, отвечающий ее требованиям (см. выше), который старше ее и может ценить ее заслуги и прощать ее слабости (см. выше).

Словесный портрет персонажа В

Ирина В., студентка ВМК., 20 лет.

В целом удовлетворена собой. Может добиться того, что считает для себя важным. В то же время зависит от других, от группы, пассивна и нуждается в поддержке.

Ответы

1. Все поступают.

2. Родители+ модное заведение.

3. Хочет устроиться в жизни получше.

4. 5. Все очень к месту: довольна тем, что имеет, всего достигнет, если помогут родители. т

6. Будет стремиться, возможно достигнет, если удачно выйдет замуж.

7. Удовлетворения желания, поощрения самолюбия.

8. Его социальное положение и связи.

9. Хорошо устроен и ездит за границу.

10. Отличная жена, обеспечит мужу отличный с обывательской точки зрения дом. Хорошо готовит, поддерживает важные знакомства, красива — можно демонстрировать друзьям.

11. Похожий на нее, практически мыслящий, непонимающий ее сущности и похожий на нее своими стремлениями (т. е. имеющий то же credo).

Анализ ответов на вопросы о мотивах'показывает в высшей степени уважительное отношение к А и презрительное отношение к В-персонажу. А поступила в вуз ради специальности, которую сама выбрала и которая может стать делом ее жизни. Она будет достигать всего своими силами, достигнет заслуженного успеха. В, напротив, поступила в вуз из-за конформизма (все поступают), работа как таковая ее не интересует, ее успехи зависят не от нее самой, а от помощи родителей или будущего мужа. Также с уважением

испытуемая говорит о мотивах общения и семейных перспективах А^персонажа и с нескрываемой издевкой о мотивах и достоинствах В в семейной сфере. Сквозь весь тон ответов про А проступает симпатия, близость, а про В — антипатия. Это очевидное отношение не нуждается в комментариях.

Протокол ответов испытуемой «за себя»3, приводимый ниже, показывает: многое из того, что испытуемая пишет про А-персонаж, совпадает с ее самоописанием.

Я действительно больше всего в жизни люблю филологию и считаю, что лучше всего ее преподают в университете. Она будет смыслом моей жизни, это единственное, что меня не обманет и не подведет в жизни. У меня есть определенные способности и умение помногу работать. Если повезет, я займу хорошее место и буду наслаждаться работой; в личное счастье я не очень верю. Да, я стремлюсь к успеху, это будет база для интересной работы.

Я люблю, когда меня балуют.

Друг может помочь и поддержать. Это человек, который понимает, что во время депрессии в меня надо вселять уверенность и желание жить. Со мной может быть интересно человеку и в то же время хлопотно из-за моих причуд; я хорошо готовлю и умею создать в доме уют. Он должен быть старше меня и спокойнее, он должен ценить человеческие отношения выше материального процветания.

Как видно из текста, сходство Я- и А-ответов несомненно.

При прямой оценке отношений в триаде испытуемая характеризует отношение Я к А как «хорошее знакомство». Про свое отношение к А пишет: «Симпатия. Могу поддерживать дружеские отношения». От А к себе она также ждет симпатии. Отношения Я с В—«терпим друг друга». Про свое отношение к В также пишет: «Презираю. Трудно приспособиться к общению с ней». Отношения А и В — знакомство. А относится к В «с презрением, не уважает, избегает». В — «не понимает таких людей как она, но может учиться у нее, если это приносит какие-то выгоды».

В протоколах других испытуемых той же группы повторяется, с различным вариантами, та же структура отношении: симпатия и уважение к персонажу А, олицетворяющему собственные черты и антипатия и неуважение к персонажу В, олицетворяющему противоположные личностные черты. Эти отношения могут быть более или менее выраженными; иногда уважение или презрение проявляется лишь в одной из сфер—чаще профессиональной—и почти не звучит в сфере общения и семьи. Но в целом структура отношения остается инвариантной.

Испытуемые третьей группы (14 человек) отнеслись к персонажам парадоксальным образом. К персонажу А, чей словесный портрет был их собственным портретом, они выразили антипатию и неуважение, к персонажу В — напротив, симпатию и уважение. При чтении протоколов создалось впечатление, что испытуемые опутали портреты: увидели свое сходство с персонажем, наделенным «не Я-чертами», и отличие от персонажа ,с их 'собственными чертами.

Проиллюстрируем сказанное 'протоколами испытуемой Т. Г., 22 года.

Словесный портрет персонажа А

Софья А., 21 год, студентка исторического факультета.

Эмоционально неустойчива, легко раздражается, расстраивается. Находится под влиянием чувств, в отношениях с людьми — недоверчива, плохо сотрудничает.

Ответы

1. В наше время поступление в вуз можно объяснить просто тем, что так положено делать, особенно в семье с «аспирантами». Она пока еще (после окончания школы) не представляет себе самостоятельной жизни, работы. Ей нужен диплом для престижа.

2. В этом вузе работают на руководящих должностях ее родители.

3. Специальность она выбрала случайно — по тем только соображениям, что «история легче, чем, скажем, физика». Единственно, что привлекает, это то, что она в минимальной степени может общаться с другими.

4. Профессиональные перспективы она оценивает по тем возможностям, которые имеют ее родители в подыскании ей неплохого места. Единственное, что требуется, работа спокойная, без общения с людьми.

5. Она будет работать, как все, зарабатывать — как все;

ее личная жизнь сложится все-таки под влиянием родителей.

6. Профессиональный успех ей в принципе не нужен, она будет просто добросовестно работать, чтобы никто не придрался к ней.

7. Сознание того, что она кому-то нравится.

8. Заботливость, готовность на отказ от многого ради нее, ради ее прихотей.

9. Уважающий^ ее как равноправного партнера, способный обеспечить ее материально, удовлетворить ее физически; внешне — нс то, чтобы красивый, но привлекательный.

10. Она не уверена, что может быть для него внимательной, преданной женой, она знает, что слишком поглощена собой, своими проблемами.

11. Человека, который согласился бы дать ей независимость, перед которым не надо было бы отчитываться в каждом своем поступке. Он должен верить, что она ему не изменит.. Очень важный фактор — его материальное состояние.

Портрет персонажа В.

Татьяна В., 21 год, студентка ВМК.

Уравновешенная, выдержанная. Легко приспосабливается к группе, быстро забывает о неудачах.

Ответы.

1. Желание продолжать изучение интересующих ее вопросов.

2. Она уже относительно давно любительски интересуется этими проблемами, считает, что развитие этой области науки имеет большие перспективы.

3. Возможность сказать, что-то свое, новое.

4. Научно-исследовательская работа.

5. Она многого добьется, не разочаруется в своих планах.

6. Профессиональный успех ей необходим для того, чтобы доказать окружающим, что она не случайный человек на своем месте. Она достигнет его. Каждое стремление к успеху будет для нее еще одним испытанием возможностей, каждое достижение — доказательством своих знаний, способностей.

7. Она хочет нравиться им своей женственностью, но необходимо для нее, чтобы признали ее как партнера — не только физически, но и в интеллектуальном плане.

8. Его умственные способности глубокие, многосторонние знания, верность принципам.

9. Она не представляет себе замужество без любви, но, по ее представлению, муж и она должны иметь разные круги друзей, свои собственные самостоятельные миры.

10. Она уверена, что сможет создать спокойную, уравновешенную семейную жизнь; будет всегда откровенной перед мужем.

11. Способный и готовый удовлетворить ее физически, интеллектуально, материально. Он должен стараться ставить ее потребности перед своими.

Анализ протоколов показывает явно выраженное презрение к персонажу А и уважение к персонажу В. Особенно это относится к профессиональной сфере. Отвечая на вопросы об персонаже А, испытуемая пользуется уже отмеченными раньше клише: «А несамостоятельна в выборе профессии — за нее решили родители. Испытуемая при этом громоздит одно «презрительное» объяснение на другое. Так, если выбор предопределен родителями, которые работают в этом

вузе, то он не случаен. Однако испытуемая к несамостоятельности добавляет: «Специальность она выбрала случайно, по тем только соображениям, «что история легче, скажем, физики». Кавычки, которые здесь совершенно неуместны, подчеркивают презрительное отношение испытуемой к персонажу. Затем испытуемая все же приписывает собственную мотивацию персонажу А—стремление избежать общения, также подчеркивающую «неполноценность» персонажа. В описании испытуемой персонаж А—конфор-мистка (у нее все, как у всех), без стремлений к профессиональному успеху.

В отличие от А персонаж В—достойная уважения личность. Она давно интересуется избранной специальностью, стремится к творчеству, непременно многого добьется. О мотиве доказательства себе своих способностей, умений, потенций у В персонажа испытуемая пишет с явной симпатией.

Описания персонажей А и В в сфере общения и предполагаемых семейных отношений отличаются гораздо меньше. Хотя и здесь испытуемая, без сомнения, яа стороне В, создается впечатление, что испытуемая не может испытать презрение и антипатию к А, хотя и старается это сделать. Так, испытуемая приписывает А низкую семейную самооценку («Она не уверена, что может быть для него внимательной, преданной женой, она знает, что слишком поглощена собой...»), в то же время она характеризует персонаж А со стороны ее чувств, .мыслей, сомнений. Последнее является признаком близости. Некоторые приписанные мотивы скорее могут вызвать симпатию у читателя к персонажу (сознание того, что она кому-то нравится). В целом мотивация брака у персонажа А выглядит инфантильно-эгоистической: в мужчине она ищет «готовность на отказ от многого ради нее», она хочет уважения и равенства с мужем, но одновременно ждет от него «обеспечения», «материального и физического удовлетворения». Независимость она хочет получить по соглашению — в этом явно проявляется инфантильная модель отношений, построенная по типу детско-родительских.

Сопоставление мотивации брака, приписанной А и В персонажам, однако, показывает, что эгоистичность—не специально приписанная характеристика

для выражения неуважения и антипатии к персонажу А, а скорее'модель отношений самой испытуемой. Действительно, такую же мотивацию испытуемая приписывает и персонажу В. И здесь подходящий муж— тот, который дозволит иметь «разные миры», но одновременно способен и готов удовлетворить ее «физически, интеллектуально, материально», а также «ставить ее потребности перед своими». Таким образом, собственные черты, представления о брачных отношениях, которым испытуемая, по-видимому, не видит никакой альтернативы, она приписывает обоим персонажам.

Итак, отношение к А включает в себя презрение и антипатию, прежде всего в профессиональной сфере, и антипатию, презрение, одновременно с близостью и некоторой симпатией—в сфере общения и семьи. Отношение к В—с уважением и симпатией.

Для сопоставления приведем ответы испытуемой «за себя».

1. Учеба в вузе — лучшая возможность развивать, углублять знания; увлечения подкреплять теоретической базой.

2. Направленность своих увлечений, прежде всего, по-моему, в этом вузе и самые благоприятные условия для проверки своих увлечений и углублений знаний.

3. Привлекает, прежде всего, то, чтобы иметь возможность передавать другим, заинтересованным в этом людям, все, что ты сама знаешь; будущая специальность должна полностью использовать знание, способности.

4. Педагогическая работа на соответствующей кафедре вуза, но прежде всего самостоятельная научная работа.

5. Будущее зависит прежде всего от самого человека; если ему хватает силы характера — будущее не будет для него крушением идеалов.

6. Стремление к успеху — обязательно для утверждения себя, для самого себя, для близких людей; достижение успеха— очень вероятно.

7. Убедиться, что можно так много значить, быть нужным другому. Иногда довольно часто — средство сатисфакции и превосходства.

8. Его внутренняя сила, принципиальность, заботливость и преданность, знание и способности его.

9. Человек, которого можно не только любить, но и уважать за его жизненную позицию. Хороший, равноправный собеседник, товарищ в беде, лучший друг.

10. Откровенность, уважение, помощь во всем, умение поддержать ровную, спокойную обстановку и в критические моменты, понимание слабостей временных.

11. Если муж, то он вместе с тем и тот единственный мужчина, вполне удовлетворяющий во всех отношениях.

Легко заметить отличие ответов «за себя» от ответов за персонажей. Испытуемая более «закрыта»— она не употребляет первого лица, пишет сентенциями, старается дать «правильные» ответы. На первое место выдвигает «углубление знаний» и желание «передавать знание другим», что в ее устах звучит как фальшивые, выученные мотивировки. Все же с персо-•нажем В испытуемую роднит стремление к самоутверждению через профессиональный успех, которое, однако, в ответах от своего имени превращается в следование общечеловеческому правилу. В ответах на вопросы о мотивах общения и представлениях о браке мотив самоутверждения также упоминается, но тут же уступает место «правильным» мотивам. Если «физическое и материальное удовлетворение» неоднократно упоминается, то в ответах «за себя» используется лишь «глухая» формулировка: «удовлетворяющий во всех отношениях». Примечательно, что среди своих достоинств как будущей жены испытуемая называет «умение поддержать ровную, спокойную обстановку и в критические моменты». При этом единственный значимый., по Кэттэллу, фактор С-, т. е. испытуемая, судя по ее же ответам на опросник Кэт-тэлла,— эмоционально неустойчива, легко теряет эмоциональное равновесие. Не это ли несовпадение реального и идеального является одним из факторов «неузнавания» себя в портрете А?

Характеризуя отношения в триаде, испытуемая пишет про отношения Я к В: «Очень дружеские». Свое отношение к В: «уважение». Отношение В к Я: «чувство превосходства». Отношения испытуемой с персонажем А, олицетворяющим ее же собственные черты, характеризуются ею как «очень далекие». К ней персонаж А испытывает неприязнь. Характерна фраза, описывающая собственное отношение испытуемой к персонажу А: «Старалась равнодушно, серьезно не воспринимать». А относится к В «с уважением», В — «не понимает, хочет втянуть в свое общение, покровительство».

Другие испытуемые третьей группы, приписывая мотивы А и В персонажам, демонстрируют сходный паттерн отношений. Персонаж В (с «не-Я» личностными чертами)—уважается и в большинстве случаев к нему также явно выражена симпатия. Персонаж

А (с «Я»-чертами) — не уважается и к нему чаще всего демонстрируется антипатия. Однако сквозь тексты протоколов приписывания мотивов и описания взаимоотношений в триаде явно проступает двойственность. Так, антипатия к персонажу А выглядит несколько натянуто, похоже, что она — результат нежелания симпатизировать (ср. «старалась равнодушно, серьезно не воспринимать»). Двойственность особенно проявляется в ответах на вопросы о сфере общения и будущей семьи. Как правило, персонаж А оценивается как потенциально «плохая жена», однако часто при этом предполагаемому мужу приписываются многие достоинства. Антипатия соседствует с близостью. В уважительном отношении к персонажу В также сквозит некоторая нарочитость, натянутость. Всем текстом ответов про персонаж В они как бы заявляют: «Вот этот человек достоин уважения и вполне мне подходит».

Характеризуя отношения в триаде и касаясь взаимоотношений с персонажем А, испытуемые в большинстве случаев оценивают их как «чисто деловые», «терпимые — вежливость, предупредительность», «поверхностные», «очень далекие» и лишь в двух случаях как «дружеские». Характеризуя свое отношение к персонажу А, пишут: «дружить не могла бы», «...не люблю таких людей, мне они не нравятся», «среднее между симпатией и неприязнью», «могла бы дружить, хотя А—легкомысленна», «...не люблю, индиферент-на». Отношение, которое испытуемые ожидают получить в ответ, также в основном негативно. Отношения Я с В—напротив, дружеские; также позитивны оба вектора отношений.

Характеристика отношений персонажей между собой наиболее интересна. В целом это отношения либо холодно-формальные, либо даже враждебные. Характерно, что гипотетические партнеры по общению не равны в своих отношениях. Персонаж В относится к А презрительно, хотя возможны как симпатия, так и антипатия. Хорошо это отношение выразила одна из испытуемых: «возможна дружба с А, но с чувством превосходства». Соответственно и А «может дружить с В, но не на равных, испытывает чувство ущемленности от В». Эту амбивалентность одна из испытуемых выразила так: «А относится к В либо

как к опоре, либо, если считает себя выше, то не любит и завидует».

Испытуемые четвертой, малочисленной группы (6 человек), к обоим персонажам выразили уважение и симпатию. В качестве примера рассмотрим протокол испытуемой С. С., 20 лет.

Словесный портрет персонажа А.

Антонина М., 20 лет, студентка исторического факультета.

Общительна, легко устанавливает контакты, беззаботна, весела, несколько мечтательна, склонна недооценивать себя, легко расстраивается, подвержена частым сменам настроения.

Ответы.4

Я, Антонина, с 7-го класса мечтала поступить в театральное училище, но, к сожалению, не прошла третьего тура. Люблю театр и вообще хотела бы получить серьезное театральное образование. В дальнейшем хотела бы работать в области, связанной с искусством. Неудача, которая постигла меня при поступлении в театральное училище, разуверила меня в моих театральных способностях. И я,, поддавшись уговорам родственников и знакомых, не теряя времени поступила на исторический факультет, на отделение «история изобразительного искусства», так как люблю живопись, и в надежде на то, что в будущем, работая искусствоведом, смогу каким-нибудь образом приблизиться к работе в театре. (Работать с театральными художниками, писать статьи о декорациях, о художественном оформлении театральных постановок).

Антонина способный человек, она считает, что будет неплохим искусствоведом, но достичь успеха, создать хорошие, серьезные работы по искусству она могла бы только работая в театре, т. е. выполняя любимое дело.

Я думаю, что Антонина не раз будет возвращаться к мысли о том, что будущее ее место в театре, на сцене, но это только мечты, сожаления, которые она будет ощущать особенно остро после просмотра талантливой -пьесы, блестящей игры актеров. В будущем же она будет искусствоведом, думаю, что неплохим, и будет работать в каком-нибудь небольшом музее, а вечерами ходить в театр просто зрителем.

У Антонины много знакомых, в том числе мужчин. В общении с мужчинами, как и с другими людьми, она ищет интеллектуального общения, но в то же время предпочитает, чтобы было весело, легко и не создавались трудности. Думаю, что в общении с мужчинами ей легче и интереснее, чем с подругами.

В друге ее привлекают ум, полная откровенность и доверие, умение поддержать в трудную минуту и особенно общность интересов. Надо, чтобы друг в чем-то был лучше ее, чтобы она могла на него равняться.

Муж должен быть красивым, умным, должен уметь быть нежным и заботливым. Думаю, что она не придает очень большого значения материальному достатку, но это ей не помешало бы в жизни.

Она считает себя способной горячо, искренне любить, создать в семье обстановку доверия и дружбы, думает, что была бы мужу хорошим другом и любящей женой, но иногда вдруг она начинает в этом сомневаться.

Ей подошел бы человек с техническим образованием, симпатичный (в смысле внешности), четко представляющий себе, что ему нужно в жизни, коммуникабельный человек, который бы был морально сильнее ее, менее эмоциональный, • чем она, который был бы для нее авторитетом.

Словесный портрет персонажа В.

Валентина К., 20 лет, студентка ВМК.

Склонна к самоанализу, не стремится к широкому общению, знает, чего хочет, уверена в себе. , Ответы

Валентина поступила в институт для того, чтобы получить высшее образование. Точные науки она любила больше, чем гуманитарные. Поступила на факультет ВМК, так как родители ее кончали этот факультет, она много знала об этой специальности, успела ее полюбить и хотела продолжить дело своих родителей. Она старается стать хорошим, знающим специалистом, творчески относящимся к делу. Она достигнет больших профессиональных успехов, будет ученым, если не выйдет замуж. Если же она выйдет замуж, она посвятит свою жизнь семье, будет хорошей женой и матерью, на работе будет серьезным, знающим специалистом.

В общении с молодыми людьми ищет духовной близости, общих интересов, интересного собеседника, хорошего товарища, приятного времяпрепровождения (экскурсии в музей, театр, кино, па выставку, ненавязчивость собеседника в разговоре о чем-либо). В друге привлекает честность, порядочность, недопустимость фальши в отношениях.

Мужа представляет себе обаятельным, серьезным человеком, любящим, заботливым, нежным, хорошим другом.

Она могла бы дать мужу свою любовь, доверие, дружбу, была бы верной, заботливой женой, хорошей матерью.

Ей подошел бы человек порядочный, обаятельный (внешне и внутренне), с чувством юмора, любящий детей.

Ответы, испытуемой «за себя»

Я поступила в вуз, так как хочу получить высшее гуманитарное образование, очень люблю литературу, русский язык, хочу стать знающим лингвистом, общаться с интересными людьми. От своей специальности жду много интересного. Буду хорошим специалистом и буду работать с полной отдачей, если буду увлечена своей будущей профессией. Работа в вузе представляется мне интересной, в школе — нет. Если буду стремиться к профессиональному успеху, то обязательно достигну — уже проверено.

В общении с мужчинами, как и со всеми людьми, меня привлекает возможность узнать что-нибудь новое, интересное, красота, ум. В друге привлекает взаимопонимание, общность интересов, экстравагантность (внешность, образ мыслей).

Своему другу могла бы дать верную дружбу, взаимопонимание, была бы .любящей женой.

Мужа представляю себе человеком с чувством юмора, интеллигентным, любящим, понимающим, сочувствующим и уважающим мои привязанности.

Как показывает анализ протокола, испытуемая относится к персонажу А с симпатией и сочувствием, с уважением к ее личности. Испытуемая употребляет первое лицо в ответах за персонаж А, вообразив «театральную неудачу», старается найти иной позитивный вариант жизненного пути своей героини. Испытуемая многократно характеризует персонаж А «изнутри», указывая на ее чувства, мысли. Симпатия проявляется и в характеристике персонажа А как будущей жены, и в характеристике ее мужа.

Отношение, выраженное к персонажу В в целом, совпадает с выраженным к А. Это выражается в описании профессиональной сферы и сферы общения и семьи.

Единственное различие, пожалуй, кроется в большей отдаленности самой испытуемой от персонажа, большей межличностной дистанции.

Характеризуя отношение в триаде, испытуемая устанавливает абсолютно симметричные связи между всеми тремя вершинами треугольника (Я, А, В). Каждую из сторон нарисованного экспериментатором треугольника она подписывает так: «знакомство, дружба, товарищеские отношения». Чувства, которые испытывает каждый из трех участников возможного общения к каждому, также одни и те же: «чувство доброжелательности, товарищеские отношения». В самоописании испытуемая открыта, хотя и лаконична, к себе демонстрирует отношение, сходное с тем, которое демонстрирует к персонажам, можно заметить и сходство в содержании приписанного другим и себе.

РЕЗУЛЬТАТЫ - Самосознание личности - Столин В.В.