6. ЕСЛИ Я ЗНАЮ ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОСЫ, ЗАЧЕМ МНЕ ДУМАТЬ? - Если хочешь быть богатым и счастливым не ходи в школу - Р. Кийосаки

   Человеческим существам дана  левая  нога  и  правая нога, чтобы совершать

ошибки сначала с левой, потом с правой, снова левой и далее в том же режиме.

                                                                   Р. Бакминстер Фуллер

   Когда мне было десять лет, со мной  произошла  история, которую я никогда

не забуду. Учительница  вернула мне результаты викторины с низкой оценкой. Я

был очень удивлен. Оказывается, я неправильно  ответил на 10 вопросов из 10.

Сейчас я не  помню всех вопросов викторины, но один я запомнил.  Вопрос  был

такой: Джанни пошел в магазин, чтобы  купить маме  муку. В магазине он нашел

пакет  муки  весом в  один фунт  и стоимостью 35$ и пакет весом  в 5  фунтов

стоимостью 150 долларов. Какую муку лучше купить?

   Я  ответил, что было бы желательно,  чтобы  об обоих  пакетах  была  дана

исчерпывающая  информация. Я помню,  что написал  что-то  об  условиях  типа

уровни потребления семьи, условий для хранения, так как моя мать несколькими

днями  раньше выбросила  пакет муки, полный  жучков, и сколько денег  было у

Джанни на тот момент. Я даже помню, что гордился собой после окончания теста

потому, что чувствовал, что я действительно хорошенько продумал свои ответы.

   Учительница так не считала.  Хотя она  пыталась быть вежливой, выслушивая

мои  объяснения, ее  нетерпение  было  очевидным.  Она встала,  показывая на

правильный ответ, который четко гласил: правильный ответ - пятикилограммовый

пакет и никаких "если", "и" и "но".

   Зная, что у меня абсолютно  нет шансов, я все же спросил се, не могу ли я

заглянуть в  книгу в раздел верных ответов. Как и ожидалось, она ошеломленно

посмотрела на меня и сказала:  "Не будь глупцом,  ведь ты тогда  узнаешь все

правильные ответы."

   "Нет не  узнаю", - ответил я: "Потому что моих ответов там нет. Если бы у

меня  была  ваша  книга,  я  смог  бы  узнать все  эти  ваши так  называемые

правильные ответы, но в действительности я бы  не узнал  ничего. И я бы  был

как вы!"

   Мое  последнее  замечание  быстро  положило конец нашей  дискуссии. Я был

препровожден в директорский кабинет,  и был удивлен тем, как меня распекали,

не  давая вставить  ни слова. Что с ними не так, удивлялся я. Неужели они не

понимают моей позиции? И уже значительно позднее я понял, что они всего лишь

исполняют инструкцию не создавать шума, принимать "правильный" ответ, данный

учителем, все запоминать и стремиться получить  хорошую оценку. Между тем ко

мне приклеился  ярлык "дисциплинарная проблема" из-за  постоянных вопросов и

поисков ответов, ярлык, который следовал за мной все школьные годы.

   Когда   я  пришел  домой,  затравленный  школой,  я  осмотрительно  решил

показаться  отцу на глаза. К  моему удивлению он  просто посмотрел на меня и

начал смеяться.

   "Сын", - сказал он. - "Я слышал о твоем споре.  У тебя  хорошая голова на

плечах. Я рад, что ты используешь ее не только для ношения шляпы".

   Это был абсолютный  сюрприз. Я думал, я получу хорошую взбучку. Почему бы

человеку,  который   станет   главой  системы  образования   штата   Гавайи,

понадобилось  огорчаться  из-за  дисциплины  своего  сына? Но как раз тогда,

когда я был  близок к  тому, чтобы открыть свой рот и кое-что сказать, глаза

отца стали печальными и железные нотки появились в его тоне.

   "К сожалению, сын", -сказал он. - "Учителя должны следовать законам нашей

образовательной системы.  Требование  того,  чтобы  студент знал только один

правильный ответ  -  основополагающее требование системы. Так  намного легче

тестировать и оценивать студентов. Учителя не виновны, они всего лишь делали

то, чего требовала система."

   Оглядываясь назад, я  понимаю, что  должен благодарить  эту  учительницу.

Этот  спор возымел  большое  влияние на  мою последующую жизнь.  Я  перестал

воевать с  учителями, но  я  продолжал задавать вопросы. Возможно, это  было

частью  моего упрямства, но я благодарен  судьбе за этот урок.  Я стал много

читать  в  поисках ответов на свои вопросы. Эта стычка с  учительницей  даже

научила меня быть более вежливым. Хотя учителя все еще меня боялись.

   Несколько лет  назад я  обсуждал  с группой бизнесменов  ценность  умения

задавать точные  вопросы.  Джентльмен в зале сказал  мне, что  причина моего

особого интереса к постановке вопросов в  том, что  я с Востока.  Это была в

основном кавказская аудитория.  Я дипломатично  предположил,  что он  должно

быть  насмотрелся  Дэвида  Кэрэдина по телевизору, когда  этот старый мудрый

мастер Кинг-фу задает своим ученикам вопросы типа "Хрэсхоппер, а что значит,

когда голубая цапля чешет свой клюв?"

   После того, как  смех  стих, я заметил, что дети всех рас и происхождений

очень любят задавать вопросы  - часто  по  теме, раздражающей их  родителей.

Вопросы рождаются  из  естественной потребности знать. Родители порой бывают

первыми,  что  разрушает  эту  любознательность.  Дальше  она уменьшается  с

получением формального  образования,  так  как система предполагает  наличие

готовых ответов, навязываемых  ребенку. И в конце концов детская потребность

в творчестве бывает  уничтожена. Вот почему прохождение ребенка сквозь  нашу

образовательную систему  всегда напоминает мне процесс превращения бабочки в

нелепую гусеницу.

   Наше общество и в особенности  наша образовательная система настаивают на

существовании только одного правильного ответа, однозначно убеждая студентов

в  том,   что  остальные  ответы   являются   неверными.  Это  предотвращает

потенциальную возможность того, что студент сам начнет задумываться над тем,

действительно   ли  ответ,  предложенный  системой,  единственно  верный.  К

возрасту  шестнадцати-семнадцати лет  мы  становимся  полностью  убежденными

системой в том,  что заучивание - это и есть знание. Заучивание - всего лишь

слабый  заменитель  процесса   мышления.  Всякий  раз,   когда  я  спрашиваю

аудиторию, что из  выученного в школе они  помнят и сейчас, поднятые  в зале

руки свидетельствуют о том, что большинство помнит меньше пяти процентов тех

знаний,  которые  им  дала  школа.  Один  психолог,  присутствующий  в  моей

аудитории, однажды  сказал что  все, что средний человек удерживает в голове

через много лет после окончания школы, можно было бы  преподать  ему  за три

недели.

   Когда  учитель  спрашивает:  "Когда  Христофор  Колумб   переплыл  синеву

океана?" - все учащиеся отвечают: "В 1492 году". Учитель рад тому, что ответ

учащихся  совпадает с ответом  в учебнике, и учащиеся  рады  тому,  что  они

правильно  ответили и знают, что их не накажут за  ошибку. Но выучили ли они

что-то особенно  ценное? И  нужно  ли  было кому-то  думать? Нет. В  этом  и

заключается проблема.

   Вместо  того,  чтобы  задать  вопрос, на  который есть  один определенный

ответ, давайте  представим,  что учитель  задал  такой вопрос:  "Как  Колумб

уговорил команду плыть с ним, когда большинство людей в то время верили, что

земля плоская и что можно было доплыть до ее края и  упасть?" Действительно,

этот открытый  вопрос не относится к стандартизированному формату "правильно

- неправильно", которые предпочитают учителя, но он требует мышления.

   Ограничивая  размышление  студентов  о  дилемме правильно-неправильно, мы

разрушаем  их  природную любознательность,  подавляем  энтузиазм  и  убиваем

способность   к   творчеству.  Длительный  процесс  утилизации   собственных

способностей провоцируется не  только скукой. Причина  также в том, что  нас

обучают быть  зависимыми от авторитетов и от их моделей правильного  ответа.

Это,  без сомнения, удерживает студентов от полного раскрытия их потенциала,

способного принести жизненный успех.

   Важно помнить о том, что учителя не только обучают нас  в рамках системы,

но и сами являются ее продуктом. Когда я слышу, как учителя жалуются на свои

условия работы и низкую зарплату, я  задаю им  один  вопрос: "Почему  же  вы

терпите?" Точный ответ - это: "Потому  что  я люблю учительскую работу". Мой

следующий вопрос такой: "Как вы смогли бы преподавать и  зарабатывать больше

денег?" И чаще  всего ответы такие: "Найти работу  с неполным рабочим днем",

"Продавать  недвижимость"  или  "Выйти  замуж  за  деньги".  Многие  шутливо

добавляют: "Выиграть в лотерею". Эти ответы я слышал слишком часто и раньше.

Редко попадаются оригинальные идеи.

   Когда я спрашиваю: "Что бы  вы еще,  кроме сказанного, могли  бы сделать,

чтобы зарабатывать больше денег?" -  они отвечают: "Это невозможно"  или "Не

получится".

   По мере  того, как  продолжаются  эти  беседы,  мы  начинаем  видеть, что

настоящая  проблема  имеет мало общего  с выбором,  который  существует  или

отсутствует у  учителя. На  самом  деле  проблема в неспособности  творчески

думать и быть изобретательным.

   Когда  я  разговариваю с  учителями,  я  неохотно  сообщаю  им, что  стал

финансово независимым благодаря  преподаванию  -  профессии, которую  я тоже

очень люблю. Когда я все же  это говорю,  то обычно в ответ  вижу застывшие,

стеклянные взгляды. Многие из людей, с которыми я беседую, не могу поверить,

что можно стать  богатым, будучи  учителем.  Я  представляю, что  их  пустые

взгляды  сравнимы  со стеклянными взглядами, которые они сами часто получают

от своих скучающих учеников.

   Несколько лет назад у меня  была  подруга,  в колледже которой  профессор

литературы  искренне считал, что  только его интерпретация классики является

единственно правильной. В результате на своих лекциях он никогда не оставлял

времени  для дискуссий.  Когда  класс начал  читать  "Моби  Дика", книгу, за

которой даже сам ее автор признавал право быть истолкованной по-разному, наш

профессор по-прежнему настаивал, что его интерпретация лучшая  и единственно

приемлемая. Он предупреждал, что  все, кто досконально не выучит его лекций,

получат па экзамене плохую отметку. Найдя такой курс  скучным и вредным, моя

подруга  пошла  к  профессору  и попыталась  ему  объяснить,  что  требуя от

студентов механического заучивания, он  по существу не позволяет их мышлению

развиваться  самостоятельно.  Он  ответил:  "По  вашему  это  не   я  изучал

литературу все  восемнадцать лет  и могу позволить, чтобы студенты объясняли

мне смысл тех или иных произведений?"

   Для  меня   нет   сомнений  в  том,  что  существуют  люди,   допускающие

единственный   вариант   правильного  ответа.  Какая  концепция  существенно

облегчает  жизнь,  но  является довольно  поверхностной.  Жаль, что в  жизни

находится парочка непростых вопросов. Таких,  например, как: "Кем ты  хочешь

стать,  когда  вырастешь?"  Привычный  ответ  таков:  "Учителем".  А  теперь

спросите:  "Как  можно   быть  учителем,  зарабатывающим  миллион  долларов,

преподавая? Этот вопрос  требует тщательного нетрадиционного  обдумывания, а

не  механической  реакции.  Проблема  в том, что если вы  позволили доктрине

современного образования  значительно внедриться  в  ваше восприятие,  вы не

почувствуете разницы между заучиванием и мышлением.

   До  тех  пор, пока  мы  четко не  разграничим  эти два понятия,  мы будем

продолжать   проживать  свои   жизни,   постоянно   оглядываясь  в   поисках

"правильного"  ответа  на  вопросы,  которые  никак  этого не  предполагают.

Конечно, мы знаем многих, кто может быть только себе благодарен за то, что у

них есть  единственно "правильные" ответы. Их парадигма  "Я прав" мешает  им

отыскать  истину.  В глазах  окружающих  они  выглядят обычно  узколобыми  и

самоуверенными.

   Истинная  угроза заключается в  том, что,  думая что мыслим, мы  на самом

деле выдаем заученные  штампы.  Я думаю, что Генри Форд охарактеризовал  эту

тему  полнее,  когда  сказал:  "Думать  -  самая  трудная  работа  из   всех

существующих - поэтому так мало людей занимается ею."

   Самое  печальное,  что  те,  кто  всегда  "прав",  не  представляют  себе

существования нескольких вариантов правильных ответов.  Это и  неудивительно

при  наличии   нашей  системы   образования.   Проблема  в  том,  что  такое

мировоззрение ограничивает  способность человека приобретать в течение жизни

новый опыт. Это как раз  те, кто в конце недели немедленно восклицают:  "Где

моя зарплата?"

   Одной  из  серьезнейших  проблем,  с  которой  мы  сегодня  сталкиваемся,

является  тот  факт,  что  бизнес-структуры, социальные организации, школы и

правительство  в  большинстве  своем  состоят  из  бездарных инертных людей,

которые были очень успешны в учебе. Они абсолютно удовлетворяли систему. Они

часто признавались  интеллектуальной элитой потому, что соглашались  идти  в

ногу с системой. Но  мир меняется  и заучивание правильных ответов больше не

помогает в  большинстве случаев. И тем не менее, очень многие по-прежнему их

придерживаются несмотря  на  то, что они являются формальными и устаревшими.

Эти  "превосходные" лидеры ведут бизнес,  правительство  и  даже собственные

семьи к неизбежному краху потому, что не могут мыслить творчески. Они  полны

чувства собственной значимости, однако в действительности являются примерами

трагического краха существующей системы.

   Что  значительно ухудшает ситуацию, так  это тот факт, что многие из этих

образцов образования думают,  что умеют мыслить.  В основном  они  повторяют

услышанные от других  идеи. Они - не более, чем роботы, которые записывают и

воспроизводят услышанное.  Они  надежны только в  одном  - в  том,  что  как

сумасшедшие, вращают педали стационарных велосипедов, которые  прочно вросли

в свои основания и не сдвинулись ни на дюйм со своего места.

   Достаточно преуспевающие люди  думают, обычно не  из школьного опыта, что

большинство  вещей  требуют  многостороннего  подхода.  Они обнаружили, что,

принимая  в  качестве  верного  единственный  ответ,  они  ограничивают свой

потенциал. Многие  неудачники  застревают в работе, удивляясь, почему им так

каждый  день  не везет, совсем не  так,  как  в  школьные  годы, когда они в

точности  выполняли то, что диктовалось системой.  Из-за того,  что студенты

часто  слепо   впитывают   "правильные"   ответы,  идея  изменения   системы

воспринимается  как  вызов.  Однажды   усвоенный  урок  слепого   подражания

заставляет людей  становиться  слишком  сдержанными,  боящимися  спросить  о

чем-либо своих начальников.

   И последнее, -  наша  образовательная  система  диктует студентам,  а  не

поддерживает  в  них способность  самостоятельно мыслить. Она требует, чтобы

они запоминали то, что нужно системе, вместо того,  чтобы обучать их решению

собственных проблем  и  развивать врожденные творческие  способности. Говоря

другими словами, заимствованными из древней притчи, она снабжает рыбой, а не

навыком ее ловли. Это означает существование миллионов интеллигентных людей,

имеющих все  правильные  ответы  и  не умеющих думать.  Как  результат,  они

оказываются  загнанными  в  эмоциональную,   профессиональную  и  финансовую

ловушку.

   Система ворует у них их способность думать.

   Хорошие новости заключаются в  том,  что в силах каждого  из нас изменить

это  положение.  Такое изменение  может  начаться  с мужественного отказа от

уроков, усвоенных в прошлом и допущении мысли о том, что правильных  ответов

может  быть  несколько.  В  качестве  напутствия  я  хочу  напомнить   слова

Бакминстера Фуллера,  с которыми я полностью согласен и с  которых начал эту

главу: "Человеческим существам  была  дана левая нога и  правая  нога, чтобы

идти не туда с  левой ноги, затем с  правой, затем снова с левой  и дальше в

том же режиме".