РАЗМЕРНОСТЬ ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ - Самосознание личности

В словаре любого языка можно найти множество слов, обозначающих различные эмоциональные отношения к другому человеку и к себе: «Он мне (я себе) противен, я его (себя) ненавижу, люблю, боюсь, остерегаюсь, я им (собой) восторгаюсь, я им (собой) умиляюсь» и т. д. и т. п. Большинство из них относится и к ситуативным состояниям (эмоциям), и к стойким отношениям (чувствам) одновременно. Существует ли нечто общее в отношениях, обозначаемых той или иной группой слов? Ответ на этот вопрос можно искать двумя путями. В первом случае можно попытаться выделить базовые классы эмоциональных отношений так, чтобы элементы каждого класса содержали свои, не имеющиеся у элементов другого класса признаки. По этому принципу построена дифференциальная теория эмоций [46]. Считается, что фундаментальные эмоции—интерес, радость, удивление, горе, гнев, отвращение и др.—имеют каждая свой а) специфический внутренне детерминированный нервный субстрат, б) характерные мимические или нервно-мышечные выразительные комплексы и в) отличающееся субъективное переживание или феноменологическое качество [46]. С этой точки зрения несводимых друг к другу эмоциональных отношений должно быть никак не меньше фундаментальных *эмоций, так как почти каждая из них может при соответствующих условиях стать стойким эмоциональным отношением, чувством (ср. эмоция любви—чувство любви, эмоция вины—чувство вины и т. д.).

Другой путь — попытаться выделить некоторую или некоторые универсальные оси, психологические измерения, на которых оказалось бы возможным расположить внешне различные эмоциональные отношения так, как если бы 'в пределах данной оси они имели только количественные различия. Так, например, уже простое сопоставление отношений, передаваемых антонимическими парами «любить—ненавидеть», «дружить—враждовать», «относиться доброжелательно — относиться недоброжелательно», позволяет заметить некоторую общность, некоторую содержательную ось. Концы этой оси могут быть заданы парой «любить—ненавидеть», а остальные отношения расположатся между ними.

В ряде исследований межличностного поведения такая попытка ^была предпринята. Первой и наиболее известной «моделью» является разработанная Т. Лири ' двухмерная модель межличностных отношений [196]. Состоящий из восьми октантов круг интерперсональных отношений образовывался двумя осями «любовь—ненависть (неприязнь)» и «доминирование— подчинение». Любое поведение относительно другого человека характеризовалось как комбинация вкладов по соответствующим осям: так, учить есть пропорция любви и доминирования, а хвастовство—пропорция доминирования и неприязни.

Аналогичная ось («любовь—ненависть») была

выделена и в ряде исследований детско-родительских отношений [153; 224; 225], в исследованиях межличностной привлекательности [182]. Несомненно, что отношение человека к человеку в эмоциональном аспекте имеет знак и может быть позитивным или негативным, принимающим или отвергающим, с симпатией или антипатией, с любовью или с ненавистью. Однако действительно ли эмоциональное отношение одномерно, или внутри измерения «позитивное—негативное» можно выделить иные независимые оси (параметры измерения)?

Гипотеза, подлежащая экспериментальной проверке, состояла в том, что эмоциональное отношение человека к человеку неодномерно и состоит, по крайней мере, из двух измерений [119]. Одно из них охватывает непосредственное переживание приязни или неприязни к человеку и может быть обозначено как «симпатия—антипатия», другое относится к эмоциональным переживаниям в адрес другого, имеющим более оценочный характер, предполагающим сравнение и некоторое внутреннее обоснование и может быть обозначено как «уважение—неуважение». Проверке этой гипотезы было посвящено исследование, выполненное нами совместно с Н. И. Голосовой.

Эксперимент!

В качестве метода исследования использовалось шкалирование экспертами ситуаций диадического общения, структура и характер которых определялись экспериментатором заранее (метод репертуарных решеток [188]). 10 экспертов должны были представить реальные знакомые им пары людей, соответствующие заданным критериям.

Было использовано 20 ситуаций диадического общения. В 12 из них варьировались: длительность знакомства (продолжительное — непродолжительное);

знак отношений (позитивные — негативные); пол общающихся (мужчина—мужчина, мужчина—женщина, женщина.—женщина). Остальные 8 ситуаций относились к детско-родительским отношениям и варьировались по параметрам: а) пол родителя (отец, мать); пол ребенка (сын, дочь) и знак отношений (позитивные—негативные). Вот примеры ситуации:. «Двое Ваших знакомых мужчин, которые давно в

плохих отношениях», «Две женщины, Ваши знакомые, которые недавно познакомились друг с другом и сразу подружились», «Ваши знакомые мать и сын, у которых плохие отношения», «Ваши зна.комые отец и дочь, у которых хорошие отношения» и т. д.

Эти двадцать ситуаций шкалировались по семибалльной системе (от +3 до —3) по 40- специально подобранным шкалам с позиции сначала одного, а затем другого участника общения. Примеры шкал: «понимает—не понимает», «безразличен—заинтересован», «поощряет — порицает». Таким образом, исходный массив данных составлял 16000 оценок (40 шкал Х 10 экспертов X 20 ситуаций Х 2 точки зрения).

Полученный массив оценок был подвергнут процедуре факторного анализа центроидным методом с подпрограммой «Варимакс»-вращения.

Факторизация по шкалам всего массива в целом позволила выделить 7 факторов, объясняющих 80% дисперсии. Первый фактор (информативность 54%) представлен следующими шкалами. С одной стороны:

испытывает доверие (35)1, одобряет (35), восхищается (34), благожелателен (32), удовлетворен (25), вызывает чувство симпатии (24); а с другой стороны:

не доверяет, укоряет, ненавидит, неблагожелателен, чувствует негодование, раздражает. По смыслу шкал этот фактор можно обозначить как «симпатия — антипатия».

Во второй фактор (информативность 7%) вошли шкалы: стремится помочь (74), заинтересован (69), близок (67), сочувствует (60), жалеет (58), с одной стороны, и отстраняется, безразличен, далек, не сочувствует, равнодушен—с другой. Как видно из со-. держания шкал, речь идет о межличностной дистанции.

И Третий фактор (информативность 5%) представ-цлен только двумя шкалами: на одном полюсе—ищет Ипомощи у него (54), подчиняется ему (49), на дру-fOM — сам готов помочь, лидирует в отношениях с 1им. Этот фактор характеризует поведенческий аспект отношений и может быть обозначен как доминирование — подчинение.

Четвертый фактор (информативность 3%) также представлен двумя шкалами: «чувствует зависимость» (26) и «чувствует похожим на себя» против «чувствует независимость» и «чувствует непохожим». Этот фактор может быть обозначен как зависимость — независимость.

Пятый фактор (информативность 4%) представлен шкалами: завидует (38), покладист в отношениях с ним (22), считается с ним (16), признает достоинства (16), относится с восхищением (15). И противоположный полюс: испытывает чувство превосходства, относится с издевкой. По содержанию этот фактор может быть интерпретирован как уважение — неуважение.

Шестой фактор (информативность 4%) является объединением первого и пятого факторов, т. е. симпатия — антипатия и уважение — неуважение. Об этом свидетельствуют высокие корреляции с ними (с первым—0,61 и с птым—0,34) при незначительной корреляции самих указанных факторов. Таким образом, шестой фактор не представляет собой независимого по содержанию измерения и может быть понят как ось позитивное — негативное отношение.

Седьмой, низкоинформативный фактор (информативность 2,5%) представлен шкалами: понимает (32), чувствует безопасность (31), поощряет (31), испытывает дружеские чувства (26), ожидает сотрудничества (26), любит проводить время с ним (25), стремится к контактам (25) и на другом полюсе—не понимает, опасается, порицает, испытывает чувство враждебности, ожидает ссор, может обращаться только по делу,' избегает контактов. Этот фактор «склеивает» эмоциональные и поведенческие характеристики и может быть обозначен как дружелюбное сотрудничество против враждебной конкуренции.

Итак, получены семь факторов, три из них отражают собственно эмоциональное, а точнее, эмоционально-ценностное отношение. Два из них соответствуют гипотетическим: симпатия — антипатия, уважение — неуважение, кроме того, обнаружен третий фактор — межличностная дистанция (близость—отдаленность). Один из факторов отражает глобальную позитивную

или негативную эмоциональную оценку другого и является «склейкой» симпатии и уважения, с одной стороны, и антипатии и презрения—с другой. Два фактора соответствуют поведенческим параметрам межличностных отношений и соответствуют выделенному Лири «доминированию—подчинению» и выделенному Шефером «свободе—зависимости». Седьмой фактор, 'имеющий эмоционально-действенную природу, является склейкой отношения с симпатией и установкой на сотрудничество, с одной стороны, и отношения с антипатией с установкой на конкуренцию и враждебность — с другой.

Эксперимент 2

В задачу второго эксперимента входила проверка результатов первого эксперимента, состоящего в выделении трех осей эмоционально-ценностного отношения с использованием иной процедуры эксперимента, отличающихся по своему возрасту и статусу испытуемых и иной программой факторной обработки данных. Тем самым данный эксперимент должен ответить и на вопрос об универсальности выделенных факторов. В задачу этого эксперимента входил также отбор шкал для версии, пригодной в целях психопрофилактического и психодиагностического обследования.

Если в первом эксперименте испытуемые выступали в роли экспертов, оценивающих чужие отношения, то в данном эксперименте инструкция отсылала испытуемых к оценке их собственных отношений с другими (в семье, с друзьями). Вторым отличием был возраст и статус испытуемых. В первом эксперименте это были взрослые студенты (25—28 лет), во втором—подростки—52 школьника 7—8-х классов одной из московских школ.

Всего использовалось 6 ситуаций оценки (6 частных инструкций: отношение к испытуемому отца, отношение к испытуемому матери, отношение к испытуемому лучшего друга или подруги, собственное отношение к матери, собственное отношение к отцу и отношение к лучшему другу (подруге).

В эксперименте использовались шкалы, максимально связанные с тремя факторами эмоционально-ценностного отношения, обнаруженными в 1-м эксперименте, максимально выявляющие данный фактор

(т. е. с-низкими нагрузками по другим факторам), а также присутствующие в максимально большем числе ситуаций (по результатам факторизации внутри ситуации определенного типа, которые мы опустили в настоящем изложении). Всего таких шкал оказалось 18;

в каждый фактор были также добавлены по две новых пары антонимов, подобранных по словарю.

Полученные данные обрабатывались с помощью факторного анализа по методу главных факторов [136] с подпрограммой Варимакс-вращения. В изменении программы обработки заключалось третье отличие 2-го эксперимента от первого. Общая факторизация результатов была получена по данным всего массива (24 шкалы X 6 инструкций X 54 испытуемых =7776 оценок), затем проводилась вторично только по 18 окончательно отобранным шкалам. В результате общей факторизации были получены четыре фактора, объясняющих 95,5% дисперсии. Четвертый фактор оказался неоправданным, так как не содержал значимых нагрузок ни по одной из шкал. Полученные факторы совпадают и по шкалам в целом, и соответственно по интерпретации с факторами, полученными в 1-м эксперименте.

Для второй общей факторизации были отобраны 18 наиболее «работающих» шкал по 6 в каждом факторе. В результате повторной факторизации выделились 3 фактора, объясняющие 95% дисперсии. Выделенные в результате повторной факторизации факторы оказались теми же, и шкалы полностью совпали с отобранными. Результаты повторной общей ^факторизации представлены в табл. 7. Интересно отметить, что шкала 3 (относится с уважением — пренебрегает) оказалась в гораздо большей степени связанной с 1-м фактором «симпатия—антипатия», чем с фактором «уважение—неуважение». Как и следовало ожидать, в современном значении слова «уважает», в особенности для подростков, присутствует гораздо больше «симпатии», чем это следует из словарного значения

слова.

Для уточнения интерпретации факторов была использована процедура экспертной оценки. В качестве экспертов выступили 10 студентов 1—2-го курсов факультета психологии. Им предлагалось оценить, -что общего между шкалами, выделившимися в один фак-

		Информативность:
фак-торы	№ п/п	Шкалы	36,5	22,5	36
Факторные нагрузки
к
S f	1.	Испытывает дружеские чувства —	77	19	—44
V3 с		чувства враждебности
S н	2.	Испытывает чувство расположе	72	16	—44
ЕС Я		ния — не расположен
1	3.	Относится с уважением — прене	67	35	—40
К		брегает
^	4.	Восхищается — ненавидит	67	38	—36
с	5.	Радушен — сух в общении	66	30	—44
о	6.	Жалеет — равнодушен	64	28	-42
OJ К	7.	Признает достоинства — видит не	21	62	—16
S		достатки
и РЗ	8.	Принимает каким есть — хочет из	10	62	—7
ш >^		менить
0) к	9.	Относится с восхищением — отно	43	57	40
1		сится с издевкой
ф	10.	Одобряет — укоряет	57	56	23
S д	11.	Покладист в отношениях — склонен	13	55	41
и		не соглашаться
га ш	12.	Ценит высоко — ценит низко	44	53	—45
>,
5	13.	Близок — далек	43	29	—72
?.	14.	Заинтересован — безразличен	49	29	—72
1 S	15.	Принимает участие — безучастен	39	24	—70
' о Л S	16.	Сочувствует — не сочувствует	40	24	—69
i- Я и щ	17.	Чувствует своим, душевно связан—	44	32	—66
		чувствует чужим, посторонним
с; ю	18.	Стремится помочь — отстраняется	47	28	-66

Таблица 7 Результаты второй общей факторизации

тор, и обозначить их парой антонимов, обобщающих все шкалы данного фактора. Результаты оценки 9-ти экспертов представлены в табл. 8.

Как видно из табл. 8, оценки экспертами выделенных шкал крайне единообразны и соответствуют нашей интерпретации данных факторов. Характерно также четкое различение всех трех факторов.

Ортогональность, т. е. независимость -выделенных факторов, заложена уже в самой процедуре факторного анализа. В целях дополнительной проверки независимости трех. указанных факторов подсчитывался коэффициент сопряженности (ф) между компонентами эмоционального отношения, определенными в соответствии с выделенными факторами, по каждой ин-

3 н о. и) с (J ^ т	Экспертные обозначения
	фактор 1 «симпатия — антипатия»	Фактор 2 «уважение — неуважение»	Фактор 3 « близость— отдаленность»
1	Симпатия — антипатия	Склонен видеть положительное — склонен видеть отрицательное	Близость — отдаленность
2	Симпатия — враждебность	Уважение — пренебрежение	Близость — равнодушие, формальность
3	Симпатия — неприязнь	Уважение — пренебрежение	Понимание — непонимание
4	Симпатия — антипатия	Эмоциональная оценка, но более объективная, чем в первой группе шкал	Свой — чужой
5	Симпатия — антипатия	Уважение — презрение	Эти шкалы характеризуют степень близости
6	Симпатия — равнодушие	Ценит—не ценит	Интимность, отчужденность, формальность
7	Симпатия — антипатия	Уважение — презрение	Близость — отдаленность
8	Симпатия — антипатия	Уважение —дискредитация	Дистанция между людьми
9	Симпатия — неприязнь	Уважение — презрение	Интимность —формальность

Таблица 8 Экспертные обозначения факторов

струкции считался коэффициент сопряженности [13] положительных, нейтральных и отрицательных оценок между любыми параметрами из трех факторов, т. е. уважения и симпатии, уважения и близости и т. д. Из 162 коэффициентов значимыми оказались только 4, что несомненно свидетельствует о независимости выделенных факторов.

Обсуждение результатов

Итак, эмоциональное (эмоционально-ценностное) отношение не одномерно. Выделены три оси эмоционально-ценностного отношения человека к человеку: «симпатия—антипатия», «уважение— неуважение», «близость—отдаленность». Эти оси эмоционально-ценностного отношения не совпадают с осями, или параметрами, поведенческого аспекта взаимоотношений. Этот вывод следует из того факта, что в первом эксперименте факторы эмоционального отношения выделились одновременно с поведенческими факторами: «доминированием—подчинением», «зависимостью — независимостью» и «сотрудничеством — конкуренцией».

Следует отметить надежность выделения данных осей эмоционального отношения. Они получены при использовании двух различных-^ экспериментальных приемов (экспертные оценки чужих отношений, оценка собственных отношений), различных испытуемых (взрослые студенты и школьники-подростки) и двух различных методов факторного анализа (центроид-ный метод и метод главных факторов). О надежности выделенных осей свидетельствует и повторная факторизация окончательно отобранных шкал.

Полученная трехмерная структура, таким образом, обладает и универсальностью. Она применима как к анализу восприятия подростком отношений в семье, так и к анализу взаимоотношений в ситуациях дружеского общения, общения сексуальных партнеров.

Опираясь на полученные результаты, можно по-новому взглянуть на эмоциональную сторону человеческих взаимоотношений. Так, любовь предполагает выраженность позитивных полюсов всех трех измерений: симпатии, уважения, близости. Кроме непосредственного эмоционального переживания в адрес другого человека любовь подразумевает положительную оценку другого, признание его прав, свобод, достоинств. Об этом свидетельствуют народные пословицы («совет вам, да любовь»), на этом основывается советское брачное законодательство, узаконивая равные права супругов и требуя их уважения.

С. Л. Рубинштейн в свое время различал два вида любви: «любовь, к ближнему» и «любовь к дальнему». О первой он писал так: «Здесь снимается вопрос о том, к чему и к кому, какого морального облика человеку возникает любовь, снимается приверженцем к родственным, семейным привязанпостям, для которого всякие этические оценки, качества .остаются по ту сторону добра и зла. Здесь происходит отказ от всякой избирательности: кто мне близок, тот и хорош». В другом случае происходит утверждение существенности только «образа человека, абстракции, идеала, противопоставленного самому реальному человеку» [107, 376]. Речь идет о третьем измерении любви «близости — отдаленности». «Гармонический идеал любви» для С. Л. Рубинштейна состоял в том, чтобы в ближнем увидеть идеал в его конкретности, т. е., в наших терминах,.уважать близкого тебе человека.

Трехмерная структура эмоционального отношения позволяет также понять отличие любви от других видов позитивного отношения человека к человеку. Так, например, отношение с симпатией и' уважением, но без эмоциональной близости возможно к человеку при сравнительно поверхностных контактах. Отношение с симпатией и близостью, но без уважения можно встретить у родителей, которые тепло и заботливо относятся к своим детям, но в тоже время считают их недостаточно способными, развитыми, волевыми, самостоятельными и т. д. Аналогично дифференцируются и негативные отношения человека к человеку. Так, отношение с антипатией, неуважением и эмоциональным отдалением — полное эмоциональное отвер-жение — возможно к ненавистному и одновременно презираемому врагу, к которому не только испытывается острая неприязнь, но которому также отказывается в каких бы то ни было достоинствах и в каком бы то ни было внутреннем сходстве или сродстве с субъектом отношения. Отношения с антипатией, но близостью можно встретить в семьях с глубоко нарушенными взаимоотношениями между кровными родственниками, это отношения, отягощенные взаимными обидами и унижениями, наполненные мстительными чувствами. В этих отношениях можно выделить «уважение», если субъект отношения усматривает в объекте какие-то достоинства — хотя бы стойкость

и волю к реализации «злых намерений», или неуважение — если объекту отношений отказывается в каких бы то ни было достоинствах.

Таким образов, полученные данные позволяют гораздо точнее и дифференцированное описать эмоциональное (эмоционально-ценностное) отношение человека к человеку, чем если опираться на представления об одномерном «позитивно-негативном» характере отношений. Тем самым появляется возможность и более дифференцированной диагностики нарушений во взаимоотношениях людей, что имеет значение для решения психокоррекционных, психотерапевтических задач.

Эмоционально-ценностное отношение к себе также может быть представлено как содержащее три указанные оси. Об этом свидетельствует, в частности, опрос 87 испытуемых-экспертов (студентов-филологов) с инструкцией оценить отношения известных им героев литературных произведений, отношение героев к самим себе, а также авторское и читательское отношения к героям.

Теоретический анализ также позволяет убедиться в справедливости выделения трех осей эмоционально-ценностного отношения применительно к самосознанию. Так, возможность уважать себя в большей или меньшей мере самоочевидна. Симпатия — антипатия в отношении к самому себе также может варьировать от ярко выраженного нарциссизма до аутоагрессии, причинения себе физического ущерба. Известны также попытки интерпретировать неврозы в терминах «падения» любви, компонент симпатии в которой не ставится под сомнение. «Невротики — это люди, — пишет И. Е. Вольперт, — которые, можно сказать, болеют из-за недостатка любви — либо к самим себе (неврастения), либо любви других к себе (истерия), либо из-за недостатка способности любить себя и других (психостения)» [27, 106]. Возможна также и различная степень дистанцирования по отношению к себе — от полного самослияния до отстранения, отчуждения своего сознаваемого «Я». На эту способность личности не раз указывал, в частности, И. С. Кон [57].

РАЗМЕРНОСТЬ ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ - Самосознание личности - Столин В.В.