§ 37. Время как универсальная форма всякого эгологического генезиса - Эдмунд Гуссерль и его Картезианские размышления - Неизвестен - Философы и их философия

Сущностные законы совместимости (правила од­новременного и последовательного фактического существования и возможности такого существова­ния) являются в наиболее широком смысле закона­ми каузальности — законами «если — то». Однако здесь лучше отказаться от обремененного предрас­судками выражения «каузальность» и применитель­но к трансцендентальной сфере (равно как и к сфе­ре чистой психологии) говорить о мотивации. Универсум переживаний, составляющих реальное бытийное содержание трансцендентального ego, вмещает все эти переживания лишь в универсальной форме единого потока, которому как вливающиеся в него подчинены все отдельные переживания. Таким образом, уже эта форма, наиболее всеобщая для всех особых форм конкретных переживаний и конститу­ированных в их потоке образований, есть форма все-связующей и управляющей каждым отдельным пере­живанием мотивации, которую мы тоже можем рассматривать как формальную закономерность универсального генезиса, благодаря которой в определенной ноэто-ноэматической формальной структуре текущих способов данности прошлое, на­стоящее и будущее снова и снова конституируются в своем единстве. Но внутри этой формы жизнь про­текает как мотивированный ход особых конститу­тивных свершений, имеющих многочисленные осо­бые мотивации и системы мотиваций-свершений, которые в силу всеобщих закономерностей генези­са образуют единство универсального генезиса ego. Ego конституирует себя для себя самого, так сказать, в единстве некой истории, и если мы говорили, что в конституции ego заключены конституции всех су­щих для него предметностеи, как имманентных, так и трансцендентных, как идеальных, так и реальных, то теперь следует добавить, что конститутивные си­стемы, благодаря которым те или иные предметы и предметные категории существуют для ego, сами воз­можны лишь в рамках законосообразного генезиса. В то же время они связаны при этом универсальной генетической формой, которая делает конкретное ego (монаду) возможным в качестве единства, в ка­честве ego, обладающего особыми совместимыми составляющими своего бытийного содержания. Тот факт, что для меня существует природа, мир культу­ры, человеческий мир с его социальными формами и т. д., свидетельствует о том, что для меня существу­ют возможности соответствующего опыта, — как возможности, которые я в любое время могу ввести в игру и свободно продолжить, соблюдая определен­ный синтетический стиль, независимо от того, действительно я познаю в опыте именно такие предме­ты или нет; он также свидетельствует о том, что со­ответствующие им другие способы осознания — смутное полагание и т. п. — существуют для меня как возможности, и что для них также существуют возмож­ности наполнить или опровергнуть эти полагания в результате опытов, организованных в соответствии с заранее очерченной типикой. В этом заключена ус­тойчивая хабитуальность, полученная и развитая в результате определенного генезиса, подчиненного сущностным законам.

Здесь вспоминаются знакомые нам с давних пор проблемы психологического происхождения про­странственных и временных представлений, пред­ставлений о вещи, числе и т. п. В феноменологии они выступают как трансцендентальные и, естественно, как интенционалъные проблемы, подчиненные при этом проблемам универсального генезиса.

Очень трудны подступы к предельно всеобщим проблемам эйдетической феноменологии и, таким образом, к последнему синтезу. Начинающий фе-номенолог поневоле связан тем, что в качестве при­мера ему приходится исходить из самого себя. Он находит себя как ego в трансцендентальном смысле и далее как некое ego вообще, которое в своем созна­нии уже обладает миром, — миром, относящимся ко всем нам известному онтологическому типу, с его природой, культурой (науками, искусством, техни­кой и т. п.), с личностными образованиями высшего порядка (государство, церковь) и т. д. В начале свое­го развития феноменология еще статична, ее деск­рипции строятся по аналогии с естественноисторическими, в которых рассматриваются и в лучшем случае систематически упорядочиваются отдельные типы. Проблемы универсального генезиса и генети­ческая структура ego в его универсальности, не ог­раничивающаяся временной формой, пока еще ос­таются вдалеке, поскольку они и в самом деле относятся к более высокой ступени. Но даже когда они оказываются затронуты, это происходит с неко­торым ограничением. Ибо вначале сущностное рас­смотрение тоже будет придерживаться ego, как тако­вого, в связи с тем, что для него уже существует некий конституированный мир. Это также необходимая ступень; только после раскрытия закономерных форм протекающего на этой ступени генезиса мож­но увидеть возможности для создания максимально всеобщей эйдетической феноменологии. В ней ego варьирует себя столь свободно, что не придержи­вается даже идеальной ограничительной предпосыл­ки, согласно которой для него существенным обра­зом конституирован мир, обладающий само собой для нас разумеющейся онтологической структурой.