2. Сверхмировое начало и Личный Бог.    - Проблема Абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге Лосского, Вышеславцева и Франка - С. В. Дворянов - Философы и их философия

   Если Б.П.Вышеславцев наиболее часто в своих работах упоминает термин “Абсолютное”, а С.Л.Франк “Непостижимое” ( заметим, что эти слова среднего рода, также как и платоновское “Единое”), то Лосский, характеризуя   некую трансцендентную реальность, наиболее часто в своих работах использует словосочетание “Сверхмировое начало”, увы, также относящееся к среднему роду. Однако, все трое русских философов, понимая недостаточность и условность данных выражений (или терминов), сами ежеминутно поправляют себя, используя более привычное и более емкое слово Бог в качестве характеристики того первоначала, которое стоит над миром, или, во всяком случае, творит видимый нами мир. Слово Бог мужского рода и одним из важных отличий от вышеприведенных терминов (Абсолютное, Непостижимое, Единое, Сверхмировое начало и. т. д.),   а также одним из важных “п р е и м у щ е с т в” данного  слова является то, что Бог “о д у ш е в л е н” он отвечает на вопрос “кто”, в то время как упомянутые термины отвечают на вопрос “что”. Мы говорим : “Что есть Абсолютное ? Что есть Единое ? Что такое Сверхмировое начало?”, и даже “Что есть истина ?”, и,  в то же время, вопрошаем “Кто такой Бог ?” Именно поэтому в представленной работе философским эквивалентом ( если так вообще позволительно выражаться) слову Бог выбрано слово Абсолют, которое, к счастью, является словом мужского рода.

  Итак, кто такой Бог ? Прежде всего Бог - это тайна. Это Его основная, аутентичная характеристика. В чем его тайна ? В том, что Он - личность. Все безликое и безличностное, неодушевленное и индифферентное не является тайной, оно вообще не в состоянии привлечь к себе какого-либо интереса, влечения, желания, то есть Эроса, ибо Эрос влечется только к личностному. Бог - это личность и это о б р а з, в то время как апофатическое “Единое” у Платона  есть прежде всего    н е и з о б р а з и м о е. В православном религиозном Откровении - и, соответственно, опыте - Бог изображается в виде Троицы, Трех Лиц, являя Собою идею Сверхличного начала, которому доступно и Личное бытие. Лосский очень тонко подмечает, что принципиально существуют только два пути приближения к этому Сверхмировому началу, или Богу :  “Богословы опознают это глубокое жизненное значение Троичности путем холодного философского размышления, а святые люди непосредственно переживают животворящий смысл догмата в своем религиозном опыте”35). Данную точку зрения можно считать отправной, все объясняющей и все расставляющей на свои места. Итак, с одной стороны - существует глубокий эмоциональный (экзистенциальный) опыт, характеризующий внутреннюю насыщенную духовную жизнь, подтверждающую непрестанное   моление, то есть  о б р а щ е н и е  к Богу, диалог с Богом ; с другой стороны - существует и холодное аналитическое “умствование”, претендующее на проникновение в тайну, без признания непостижимости  факта тайны.

      Лосский очень внимательно и благоговейно относится к опыту православных святых. Он отмечает, что Св. Сергий Радонежский построил на месте будущей обители первую церковь, посвятив ее Пресвятому Имени Живоначальной Троицы. Философ считает, что Троица является символом, или, лучше сказать, о б р а з о м    “е д и н с т в а   в     л ю б в и” и добавляет : “дабы, взирая на этот образ, люди побеждали в себе ненавистное разделение мира”36).   Лосский выражает уверенность, что Троичность как Любовь и как выражение с о б о р н о с т и Абсолютного субъекта была предметом непосредственного созерцания Св. Сергия Радонежского. Такая уверенность (или в е р а) философа означает, что он ставит конкретную духовную (религиозную) практику гораздо выше абстрактного Богопознания, основанного не на деянии, ( служении), а на размышлении. Только служение способно привести к непосредственному созерцанию Абсолюта, являющего Собою Высшую любовь.

     Весьма интересным представляется учение Лосского об индивидуальности. Поскольку Бог (Абсолют, Триипостасный Бог в православном каноне) обладает индивидуальностью (являя Себя в виде трех индивидуальных начал), постольку индивидуальность существует и в мире. В характеристике Абсолюта Лосский использует  термин “индивидуальное бытие”, и сам же поправляет себя, поясняя, что в категориях мирового порядка бытие Абсолюта не может быть выражено адекватно ввиду того, что слова “бытие”, “индивидуальный” и. т. п. употребляются в применении к  Нему в несобственном смысле, а лишь по аналогии. Отсюда и возникают другие, более органичные характеристики Абсолюта : “божественная полнота бытия”, “абсолютная полнота бытия”, “совершенная любовь” и др.

    Лосский выделяет три основных признака индивидуума (индивидуального существа) : единственность, незаменимость и неделимость. Причем индивидуум обладает а б с о л ю т н о й  неделимостью, поскольку он сам принадлежит тому бытию, которое никакими силами и средствами не может быть раздроблено. Одним из самых важных учений Лосского  является  его учение о  л и ч н о с т и. Философ считает, что “личность есть центральный онтологический элемент мира”37). Философ выделяет два вида личности - д е й с т в и т е л ь н а я  личность, то есть личность, способная достичь состояния “обожения”, реализовать свою индивидуальную нормативную идею, которая изначально есть проекция “образа Божия”. Ко второму типу личности относится “п о т е н ц и я  личности”, в которой, или у которой индивидуальная нормативная идея находится лишь в зачатке, еще не реализована в процессе восхождения к Богу. Лосский понимает индивидуальную нормативную идею Божию как первозданную мирообъемлющую haecceitas (“этостность”). Только в состоянии отпадения от Бога и в изоляции от других действительных личностей индивидуум утрачивает возможность выявить свою подлинную индивидуальность  во всей полноте и низводит свою жизнь на степень реализации общих (отвлеченных, абстрактных) идей, временно превращая себя в экземпляр того или другого вида, рода, (партии, нации, класса, и прочих биологических и социальных предрассудков, если мы говорим о человеке). Сам факт или момент отпадения от Бога является моментом превращения “действительной личности” в “потенцию личности”. Однако, Лосский постоянно подчеркивает, что действительная личность, достигшая состояния обожения, никогда не может отпасть от Бога, оригеновская мысль о том, будто возможно “пресыщение созерцанием Бога” представляется Лосскому “ужасной и нелепой”38). Поэтому философ разрабатывает концепцию “транскреации” - о дополнительном творческом акте Божием, поднимающем душу от животности к человечности, возводящем потенциальную личность на ступень действительной личности.

   Отвечая на вопрос “кто такой Бог?” мы, ссылаясь на религиозное понимание Лосского, говорили о том, что Бог является личностью. По-видимому, стоит также спросить, в чем  п р и н ц и п и а л ь н о е отличие личности от потенции личности, или, если облегчить ответ на вопрос, в чем отличие личности от безличностного ? Элементарный анализ показывает, что личность обладает развитой эмоциональной сферой, она способна реагировать на окружающий мир и действие других личностей, она активна в обмене с ними. Этот тезис, кстати говоря, составляет основу персоналистической концепции Лосского, в ее отличии от лейбницианской теории монад. Если Лейбниц утверждает, что монады закрыты, они не имеют окон, они эволюционируют лишь в результате переформированных внутренних факторов, то у Лосского, напротив, личности открыты и активны, способны к эмоциональному о б щ е н и ю между собой. Это общение  в идеальном своем состоянии приводит к   абсолютному взаимопониманию, то есть е д и н о с у щ н о с т и  действительных личностей. Лосский утверждает, что христианское миропонимание носит  м а к р о а н т р о п о ц е н т р и ч е с к и й  характер, в его учении о Богочеловеке первичное боговоплощение понимается как творение и осуществление Логосом идеального всеобъемлющего человека.

  Таковы вкратце (тезисно) воззрения Лосского об Абсолюте и духовной индивидуальности.

1) Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 131.   

2) Там же, С.321

3) Там же, С. 23

4) Там же, С.16

5) Там же, С. 17.

6) Там  же, С. 17-18.

7) Там же, С. 17

8) Там же, С.46

9) Там же, С.53

10) Там же, С.57

11) Там же, С.58-59

12) Там же, С.61

13) Там же, С.63

14) Там же, С.205

15) Там же, С.135

16) Там же, С.124

17) Там же, С.139

18) Там же, С.150

19) Лосский Н.О.,"Мир как  органическое  целое",цит.по изд.Н.О.Лосский,"Избранное",М.,"Правда",1991г., (далее    сокр.  Избр.)стр.339

20) Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 197

21) Лосский Н.О.,"Мир как  органическое  целое",цит.по изд.Н.О.Лосский,"Избранное",М.,"Правда",1991г., (далее    сокр.  Избр.) стр. 430

22) Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 186

23) Там же, С. 204

24) Там же, С.326-327

25) Там же, С. 325

26) Лосский Н.О., Избр.С.476

27) Более подробно о ссоре Вышеславцева и Ковалевского, и их последующем примирении в ст.Н.К.Гаврюшина , “Вопросы философии”, 1991, № 4 

28) там же

29) Лосский Н.О. “Учение о перевоплощении”, цит. по изд М., 1994 г., “Переселение душ”, Сборник,  С.368

30) Там же, С.371-372

31) Лосский Н.О., “Бог и мировое зло”, С.370

32) Там же, С. 368

34) Там же, С. 388

35) Лосский Н.О., “Ценность и бытие.// Бог и Царство Божие как основа ценностей”, цит. по изд. Н.О.Лосский, “Бог и мировое зло”, М., 1994 г., С. 272

36) Там же

37) Там же, С.284

38) Лосский Н.О., “Бог и мировое зло”, С.386