4. 2. Прогноз-планирование нами творимого будущего по принципу кормчего - Куда идем. К экокатастрофе или экореволюции - В. А. Зубаков - Философия как наука

И сказал сидящий на престоле: се, творю всё

новое. И говорит мне: напиши, ибо слова сии

истинны и верны.

Библия, Откр., гл. 21-5

К выводу о том, что необходимым условием выживания человечества является смена используемой им стихийно-рыночной стратегии взаимодействия общества с природой на сознательно-регулируемую, а, следовательно, природопокорительского мировоззрения на альтернативное ему экологическое, пришли многие учёные. Это прежде всего руководители Римского клуба а в нашей стране Н. Ф. Реймерс и Н. Н. Моисеев.

Как было показано в предшествующем разделе («Куда идём?»), популярное и широко пропагандируемое ныне мнение о том, что прогноз будущего якобы невозможен, автор считает не просто ошибочным, но и опасно вредным. Основатель футурологии О. Флетхейм был прав, говоря: «За всю историю ещё не было столь необходимым предвидеть, что произойдёт, и планировать будущее». Сейчас, всего через полтора десятка лет после произнесения этих слов, ситуация катастрофически драматизировалась. Время, остающееся у нас не просто для планирования будущего, а для поиска выхода из катастрофы, сжимается подобно шагреневой коже. Обратимся к рис. 2.

Понятие точки бифуркации, введённое И. Пригожиным заменим в рассуждениях о «нами творимом будущем» (а именно таким и только таким может быть будущее человечества!) понятием «интервал бифуркации» (ИБ). Ещё раз повторяю, что длительность его определяется, возможно, всего в 40 ± 15 лет. Он включает три субточки. Последняя представляет точку Левина, после пересечения которой мутация геномов всех эукариот, вызванная ЭЭО, пойдёт лавинно-необратимо. Это означает начало глобального вымирания всей высокоорганизованной биологической жизни на Земле. После неё сможет продолжиться только искусственная жизнь (если к тому времени она будет создана!), рисуемая в сценариях А. Болонкина и ряда других авторов (А. П. Назаретян, В. В. Косарев, Дж. Гленн и др.).

Рис. 2. Принципиальная схема выбора, а по сути творения двух альтернативных траекторий будущего развития Разума: эволюционного стихийно-рыночного перехода эволюции на вектор искусственного развития, с гибелью всей ядерной биоты, и революционного сознательно-регулируемого перехода к принципиально новой Организованности ноосферы – ноосимбиозу объединённого человечества с поддерживаемой им биосферой

Средняя субточка представляет собой Рубикон создания гомеостаза системы общество-биосфера. Такой гомеостаз должен возникнуть как минимум на 19–20 лет раньше подхода к точке Левина. И наконец, первой субточкой обозначим выбор человечества стратегии прохождения им ИБ.

В соответствии с принципом кормчего человечество может «творить будущее» лишь в первой половине интервала бифуркации. Поэтому именно первая субточка оказывается решающей. Она является последним шансом для одной из траекторий бифуркации. Именно в ней человечество должно не на словах, а на деле определиться с выбором Стратегии – остаться ли со стихийно-рыночной или решительно отбросить её.

Существенно важно, что интервал бифуркации может быть пройден человечеством в двух принципиально различных режимах (рис. 2):

а) экологической слепоты и самоуспокоенности, подпитываемой иллюзией, что мир уже эволюционно движется якобы по пути поддерживаемого развития (пока мы идём в этом режиме);

б) чрезвычайного положения – глобального ЭКОВСЕ-ОБУЧА, который должен быть объявлен ООН немедленно, не позже 2001 года, и который в слаборазвитых странах должен финансироваться за счёт ООН и наиболее развитых стран.

Эковсеобуч необходим, чтобы за 10–15 лет подготовить Мир к решающему выбору – Референдуму, на котором коллективно решить: объединяться ли человечеству или нет, и если да, то каким образом. Глобальный и по необходимости быстрый Эковсеобуч по своей сути представляет Революцию по значимости выше индустриальной и даже неолитической. Эта «Человеческая», по А. Печчеи или Акси- (от греч. «достойный»), по автору, революция означает собой событие, по значимости почти равное Сексуальной революции, т. е. появлению самого рода Homo (см. рис. 1).

Одной из важнейших задач Эковсеобуча должно стать осмысление стилей жизни при двух мыслимых стратегиях развития цивилизации – стихийно-рыночной, включая вариант SD-УР, и альтернативной ей – стратегии сознательно-регулируемого гомеостаза Общества и природы. Такое сравнение автор и предпринял, учтя соображения РСD Forum и идеи Р. Гудлэнда, Г. Дэйли и С. Эль-Серафи, Э. Вайцзеккера и Айерса, Н. Н. Моисеева, А. И. Субетто, К. Маклюра, М. Альперта, К. Ямагучи и ряда других исследователей.

Поиском выхода из глобального экокризиса заняты сейчас не только учёные и политики, но и все религиозные конфессии, которые определяют ГЭК как, прежде всего, моральный кризис. В послании Папы Римского Иоанна Павла II к ХХIII Всемирному дню Мира (им считается на Западе 1 января) говорится, что одной из причин ГЭК явилось «...отсутствие уважения к жизни» и даётся мудрый совет человечеству – ПРОВЕРИТЬ СТИЛЬ ЖИЗНИ.

Следуя этому совету, сравним современный стиль жизни с индикаторами не просто желаемого развития, но необходимого для того, чтобы обеспечить на Земле реальный гомеостаз человечества и биосферы на ближайшие столетия. Рассмотрим параметры-индикаторы двух ОРГАНИЗОВАННОСТЕЙ Ноосферы – стихийно-рыночной и альтернативной ей экогеософской (см. табл., с. 138).

Таблица

Сравнение параметров современной цивилизации

стихийно-рыночного «самотёка» и предполагаемых

экогейской парадигмой (расшифровка «нами

творимого Будущего») по желаемому результату

Чтобы представить себе ещё нереализованные черты прогнозируемого по принципу кормчего ближайшего альтернативного будущего (где-то около 2035 г.), воспользуемся методом от противного. Представим себе параметры, противоположные («творю всё новое» – см. эпиграф) индикаторам сценария стихийно-рыночного самотёка, которым человечество всегда следовало и продолжает следовать сейчас. Естественно, что нормы, уже постцивилизационной, Организованности Ноосферы пока достаточно провизорны. Важно, чтобы мы представляли их себе в совокупности.