Современное общество и современная личность. Размышления и цитаты

Ги Дебор «Общество спектакля». Жизнь есть спектакль, в котором человек – зритель. Напоминает Шекспира: «Вся жизнь театр и все мы в нем актеры». Современное общество «предпочитает образ – вещи, копию – подлиннику, представление – действительности, видимость – бытию» [Ги Дебор «Общество спектакля»]. Автор отмечает, что непосредственное переживание заменилось на представление. Мир становится нагромождением спектаклей, т.к. спектакль во всем – в общении и отношениях между людьми, ведь все опосредовано образами. Мир и жизнь искусственны, наигранны. Человек тонет в подмене истинного искусственным.

 «Повседневная жизнь, подвластная спектаклю, ежечасно навязывает нам ложное диалектическое сознание и, по сути, побег от практической деятельности. Всё это направлено на то, что бы люди разучились узнавать друг друга: благодаря галлюцинаторной организации общества возникает ложное сознание, "иллюзия встречи". В обществе, в котором никто не может отличить одного человека от другого, индивидуум уже не способен осознать свою реальность. Идеология, наконец, может чувствовать себя как дома. Её мир воздвигло разделение».

Подобного рода галлюцинаторность восприятия есть следствие потери чувства собственной идентичности и самосознания себя как Человека уникального и неповторимого, где невосприятие своего Я не позволяет почувствовать себя как великое Я, что, тем самым, затрудняет восприятие людьми друг друга.

 В концепции Г. Маркузе человек, как и общество в целом, рассматривается как «одномерные», человек выступает в них только как потребитель. Постоянная гонка за потреблением, за которой стоят гедонистические порывы, уводит человека от осознания своей сущности и принадлежности. Развитое индустриальное общество ведет человека за собой, не дает ему развиваться в том направление, которое он сам бы выбрал. Общество такого типа становится абсолютно иррациональным.

Так, характеризуя человека и общество Маркузе в своей книге «Одномерный человек» пишет:

«Его производительность разрушительна для свободного развития человеческих потребностей и способностей, его мирное существование держится на постоянной угрозе войны, а его рост зависит от подавления реальных возможностей умиротворения борьбы за существование – индивидуальной, национальной и международной…[].Люди должны осознать его и найти собственный путь от ложного сознания к истинному, от их ближайших к их подлинным интересам. Это возможно, только если ими овладеет потребность в изменении своего образа жизни, отрицании позитивного, отказе – потребность, которую существующее общество сумело подавить постольку, поскольку оно способно «предоставлять блага» во всем большем масштабе и использовать научное покорение природы для научного порабощения человека».

Находясь в системе координат потребления и гонки, человек теряет себя, свое Я и свою свободу. Он детерминирован установленной системой ценностей, представляющей собой потребление, накопление материальных благ, индустриализация. Человек каждый день принимает решения, совершая выбор. Но какой это выбор?! Свободный или детерминированный системой? Конечно это псевдо-выбор, предложенный системой! При таком раскладе человек формирует не индивидуальность, а становится частью системы потребления.

Для того, чтобы вырваться за подобный порочный круг, человеку необходимо обрести «внутреннюю свободу», которая повлечет за собой и смену ценностей и идеалов. Необходимо осознать свое потребительство, заняв надрефлексивную позицию, и начать действовать, становясь маргиналом системы. Таким образом, человек раскрывается через «тотальный Великий отказ», бесконечный протест, в этом его природа. На формирование такого взгляда повлияли идеи Гегеля и Маркса.

Таким образом, по Маркузе  человек современного общества представлен «одномерно», не имеющим социально-критического отношения к действительности, он являет собой некую типичную часть большой системы. Выход – высвобождение глубинных инстинктов человека, его истинных побуждений.

Общество по Д. Рашкоффу представляет собой некое медиапространство (инфосферу). В книге «Медиавирус» Рашкофф пишет:

«Мы живем в эпоху, когда ценность данных, образов и идеологий превосходит ценность материальных приобретений и физического пространства».

Подобного рода эпоха, какой её описывает Рашкофф, представляет собой нашу среду обитания, наше экологическое пространство.

Превосходство идеалов и идеологий над физическим миром создает благоприятную почву для массовых коммуникаций между людьми, создавая платформу медиапространства. Развитие компьютерных технологий привело к свободному обмену информацией в он-лайн режиме по всему миру. Исчезает реальное общение, физическое; ему на смену приходит виртуальное общение.

Также медиапространство с огромной массой информации создает угрозу для сознания человека, повышая возможность манипуляции с ним. Примером тому может быть огромное количество рекламы во всех ее проявлениях. Именно реклама создает иллюзию выбора у человека, детерминируя все его действия. Поэтому встает необходимая задача научиться декодировать поступающую нам информацию.

Как ее решение, Д. Рашкоффом описывается феномен, названный им «медиавирусом». Это некое медиасобытие, т.е. событие в информационном поле, которое вызывает, прямо или косвенно, определенные изменения в жизни общества, за счет привлечения общественного внимания к актуальной проблеме. Такие вирусы подразделяются на три группы, дает каждой из них описание и снабжает примерами. Таким образом, медиавирус призывает человека к активации критического мышления, снимает некую маску фальши и навязанные обществом манипулятивные воздействия.

Научная концепция Элвина Тоффлера основывается на идее сменяющих друг друга волн-типов общества. Первая волна — это результат аграрной революции, которая сменила культуру охотников и собирателей. Вторая волна — результат индустриальной революции, которая характеризуется нуклеарным типом семьи, конвейерной системой образования и корпоративизмом. Третья волна — результат интеллектуальной революции, то есть постиндустриальное общество, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни. Информация может заменить огромное количество материальных ресурсов и становится основным материалом для рабочих, которые свободно объединены в ассоциации. 

Тоффлер пишет:

"Тезисом этой книги служит утверждение, что существует некий лимит изменений, который может вынести человеческий организм. При бесконечном увеличении изменений без соблюдения границ мы можем начать требовать от масс того, чего они не смогут вынести. Мы находимся под угрозой поставить их в такое положение, которое я называю шоком будущего. Мы можем определять шок будущего как стрессовую ситуацию, одновременно физическую и психологическую, которая возникает из-за перегрузки человеческого организма, его физической адаптивной системы и тех механизмов, которые ответственны за принятие решений... Футурошок является реакцией человеческого организма на перестимуляцию" [«Шок будущего»].

Феноменология личности: (В данной цитате раскрывается понимание Тоффлером «личности», ее механизмах существования и как она «вписывается» в футурошок)

«Каждая личность несет в своем сознании ментальную модель мира - субъективный образ объективного существования мира вне нас. Эта модель состоит из десятков тысяч образов. Они могут быть очень простой ментальной картиной облаков, плывущих по небу. Или они могут быть абстрактными представлениями о привычных для современного общества вещах. Мы можем представлять себе эту ментальную модель как некое воображаемое внутреннее хранилище, некий образ рынка, который вмещает наши внутренние изображения Твигги, Шарля де Голля или Кассиуса Клэя, наравне с такими широко известными утверждениями, как «Человек по природе своей добр» или «Бог умер».

Любая индивидуальная ментальная модель будет вмещать в себя некие образы, которые близки к реальности, вместе с другими, искаженными или ошибочными. Но для того, чтобы личность могла действовать, и даже просто выжить, эта модель должна иметь некоторое общее сходство с реальностью. Как писал В. Гордон Чайльз в книге «Общество и познание»:

«Каждая картина внешнего мира, создаваемая и используемая историческим обществом как руководство к действию, должна в какой-то степени соответствовать этой реальности. Иначе общество не смогло бы сохранить себя; если бы его члены действовали согласно абсолютно неправильным утверждениям, они не смогли бы преуспеть в создании даже простейших орудий труда, а также в защите пищи и крова от внешнего мира».

Модель реальности человека не является исключительно личным продуктом. Тогда как некоторые его образы основываются на первичных наблюдениях, сегодня возрастающее количество их основывается на сообщениях, получаемых нами через средства массовой информации и окружающих нас людей. Таким образом, степень точности его модели в какой-то мере отражает общий уровень познания в обществе. Но, чтобы функционировать в быстро меняющемся обществе, чтобы впитывать быстрые и сложные изменения, индивид должен переделать свою совокупность образов так, чтобы она находилась в определенном соотношении с этими изменениями. Его модель должна корректироваться. Если она почему-либо запаздывает, его отклики на изменения становятся несоответствующими; он начинает все больше и больше мешать и не приносит результатов. Поэтому в таком обществе обнаруживается сильное давление на индивида, чтобы поддерживать общий темп.

Сегодня изменения происходят так быстро и непрерывно, что вчерашние истины сегодня вдруг становятся фикцией, и даже очень многие гибкие и образованные члены общества с трудом воспринимают поток новых сведений - даже в очень узких областях».

В главе 16 и происходит раскрытие психологических механизмов восприятия «гонки информации»:

«Когда мы присоединяем эффект стресса принятия решений к сенсорной и когнитивной перестимуляции, мы имеем комплексную форму дезадаптации».

Таким образом, можно сказать, что большинство прогнозов, выдвинутых А.Тоффлером еще в 70-х годах, сбылись и продолжают развиваться по намеченным векторам развития и траекториям. Одним из наиболее существенных предсказаний являются: появление ядерных семей, развитие субкультур, система «родителезаменителей», географическая мобильность людей и др. Подобного рода ситуация есть показатель катастрофической потери идентичности человеком из года в год (теме идентичности человека в собременном обществе посвящена целая монография Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В.,Загоруйко Е.Н "Идентичность в постсовременном мире: развитие, перенасыщенность, бегство").

М. Мерло-Понтии в своих исследованиях на первый план выдвигает рассмотрение смысловой связи человека и мира (феноменологическая редукция). Человеческий (культурный) мир возникает в тот момент, когда складывается система Я-Другой, когда между телом Я и его сознанием и телом и сознанием Другого появляется внутреннее отношение, когда Другой выступает не как фрагмент мира, а как видение мира и носитель поведения. Основной показатель человеческого – выражение, самовыражение индивида; в лингвистическом опыте, как и в опыте перцептивном, человек не просто переводит в символический план результаты первичного восприятия, а делает это для того, чтобы сообщить это Другому.

Особое значение в выражении играет индивидуальность субъекта, или, как пишет философ, его стиль. Различие индивидуальных стилей, т.е. индивидуальных способов отношения к миру и выражения этих отношений, лежит в основе создания смыслов.

 М. Бубер полагал, что человек уникален из-за его способности вступать в диалог с другими. Диалог основан на признании другого Я во всей его отличительности и готовности Я выслушать и ответить.

«Всякая настоящая жизнь есть встреча. Человеческая жизнь и человечество начинают существовать в этой встрече, ибо рост внутренней сущности не происходит в отношении человека к самому себе, а в отношении между людьми» [М.Бубер «Я и ТЫ»].

Бубер рассматривал два типа отношений: Я-Ты и Я-Оно. Я-Оно – эксплуатация человека, эгоцентрическая точка зрения. Я-ты отношения являются прямыми, взаимными и происходят «здесь-и-теперь». Они выражаются только всем существом Я.

Подобного рода позиция Мартина Бубера на фоне Тоффлера, Рашкоффа, Ги Дебора и других кажется довольно оптимистичной. Но, если посмотреть немного под другим углом, то можно заметить, что интерпсихическое взаимодействие – ключ к развитию интрапсихических функций. Тогда, сопоставив катастрофичность вышеизложенного материала с механизмом диалогов Я-Ты и Я-Оно, можно оценить масштабы происходящего в современном обществе.

Подводя краткий итог, хотелось бы сказать о катастрофичности масштабов происходящего в социальном мире. Мне становится жутко от осознания того, куда катится мир. Гиперстимуляция и постоянное обновление информации приводят человека к шоку, он не в силах сосредоточить внимание на одном, он вынужден стремиться получать новую информацию, материальные блага, тонуть в идеологии и рекламе, обрастая большим количеством масок, превращая мир в галлюцинацию - на выходе полная потеря идентичности, точнее, её диффузность, сегментирование (где сегменты противоречивы и взаимоисключающи между собой). Анализируя психологическую литературу последнего десятилетия можно заметить, что проблема идентичности весьма актуальна и разрабатываема в научных кругах как психологов, так и социологов, историков и философов. Тема актуальна не только в теоретических кругах, но и в практике.

 Литература:

Бубер М. «Я и ты».

Бубер М. «Два образа веры»

Маркузе Г. «Одномерный человек»

Тоффлер Э. «Футурошок»

Тоффлер Э. «Третья волна»

Ги Дебор Э. «Общество спектакля»

Рашкофф Д. «Медиавирус. Как поп-культура воздействует на ваше сознание»

Мерло-Понти М. «Феноменология восприятия»