В какой степени человек влияет на свою жизнь?

И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их.

Экклезиаст

Когда человек сталкивается с изменившимися обстоятельствами своей жизни или с препятствиями на пути к желаемому, у него есть два способа реагирования - деятельностный и экзистенциальный, изменить или принять.

Первый способ прославляется в западной культуре, активно популяризируется в американском образе жизни, являющимся эталонным для большинства населения нашей планеты. Self made man, “человек сделавший самого себя” маячит перед мысленным взором многих из нас, манит к свершениям и головокружительным высотам личных достижений. Кто-то утверждает, что человеческие ресурсы необычайно велики и используются большинством в незначительной степени. Накоплено достаточно примеров удивительных возможностей человека, которые проявляются в исключительных случаях - от мамы, приподнявшей машину, под которую попал ее ребенок до способностей мнемониста, с одного взгляда запоминающего страницу газеты. Есть также примеры гениев и выдающихся людей, делами всей своей жизни демонстрировавшими реальный потенциал человека. Есть примеры людей, поднявшихся “из грязи в князи” главным образом благодаря своим талантам и стараниям. Это, например: Ф.М.Достоевский, Дж.Роулинг, И.Кампрад, О.Унифри, Д.Лондон. Но все эти аргументы и примеры в пользу возможности “сделать самого себя” говорят, во-первых, о том, что в экстремальных ситуациях активизируется скрытый потенциал, который у некоторых людей бывает впечатляющим; во-вторых, что уникальный талант может пробить себе дорогу в любых условиях. И вопрос, таким образом, остается на повестке дня:

В какой степени обычный человек не в экстремальной ситуации может изменить неустраивающую его жизнь, а в какой это от него не зависит?

Если сбросить романтическую пелену иррациональной веры в человека, то мы столкнемся с существенными ограничениями возможностей - от дефицита генетических (темперамент, талант) до наличных (деньги, связи) ресурсов. Возьмем для примера среднестатистического, в целом здорового человека мужского пола, родившегося в среднеразвитой стране, такой как Россия. На его социально-экономический успех будут влиять прежде всего:

• генотип: внешность (соответствие стандартам красоты, принятым в обществе), физические особенности (рост, вес, реакция, сила и т.д.), уровень интеллекта, темперамент, особые способности, болезни и расстройства (иногда не очевидные и не диагностируемые, а потому вовремя не вылеченные и оказывающие серьезое влияние на формирование и жизнь этого человека - к таковым относятся прежде всего психические расстройства). Понятно, что большинство из этих параметров формируются только при взаимодействии со средой и представляют собой фенотип, но изначальные рамки и векторы заданы наследственностью;

• семья: экономическая ситуация (какие игрушки, одежду, развивающую среду, питание, отдых, жилищные условия и т.д. смогут обеспечить его родители), психологическая среда (отношения между родителями, отношение к нему, любовь и забота, которую ему смогут дать родители), культурная среда (уровень культуры и образованности родителей, отношение к здоровому образу жизни);

• референтная группа: значимые люди (а в подростковом возрасте часто, те кто будут вокруг него, с кем будет он учиться и жить во дворе, прежде всего, тот и будет значимым), которые могут повлиять на его ценностные ориентации, выбор профессии, уровень притязаний и т.д.

Двое из ларца, одинаковых с лица

Таким образом, к 18 годам, даже при условии не слишком сильно отличающихся генотипов, мы можем получить двух совершенно разных по потенциалу достижения успеха юношей. Один будет невротичным, с заниженной самооценкой и неадекватным уровнем притязаний, плохо социализировавшимся и малообразованным. Он не сможет поступить в хороший ВУЗ, будет вынужден искать другое начало профессионального пути, будет иметь меньший доход, меньше возможностей для знакомства с девушками, в будущем для создания семьи. В силу всего этого у него будет более узкое социальное окружение и “связи”, что явно не будет спообствовать его успеху. Конечно, он, при наличии должной мотивации и текущих ресурсов (деньги, время, силы), сможет повысить уровень образования, улучшить психологическое состояние, научится эффективно строить отношения, найти себя в профессии. Но к тому времени, пока у него это получится, наш второй подопытный (у которого никаких таких проблем изначально не было, а наборот был везде достаток и дополнительное развитие), если конечно продолжит совершенствовать то, что он получил в детско-юношеском возрасте, будет находится где-то на пути к верхушке социальной приамиды.

И как-нибудь они встретятся: на перекрестке один обматерит другого, который обрызгает его грязью, вылетевшей из под колес его белого джипа. Первый пойдет на электричку, а второй приедет в свой офис в центре города, где сядет за широкий стол и будет думать, как ему выиграть важный тендер, который определит масштаб его деятельности в ближайшие годы. И здесь мало будет всех тех, уже перечсиленных факторов, которые привели его за этот красивый дубовый стол. Здесь будут играть роль множество случайностей и влияний, который люди называют удачей. У кого окажутся более влиятельные связи - у него или его конкурентов? В каком настроении будет комиссия, на чем она будет основывать свой выбор? Даже если он выиграет тендер, сможет ли он выполнить свои обязательства, учитывая конкуренцию, ситуацию на рынке и в целом в экономике? Перечислять можно долго.

А что такое все осписанные условия - наследственность, семья, социальное окружение и пр. (а в нашей стране особенно значимое - связи - прежде всего твоих родственников) - как не случайное стечение обстоятельств, никак не подвластных человеку? Что такое эти 90, если не 99% всех влияющих на человека факторов, как удача или неудача? Не зря же человека, не добившегося никакого успеха, называют неудачником, а не лентяем, не глупым, не бесталанным. Все суета сует, на все время и случай, как писал библейский классик.

Адекватность самооценки

Я пишу все это не в помощь тем людям, которые любят выискивать объяснения тому, почему они не делают то или это и не достигли того-то (они и сами прекрасно с этим справляются), а скорее в помощь тем, кто слишком требователен к себе (а заодно, под горячую руку, к другим и миру в целом). Кого регулярно грызет червь вины по тому, что они могли бы сделать, но не сделали и бичующих себя розгами перфекционизма. Согласно исследованиям Курта Левина, люди, имеющие реалистичный уровень притязаний, отличаются уверенностью в своих силах, настойчивостью в достижении цели, большей продуктивностью, критичностью в оценке достигнутого. Неадекватность самооценки может привести к крайне нереалистичным, завышенным или заниженным притязаниям. В поведении это проявляется в выборе слишком трудных или слишком легких целей, в повышенной тревожности, неуверенности в своих силах, в тенденции избегать ситуаций соревнования, в некритичности оценки достигнутого, в ошибочности прогноза [1]. Стихотворная иллюстрация этого немаловажного момента от Дугласа Мэллока:

Не можешь быть сосной на вершине холма,
Будь деревцем, что растет в долине, но только будь
Самым стройным деревцем у ручья.
Будь кустом, если не можешь быть деревом.

Не можешь быть кустом - стань травой
И сделай дорогу счастливее.
Не родился щукой - будь просто окунем,
Но лучшим окунем в озере!

 
Зона ответственности

Не смотря на то, что степень влияния человека на свою жизнь ограничена и слаба, я за то, чтобы сохранять ее и пытаться “взбить молоко в сметану”. Здесь важно научиться понимать за что я перед собой несу ответственность.

Вне зоны ответственности:

Понимать абсолютно все про себя, ситуацию, действующие факторы и причины и т.д. Это в принципе невозможно. И если вас мучает чувство вины за то, что вы когда-то тогда не поняли того, что понимаете сейчас, а вот если бы поняли тогда, то все повернулось бы по другому... Опомнитесь! Вы не бог, не высшее всезнающее существо. Вы и сейчас много не понимаете про свою сегодняшнюю жизнь, то, что будете понимать потом. Наше невсезнание - это просто данность, не смириться с которой просто глупо. В силах человека - это, понимая сегодня про себя то, что он понимает, исходить из этого знания и в соответствии с ним предпринимать действия.

В зоне ответственности:

1) Пытаться изменить неустраивающую вас ситуацию. Насколько это возможно, настолько и влиять на нее. Не отказываться от себя, как фактора, способного изменить свою жизнь. При определенной совокупности случайностей это влияние может стать решающим. Как бабочка, севшая на валун и обрушившая его на войско татар в мультике про богатырей.

2) Не опускать руки, если даже совершенно ничего не получается. Бороться в любой ситуации до конца, “до последнего вдоха”. Это всецело в нашей с вами юрисдикции и здесь никакие ссылки на генетику и семью не пройдут.

Каждому из нас хочется хотя бы в малой степени сохранять свободу воли и поддерживать человеческое достоинство. Но, впрочем, последнее лучше удается при втором способе реагирования.

Экзистенциальное принятие

Здесь все просто на первый взгляд - если не можешь изменить ситуацию, измени отношение к ней. Тоже, кстати, действие, как и в деятельностном реагировании, но не материальное, а ментальное. Направленное не вовне, а внутрь, на внутренний мир человека, который, как видится, находится в большей степени в нашей власти. В этом втором варианте реакции на свою жизненную ситуацию, человек имеет возможность воспользоваться своим чисто человеческим инструментом познания и преобразования реальности, в данном случае реальности индивидуальной - сознанием (и его неразрывными спутниками - мышлением, речью, рефлексией). У каждого из нас есть эта спасительная способность к осмыслению, выработке отношения и принятию себя и своей жизни.

Очень точно суть принятия выразил Ролло Мэй: “Основная декламация экзистенциалистов такова: независимо от того, насколько могущественные силы влияют на человеческое существование, человек способен узнать, что его жизнь детерминирована, и тем самым изменить свое отношение к собственной судьбе. Важно не упустить, что сила человека в способности занять определенную позицию, принять конкретное решение, не важно, каким бы незначительным оно ни было. Поэтому человеческое существование состоит в конечном итоге из свободы”.

И последнее, о чем хотелось бы сказать - это о том, что разумнее будет использовать свой разум, то бишь сознание не в одиночку, а совместно с другим разумом. Две головы, как говорится, оно как-то сподручнее получится … Как по теме написал Андрей Курпатов: “Человек, занимающийся самопознанием в одиночку, подобен ученому-путешественнику, который изучает верхушку айсберга, не предполагая наличия доброй части этой махины под водой. И именно поэтому мы говорим, что самостоятельное самопознание – вымысел, этот процесс возможен только при наличии собеседника, выводящего на свет познания структуры, сидящие в мышлении”.

1. С.Ю. Головин. Словарь практического психолога, Минск.: Харвест, 1998 г.