"Что происходит в мире на самом деле?" или Как работают фильтры восприятия человека

Здравствуйте, дорогой читатель!

Сразу оговорюсь, если Вы надеетесь, что я знаю, что происходит сейчас в Мире на самом деле и просвещу Вас на эту тему, то я вынужден огорчить Вас. Потому что я не знаю. И осмелюсь предположить, что точно никто не знает. Потому что все люди приблизительно одинаково устроены. Здесь я хотел бы поделиться исключительно своими размышлениями на тему того, что происходит с сознанием людей в данное время в данной ситуации. Воздерживаясь от интерпретации происходящего, толкования о причинах и, упаси Бог, от прогнозов на ближайшее или отдаленное будущее. Только прагматичная психология, только хардкор! Написать эту статью побудило меня вчерашнее горячное общение с моими друзьями-приятелями, с которыми мы встретились вживую после некоторого периода самоизоляции каждого из нас. И, наверно, в какой-то степени, для них ее и пишу.

Что происходит в мире на самом деле или Как работают фильтры восприятия человека

Может быть для кого-то это будет новостью, но мир, сам по себе, хаотичен. Разные факты не связаны между собой. Взаимосвязи между разрозненными объектами или фактами окружающего мира не существуют нигде, кроме как в сознании. Ну а так как современная наука считает, что сознанием (в узком смысле этого понятия) обладает только лишь человек, то справедливо сказать, что взаимосвязи существуют только в сознании человека. Хотя животные тоже могут устанавливать простейшие взаимосвязи. Что показал в своих легендарных экспериментах И.П.Павлов, где собаки устаналивали рефлекторные взаимосвязи между приемом пищи и загорающейся лампочкой.

В человеческом сознании устанавливаются как более простые, как и у собак, взаимосвязи, так и более сложные, основанный на способности абстрактно мыслить и синтезировать сложные психические процессы. Приведем злободневный пример. Есть человек, который заболел инфекционным заболеванием. Есть представление о том, что инфекционным заболеванием люди болеют при сниженном иммунитете. Есть вакцина, которая "тренирует" иммунитет, чтобы он, сталкиваясь с инфекцией, "побеждал" ее. Есть факты, что она помогает иммунитету. Есть факты, которые говорят о том, что вакцина наносит иммунитету вред. У вакцины должен быть производитель - она ведь сама себя не произведет. Ну и у производителя, по идее, есть какая-то заинтересованность этим заниматься. Обычно коммерческая. В обычных условиях это просто разрозненные факты.

Но у каждого из нас при прочтении они уже складывваются в некую цепочку - у каждого свою. Потому что у нас разное отношение к каждому из этих фактов. И исходя из системы отношений личности каждого человека, разрозненные факты объединяются в целостное суждение. У каждого свое. Кто-то воспринимает мир настороженно и у него будет идея, что вакцина нужна, чтобы нажился производитель и она нужна вовсе не для пользы. А данные, что вакцина помогает "высосаны из пальца". Кто-то другой признает бесусловную пользу вакцин и недооценивает ее вред и будет воинственно относиться к тем людям, которые лоббируют отмену вакцин. Основывая свои суждения на том, что непривитые люди тяжелее болеют и чаще разносят инфекцию. Кто-то третий, более спокойно настроенный, будет считать, что побочные эффекты вакцины - это "минимальное зло", которым надо платить за большую пользу, которую дают людям вакцины. А производитель просто делает свое дело и, что резонно, зарабатывает на этом деньги. Правы все трое. Каждый имеет право на такое отношение. Главное, чтобы не подрались;)

Но это просто несколько фактов действительности для примера. В мире их необъятное множество и, соответсвенно, вариантов их взаимосвязей еще больше. И то, как они объединяются зависит от конкретного чеговека. От его личности, как системы отношений к фактам действительности. И это объясняет, почему люди так по-разному могут воспринимать одни и те же факты. Личности разные. Системы отношений разные.

Когда мир предстает перед сознанием в разрозненном виде, у человека зашкаливает тревога. И одна из функций создания взаимосвязей в сознании - преодоление тревоги. Пока мир разрозненный - он пугает. Как только между объектами установлены взаимосвязи, какие угодно, по какому угодно принципу, тревога снижается. На этом основаны поисковой и познавательный инстинкты, а также работа психологических защит. Если человеку указать на нестыковку в его суждениях, как и работает конфронтация в психотерапии, взаимосвязь разрушается и у него возрастает тревога. Чтобы ее снизить, нужно найти новое объяснение, которое удовлетворяет "всплывшим" фактам. Если такое объяснение найдено, можно сказать, что человек образовал новую взаимосвязь и воспользовался механизмом рационализации. Тревога снизилась, стало спокойнее.

Теперь вспомним, что происходит сегодня. Мир неожиданно поменялся, людям говороят, что в мире происходит какая-то "бяка" и попросили (кое-где даже потребовали) сидеть дома. Люди находятся в отрыве от своего привычного социального круга и регламентированного образа жизни, от своей работы и привычек. Люди общаются между собой по телефону или по мессенджерам. Но вместо того, чтобы успокаивать друг друга - накручивают. Нужно сидеть дома и ждать непонятно чего. И не известно еще, чем все кончится хорошо. Все эти факторы по отдельности и в совокупности могут вывать массивнейший всплеск тревоги в каждом из нас.

В ответ на возникновение тревоги, сознание пытается построить недостающие взаимосвязи. Но находясь в условиях неопределенности в закрытом помещении этого не сделать. Чтобы облегчить тревогу человек предпринимает практически инстинктивную попытку собрать побольше информации. И за информацией он идет не на улицу, там еще тревожнее, а в Сеть. В надежде на то, что, хотя бы, там есть объяснение происходящему. А там очень много противоречащей друг другу информации и все. И здесь человек в поисках снижения тревоги может пойматься на некоторые удочки - "слабые места" сознания.

Многим людям свойственно неосознанное перекладывание ответственности за свою жизнь на других людей. У всех это берет начало из модели взаимоотношений с родителями. Это взаимоотношения "старший-младший", где взаимно признается, что я - "маленькии и должен слушаться", "я ничего не знаю", "взрослый понимает больше", "ему виднее". У некоторых людей даже во взрослом возрасте с родителями остаются такие отношения. Но если реальные родители уходят на второй план, то "родительская" роль может неосознанно присваиваться другим людям. Это также могут быть начальник, инстаграм-блогер, президент и пр. Это может быть неприятный путь. Но, видимо, гораздо менее неприятный, чем «взросление» и отбирание у «родителя» свободы, самостоятельности и ответственности за свою жизнь. К чему я это говорю?

Есть лидеры мнений. И они могут говорить вообще все что угодно. Они могут приводить подробные аргументы, демонстрировать глубину понимания любого вопроса, показывать осведомленность в разных сферах и звучать очень уверенно. Берём за скобки сейчас вопросы - насколько достоверными источниками они пользуются сами и с какой целью (в чьих интересах) они вещают об организованной информации. И если такому человеку присвоить "родительскую" роль, то результат его личного поиска взаимосвязей в тревожной обстановке может стать истиной последней инстанции. Предпосылки и источники мало кому захочется проверять. Да и чтобы составить свое личное впечатление - надо иметь хорошее образование, интуицию, способность к анализу, эрудированность в разных сферах, богатый жизненный опыт, время и энергию, чтобы перерабатывать большие массивы разнородной информации.

И даже при этом результат может быть не очень надежным. Ведь это информация. А информация может быть достоверной, недостоверной и сомнительной. Безусловно достоверная информация - это то, что я потрогал, увидел собственными глазами и ушами. А для этого меньше возможностей в условиях карантина. Так что приходится надеяться на «открытые» источники. А это автоматически надо делить на 2, 4, 8, 16 и далее. А тревогу надо как-то снижать и желательно побыстрее. И тогда самый простой путь - взять любое из существующих мнений и синхронизировать взаимосвязи в сознании под "него". Такой человек успокаивается и становится адептом одного из мнений.

А как же выбирается эта информация из среды? Ведь информация-то самая разнообразная и противоречивая. Случайно? Ничуть. У человека есть система отношений и разные уровни сенсорного восприятия, на которых та или иная информация либо задерживается, либо отсекается, либо проходит. И тревожный человек не "берет" что попало, его фильтры восприятия настроены на получение определенной информации. Так пока Вы не решите купить себе автомобиль определенной марки, Вы будете равнодушны к этим автомобилям вокруг. Стоит Вам заинтересоваться им, и во внешней среде Вы начнете видеть только такие автомобили.

Потому что при повышении активного интереса личности к какому-то фрагменту действительности фильтры восприятия перестраиваются и человек начинает обращать внимание на другие вещи. Это доходит до того, что может складываться впечатление, что "информация приходит". И тревожному человеку будет "приходить" информация о том, что еще больше неопределенности, недоверчивому и подозрительно настроенному - информация про теориях заговора, к несерьезно ко всему относящемуся - мемы и т.д.

Таким образом, нынешняя ситуация тревожит людей. В инстинктивных поисках снижения тревоги, многие люди идут по легкому пути и доверяют лидерам мнений. При этом характер информации которую ищет человек, определяется настройками его восприятия и системой отношений его личности к окружающей действительности. Некоторые люди некритичны к характеру получаемой информации. И считают, что есть знания, которые могут быть «истиной последней инстанции». Данной статьей я ставлю в этом месте знак вопроса.

Как это работает, иллюстрирует небольшое мое исследование на форуме, где я предлагаю людям написать одним словом первую ассоциацию, возникшую в сознании с темой "короновируса". Примечательно, что около половины слов, связанных у посетителей ветки форума носят недоверчиво-настороженный характер. Не менее примечательно, что другая половина ассоциаций имеет иные эмоциональные окраски. Кстати, буду признателен, если Вы поддержите и продолжите мое исследование на эту тему, выполнив маленькое задание. Написав, всего лишь, одно слово.

Желаю Вам и членам Ваших семей сохранять трезвый спокойный рассудок и четко действовать соразмерно возникающим реальным обстоятельствам!

Изучайте предпосылки того, чему Вы верите.