Крестражи обычного человека, или «почувствуй себя Волан-де-Мортом»

Напомню в двух словах о «темном Лорде» и его крестражах: в стремлении обрести бессмертие и абсолютную власть Волан-де-Морт, с помощью особой магии, создает крестражи – некие объекты, куда помещает часть своей души. Конечно это всего лишь выдумка, игра ума и фантазии писательницы, но с помощью этих символов, используя их как метафору, я предлагаю читателю кое-что понять про себя.

Для начала давайте обратим внимание на мотивацию темного Лорда – его стремление к бессмертию, абсолютной власти и могуществу ни у кого не вызывает сомнения. Но что стоит за этими стремлениями? Что изображено на «другой стороне этой медали» или что находиться «на другом конце палки»? Особо стремиться к бессмертию будет тот, кто бежит от смерти. А бежит от смерти тот, кто ее отчаянно боится. Эта оборотная сторона желания бессмертия в произведении не скрывается – об этом прямо говорится, хотя и не сразу. Но точно так же за стремлением к абсолютной власти стоит страх отсутствия любой власти – абсолютная беспомощность. А за стремлением  к могуществу стоит страх отсутствия могущества – бессилие, абсолютное бессилие.

Психологи знают, что эта троица – страх смерти (аннигиляции, небытия, разрушения), абсолютного бессилия и беспомощности – это самые тяжелые переживания с которыми может столкнуться человек, и что эти переживания присутствуют в жизни любого человека, особенно в раннем детстве. Обычно столкновение с ними бывают до 3 лет, так что мало кто это помнит осознанно. Но бывают подобные события (которые называют психотравмирующими) и после трех лет и даже у взрослых людей – например события, ведущие к формированию ПТСР. Кто-то справляется с этими переживаниями, но не все и не всегда. Если интенсивность переживаний этой троицы превышает порог чувствительности/переносимости, тогда включаются некие особые защитные механизмы психики…

Итак, если с мотивацией понятно, предлагаю изучить способы осуществления – механизм протекания этого процесса. В произведении писательницы говорилось о том, что в некий объект или даже субъект (змея Нагайна, сам Гарри Поттер) помещается часть души. При этом раскол (или «разрыв») души происходит в момент события, крайне тяжелого и невыносимого для души – в произведении – в момент убийства. Но почему же «душа раскалывается» не у всех убийц, если делают они то же самое?

Полагаю, что дело не в том, что они делают, а в том, что они видят и как они реагируют на увиденное. Вспоминаем, что для Волан-де-Морта, троица переживаний «смерть, бессилие, беспомощность» была очень значимой – намного более сильной, чем для остальных людей, и потому так сильно она мотивировала его к достижению бессмертия, власти и могущества. А что переживает человек, которого убивают? Разве не то же самое? Неотвратимую смерть, собственное абсолютное бессилие и абсолютную беспомощность предотвратить это? Тут было бы вполне уместно вспомнить про проективную идентификацию, но не будем углубляться.

Итак, Волан-де-Морт видит перед собой человека, которого охватила и целиком завладела эта троица переживаний. И «как на зло» этот человек не справляется с этими переживаниями – он умирает. С одной стороны это убеждает Волан-де-Морта в том, что он таки победил (взял под свой контроль и распоряжается по своему усмотрению) смерть, обрел могущество и власть над уже умершим. Но с другой стороны он видит и наблюдает эту троицу переживаний – эти наблюдения за этими переживаниями уже оказываются в его сознании, он их впускает в себя таким вот опосредованным образом. А ведь там уже есть невероятный страх этой троицы, а тут еще одна порция «подоспела», и что в итоге? В итоге резонанс, который не только мосты рушит и бокалы взрывает, но еще и «душу раскалывает». При чем откалывает не случайную часть, а ту, которая была актуальна в той ситуации.

Что имеем на данный момент? В результате воздействия сильных переживаний (смерти, беспомощности, бессилия) превышающих индивидуальный порог переносимости, душа как бы «раскалывается». Далее, с помощью некоего магического ритуала, отколотый кусок помещается в другой объект или субъект. Но то же самое делает и обычный человек, когда сталкивается с невыносимыми переживаниями. И совсем не обязательно именно переживаниями смерти, бессилия и беспомощности, хотя, полагаю, они на трех лидирующих местах. «Отколовшаяся» часть души, которая ассоциативно связана с невыносимыми переживаниями (а значит субъективно опасная для интеграции обратно), как бы изолируется в относительно безопасном объекте.

Для Волан-де-Морта этими объектами и соответственно отделенными кусками его души, непосредственную связь с которыми он потерял (равно как и возможность их использования в своих интересах), стали:

• любовь - дневник Тома Редла стал крестражем после убийства девочки-сверстницы Тома Рэддла, очень «залипающую» на «плохих» мальчиков, в число которых входил как Гарри Поттер так и Драко Малфой и, несомненно, и сам Том Рэдл
• принятие - кольцо Марволо Мракса – после убийства собственного отца, который не принял его мать и его самого
• способность быть на вторых ролях, быть незаметным и неизвестным - медальон Слизерена – после убийства неизвестного бродяги
• сексуальность - чаша Пенелопы Пуффендуй – после ее убийства, а она питала к Тому Рэддлу «женский» интерес
• недалекость, глупость - диадема Кандиды Когтевран – после убийства некоего «албанского крестьянина»
• наивность, доверчивость, готовность поверить всему услышанному - змея Нагайна – после убийства Берты Джоркинс, которую заманили в ловушку по ее наивности и доверчивости
• принятие собственной смертности, жертвенность – Гарри Поттер - после убийства Лили Поттер - матери Гарри Поттера, которая приняла неизбежность собственной смерти и пожертвовала своей жизнью.

Как видно, всеми этими качествами темный Лорд (уже после формирования всех крестражей) не обладал – не чувствовал любви к противоположному полу, принятием родных и близких тоже не был «отягощен», как и не мог позволить себе быть неизвестным. Так же обстоят дела и с сексуальностью, недалекостью, наивностью и принятием конечности своей жизни – всего этого у темного Лорда не было.

Примечательно так же и то, что каждый из крестражей уничтожил человек, про которого можно сказать, что он был олицетворением именно того качества, который и был помещен в соответствующий крестраж:

• любовь - дневник Тома Редла разрушил Гарри, который спасал Джинни Уизли, на которой он впоследствии и женился
• принятие - кольцо Марволо Мракса разрушил Альбус Дамблдор, который по отечески принимал у себя в Хогварсе всех, даже потенциально самых опасных и деструктивных – Тома Рэддла и Гарри Поттера
• способность быть на вторых ролях, быть незаметным и неизвестным - медальон Слизерена разрушил Рон Уизли, вечно «пасущий задних» на вторых ролях, но только после того как он смирился с тем, что всю жизнь останется незаметным и неизвестным
• сексуальность - чашу Пенелопы Пуффендуй разрушила Гермиона Грейнджер, полагаю тут комментарии излишни
• недалекость, глупость - диадему Кандиды Когтевран разрушил Винсент Кребб, который был буквально воплощением недалекости, и погиб по своей же глупости
• наивность, доверчивость, готовность поверить всему услышанному - змею Нагайну уничтожил Невил Долгопупс, чья наивность и доверчивость чуть ли не гипертрофирована
• принятие собственной смертности, жертвенность – Гарри Поттер выступал крестражем, но кто разрушил этот крестраж? Волан-де-Морт? Не думаю – вполне ясно было показано, что часть души темного Лорда, поселившаяся в Гарри, была еще жива, когда Гарри ее увидел, что случилось уже после его смерти, а значит она на тот момент не была уничтожена. И что сделал после этого Гарри? Он просто оставил ее и пошел дальше. А без его заботы и поддержки, автономно она не смогла существовать. Так что уничтожил ее именно Гарри Поттер, который прямо перед этим принял неизбежность собственной смерти и пожертвовал своей жизнью.

Совпадение ли, что отщепленные части души темного Лорда были уничтожены именно теми, кто в полной мере овладел именно этими качествами в самих себе? И так семь раз подряд? Я не считаю, что автор книг (как и режиссеры, сценаристы фильмов и все съемочные бригады) целенаправленно и осознанно стремились воссоздать такое соответствие. Полагаю, что здесь не было ни осознанного умысла, как не было и случайного совпадения. Но и автор книг, и все люди снимавшие фильмы – всех объединяет то, что они представители одного вида, и законы психики работают одинаково, как и их понимание или замечание. Не нужно осознавать все законы работы психики, что бы вполне достоверно представлять себе последствия и проявления этих законов – не нужно быть Ньютоном и знать закон тяготения, что бы представлять себе свободное падение яблока вниз. «По образу и подобию» можно вполне достоверно воссоздать в игровой форме реальные законы и закономерности. И, конечно же, это вполне применимо к огромнейшему количеству книг и других художественных произведений, не только к этому. Художественные аллюзии не являются полным и достаточным описанием законов работы психики, но прекрасно могут иллюстрировать их, выступая наглядными метафорами.

Итак, Волан-де-Морт, в силу невыносимых переживаний смерти, бессилия и беспомощности отделил от своей души те ее части, которые «резонировали» в нем соответствующий момент. И так семь раз подряд. А такое встречается не так уж и часто – семь крестражей это много. Не удивительно, что его так «изувечило». Чаще приходиться сталкиваться с тем, что у людей лишь по парочке крестражей присутствуют. И не обязательно из этого списка семи качеств/свойств – частенько еще такое происходит с ненавистью в форме активной агрессии. Ну и еще в «топ-10» попадают соответствующие элементы из «треугольника Карпмана», но сейчас не об этом.

Главное, что следует сейчас отметить, так это то, что после отделения части души уже не получается восстановить естественный контакт с этой частью и той ролью, которую она играла, что непосредственно отражается на неспособности к проявлениям соответствующих качеств. Т.е. если «отделили» любовь, то любиться уже не получится и так далее. Ну и, конечно же, включаются вторичные защиты по утраченным качествам – они, скорее всего, будут обесцениваться, рационализироваться их отсутствие и так далее. Тем более, что, зачастую, социум это не только порождает, но и поощряет – сначала вызывает невыносимые переживания (например, по поводу глупости, доверчивости или ненависти), а потом обесценивает эти же самые качества (глупость, доверчивость, ненависть).

Пару слов об объектах, куда помещаются «осколки души» обычных людей – вряд ли тут есть универсальные правила и все очень индивидуально, хотя некоторые общие моменты можно обнаружить. На объекты, которые становятся символами и несут особые индивидуальные (субъективные) смыслы, травмированная душа возлагает особые чаянья и надежды, зачастую не осознавая этого. Так, например, «автомобиль» может быть для кого-то символом утраченной свободы, а для другого – силы, для третьего – влияния, для четвертого – привлекательности (и т.п.). И все то же самое может быть и в отношении «денег» или «социального положения», хотя тут уже чаще будет «гнездиться» власть, влияние и контроль. Ненависть с активными формами агрессии может «поселиться» в больших или бойцовских собаках и иных хищниках, в холодном оружии (с огнестрельным – не всегда именно это, есть варианты). В объектах коллекционной ценности можно найти «обладание», «принятие» и «контроль». Но это только если смотреть «в общем», и то не всегда будет верно. А если изучать индивидуально – все эти обобщения нужно отбросить, поскольку даже в «смертельный кинжал» кто-то обязательно умудрится засунуть «нежнейшую любовь».

Но тяжелее всего приходиться детям – чего только в них не помещают…. От разнообразнейших форм любви (в т.ч. с извращениям) до различных форм ненависти (тоже с извращениями). От ответственности за жизнь (в т.ч. чужую – родительскую или целых социумов) до ответственности за смерть (также в т.ч. чужую). От прекрасных чаяний и надежд, до острых осколков разочарований несбывшихся мечтаний. А что детям остается? Как говорилось в одном фильме – «жить захочешь, и не так раскорячишься», а жить, обычно, дети хотят, и несут в себе эти чужие осколки. Хорошо если у кого-то получается от них избавиться (как получилось у Гарри Поттера), а если нет? Тогда они могут перейти и следующему поколению «в наследство».

Однако не спешите видеть в каждом встреченном коллекционере или в человеке с собакой Волан-де-Морта, а в его собаке – крестраж. Если что-то может быть, это не значит что оно обязательно так будет – иногда банан это просто банан, а не символ чего-то там.

Допустим, что с механизмом, как формируется крестраж разобрались, пора обратить внимание на последствия, к которым приводит наличие крестражей. Первое я уже упоминал – способность проявлять соответствующие качества. Второе – нарушенная чувствительность к восприятию соответствующих качеств. При чем «перекос» может быть в любую сторону. Например, человек поместивший свою ненависть в большую или бойцовскую собаку может быть как совершенно не агрессивным, так и очень агрессивным. Одновременно с этим он может как вообще не замечать никакие признаки собственной агрессии, так и крайне остро реагировать даже на самые незначительные проявления агрессии в свой адрес. И все то же самое с любыми другими качествами. Так человек «потерявший» свою сексуальность может выглядеть совершенно асексуально и при этом быть гиперчувствительным к проявлениям сексуальности в других, или наоборот – быть гиперсексуальным и совершенно не замечать этого. И с любовью и с принятием может быть то же самое – в ком-то может быть переизбыток любви и принятия, которые он не в состоянии заметить, а в ком-то другом, вечно «холодном и колком» будет «по соседству» обитать хроническое обесценивание (в силу повышенной чувствительности) малейших признаков любви или принятия.

Вспомните, какой была чувствительность у Волан-де-Морта к заключенным в крестражах частичкам души (про способность проявлять их говорилось выше). Он был очень чувствителен к наивности, второстепенности и глупости других людей и первоклассно манипулировал ими благодаря этой повышенной чувствительности. А вот к любви и сексуальности был абсолютно «глух» - не замечал совершенно. Принятие конечности бытия, как и семейного принятия – не понимал абсолютно - что это такое и как такое может быть, и, как следствие, презирал людей способных на это, даже если это принятие было проявлено в его адрес или ради его жизни.

Уничтожение крестражей вызывало боль (или иные резкие и совсем неприятные переживания) у темного Лорда. Так и для обычных людей – потеря того или иного объекта, в который была «инвестирована» какая-то часть души, вызывает весьма болезненные или неприятные переживания, которые не сопоставимы с «объективной» оценкой утраты. Иногда этот дисбаланс сопоставления «реальных» и «субъективных» потерь вызывает удивление даже у самого человека, не только у тех, кто его знает.

Я заканчиваю статью, так и не сказав ни слова о том, что делать со всеми этими крестражами. Тема эта слишком обширная, что бы уместить ее даже в серию статей. Существует огромное количество методов, методик, техник, подходов и направлений по работе с этим вот спектром проблем человеческой психики. Кое-какие из них были иносказательно показаны в фильме/книге (крайне не рекомендую воспринимать методы, показанные в фильме/книге, буквально – может быть опасно). В любом случае задача эта хоть и сложная, но осуществимая - не зря на поиск и разрушение крестражей в этом произведении отведено столь много времени. И что очень важно: нахождение крестража не означает его разрушения – это совершенно разные задачи, каждая из которых может быть очень сложной. Главное помнить – что вполне осуществимой.

Надеюсь, что в результате прочтения этой статьи, читатель смог хоть немного лучше понять и почувствовать темного Лорда Волан-де-Морта или заметить какие-то его отголоски в себе. Если да, то не печальтесь, поделюсь с таким читателем спойлером – он стал немного ближе к нахождению своего крестража и воссоединению своей души.