Как Получить Максимум из Письменных Консультаций

Итак - консультации по переписке. Что мы о них знаем? :) Повторю то, что отмечал ранее - именно психотерапия (интенсивная психокоррекция) в таком формате, по большому счёту, невозможна. По разным причинам, основной из которых - отсутствие прямого (визуального, звукового и т.п.) личного контакта между участниками.

При всём этом - психологическая помощь и поддержка к терапии расстройств не сводится. Да-да, это так. С помощью переписки - вполне можно разбирать множество проблем. Будь они эмоциональными (по сути, конечно - "мировоззренческими"), межличностными или практическими по своему содержанию.

Как это сделать с максимально полезным результатом? Из личного и не только опыта - могу дать несколько рекомендаций в этом плане, и ниже сделаю именно это. Конечно, эти принципы - выведены субъективно, и никакими "железными" догмами не являются. Но и тем не менее - почти уверен, польза начинающим "переписчикам" в них определённо есть.

Профиль "идеального клиента" для письменного консультирования

Да, письменные консультации (как, в общем-то, и всё - кроме там еды, воды и кислорода) - не для всех. Умение писать и читать - навык хотя и необходимый, но явно недостаточный для того, чтобы считать письменную работу достаточно эффективной в индивидуальном случае.

"Показания" для качественной работы в формате переписки - стоит упомянуть следующие:

1. Способность ясно (минимально грамотно и понятно) выражаться в письме. 

Само собой напрашивается. Многие клиенты отмечают, что не обладают достаточными навыками "писательства" для того, чтобы свои переживания и мысли выразить достаточно отчётливо с помощью текста. Если это актуально для кого-то - то стоит рассмотреть иные варианты (аудио-видео или очная работа).

1,5. Отсутствие трудностей с восприятием письменного текста. Здесь могут играть роль и особенности консультанта, который употребляет избыточно специальную и неясную клиенту терминологию. Но это уже другой вопрос, конечно.

2. Оптимально высокая мотивация к самостоятельной работе. 

Дело в том, что в переписке всё, что психолог-консультант может делать - это комментировать, задавать вопросы и выдавать рекомендации. И здесь куда в большей степени, чем в иных форматах - ответственность за результат остаётся за клиентом. Готов ли он реально осмысливать свою ситуацию, применять полученные инструкции без дополнительной стимуляции? Очень здорово, если да.

3. Отсутствие тяжёлых и/или острых психиатрических симптомов и "сопротивления".

Если речь о том, что необходима интенсивная, сфокусированная и регулярная психотерапия, то клиенту (уже пациенту, в общем-то) работа по переписке противопоказана. Разве что в качестве поддержки основных сеансов, тогда да, подойдёт.

Насчёт сопротивления - как оно влияет? Множеством способов: если речь об умеренном сопротивлении устоявшихся привычек и взглядов, то с данными вопросами можно работать и через письмо. Очень просто - разбирая возражения и улаживая трудности с пониманием.

Но как тут быть, если сопротивление - "тяжёлое", как это часто и бывает при серьёзной психиатрии и расстройствах личности? Почти никак. Один из типичных паттернов этого сопротивления - отстранение и отчуждение. Никак ты клиента не "вынудишь" переписываться, если уж он не хочет это делать, причём "бессознательно".

Рекомендации для наиболее продуктивной письменной работы

А теперь - что клиенту, которому подходит переписка, стоит делать для максимального эффекта от этого формата.

1. Составить перечень проблем, требующих вмешательства.

Это, вообще говоря, и для любых других форматов очень полезно. Но в данном случае - письменная речь предоставляет возможность структурировать беседу нагляднее, что большой плюс.

Кстати, для наглядности - могу предложить один из вариантов такого списка, авторский:

Можно отмечать прямо по категориям. Стоит учитывать, что все проблемы, как правило - взаимосвязаны, т.е. эмоциональные трудности характерны в контексте отношений или каких-то практических вопросов.

Но тем не менее - приоритет именно в преодолении эмоционального расстройства в первую очередь. Иначе данный тип проблем будет сильно препятствовать успешной работе с другими затруднениями.

2. В оном списке - определить приоритетность вопросов.

Как минимум - все заявленные проблемы стоит "категорично" разделить на:

А) Вопросы первостепенной важности, требующие действий прямо сейчас;

Б) Вопросы вторичные, "побочные" или просто не столь тревожающие;

Понятно, что в первую очередь необходимо разбираться с наиболее существенным. Более детально - на "рейтинг" приоритетности влияют следующие параметры:

• Тяжесть и/или "Острость" Проблемы. Иными словами - степень беспокойств, которые это затруднение доставляет в текущий момент.
• Готовность к Решению. Тоже понятно - из всех важных вопросов какие-то решать хочется уже сейчас, а иные - пока что нет. Конечно, это не всегда уместный критерий, но тем не менее. 
• Мотивирующий Потенциал.  Проблемы с "мотивирующим потенциалом" расцениваются как некий "вызов", интересная задача для решения. Успешное решение такой проблемы - порождает надёжду, чувство уверенности в своих силах (само-эффективность) и готовность работать с оставшимися вопросами.

3. Оптимально - работать с одной выбранной проблемой до её разрешения (или, как минимум - достаточного ослабления).

Логичное продолжение начатого. Почему важно работать именно с единичной проблемой до приемлемого результата? Разумных доводов тому несколько:

• ^{"За двумя зайцами". Простая концентрация усилий - часто то самое, что оказывается наиболее эффективным. Пытаясь решать свои проблемы, "жонглируя" ими и постоянно переводя фокус с одной на другую - велика вероятность просто истощиться, не добившись ничего.}
• ^{Предотвращение путаницы и замешательства. Неискушённым может казаться, что "иметь в виду всю ситуацию" более продуктивно. Ну, как бы за счёт "масштаба". Как показывает опыт (и я советую проверить, для надёжности) - это не так. Чаще всего, итог такой "всеохватности" - всё большая путаница и дезорганизация в мыслях и в действиях.} 
• ^{Возможность массивного вмешательства в "критические точки". Где упомянутая "всеохватность" полезна и приемлема, так это в работе над одной задачей.  Фокусируясь на одной "мишени" - можно использовать множество разнообразных, подкрепляющих друг друга приёмов и техник решения, бьющих "в одну точку". Что, закономерно, серьёзно повышает вероятность этого самого решения оптимальным образом.}

Можно ли, всё же, переключаться с одной проблемы на другую? Естественно, да, можно. Это ведь никакой не "вселенский закон" или "божья заповедь". Всего лишь рекомендация ради эффективности.

Есть два основных варианта, когда о текущей целевой проблеме стоит ненадолго забыть. И уделить внимание иному вопросу. Оба они - связаны с тем, что продуктивная работа над целевой проблемой невозможна:

• ^{Объективные препятствия к работе над проблемой в данный момент.  Ну ради примера - у клиента боязнь змей. И, для успешного продолжения работы, необходимо "выйти на контакт" с живой змеёй и выполнить подвержение. А их в ближайшей округе просто нет. Пример не самый удачный, впрочем: как известно, в США, например, пациенту никогда не диагностируют "фобию китов", если он не проживает в регионе, где с китами приходится регулярно сталкиваться.}
• ^{Возникновение в процессе работы более актуальной мета-проблемы (которая требует немедленного вмешательства). Так, например - во время обсуждения гнева и вспыльчивости может проявиться нездоровое чувство вины (или стыда). Нередко эти "мета-расстройства" причиняют мощный и разрушительный стресс, укрепляя "невроз". Естественно, так как при этом продуктивно работать невозможно с первичной проблемой - то стоит сместить фокус на возникающие трудности.}

4. Любая избранная для проработки проблема сопровождается конкретным, типичным и демонстративным примером.

Вообще это очень важно в переписке - способность выражаться конкретно, в специфике и точных терминах. Как, впрочем, и умение абстрагироваться "вверх", к более общим понятиям, но сейчас не о том.

Годный "рабочий контекст", оптимально наглядный пример - можно выбрать с помощью следующих критериев:

• ^{Временная близость (недавний, либо "неизбежно надвигающийся" случай). С некоторыми проблемами можно работать прямо в "здесь-и-сейчас", те же привычки в общении или социальная тревожность. Но в переписке это почти невозможно. Поэтому лучше пользоваться доступными воспоминаниями или ожиданиями клиента.}
• ^{Значительный эмоциональный резонанс. Раз уж работаем с эмоциональными проблемами, то необходимы достаточно сильные и ощутимые переживания этих самых эмоций. Хотя по извечной человеческой склонности к избеганию дискомфорта тянет выбрать нечто более "нейтральное" - в данном случае это контр-продуктивно. А "острота" переживаний - вовсе наоборот, то, что нужно.} 
• ^{Типичность и демонстративность. Помимо всего выше - выбранный пример должен быть достаточно "усреднённым" прототипом той проблемы, о которой речь. Если выбирать нечто, случающееся совсем нечасто - то и эффект будет соответственно только в этом контексте.}

5. Во время письменной работы - стоит подробно выражать специалисту все свои сомнения, возражения, недопонимания ("обратная связь").

Аналогично - если этого не делать, то консультант, в подавляющем большинстве случаев, просто не заметит и не уделит им внимания. Напоминаю, психолог - совсем не экстрасенс; если что-то непонятно или вызывает подозрения - опишите их подробно. Это позволит и уладить беспокойство, и продвинуть решение проблемы.

"P.S." для специалистов: кстати, не так давно "открыл" следующее. Оказывается, одна из лучших (по эффекту на терапевтическом сотрудничестве, хотя бы) вступительных процедур в консультации - это обсудить с клиентом все его "мифические" представления о психологии, психологах и психологической помощи. Имеется в виду - не дожидаясь того, как об это "споткнёмся" в процессе. Тактика несложная и "люто" эффективная, рекомендую :)

6. По возможности - относиться к письменным сессиям как к нормальным сеансам.

Т.е. выделять определённое время для беседы по переписке, не "растягивая" обсуждение на обмен комментариями "как придётся".

Это - тот же вопрос концентрации и фокуса внимания. "Размазанная" на весь день или несколько переписка в 2-3-5 комментариев - может быть ограниченно полезна (особенно если соблюдаете условия выше). Но, как правило - не настолько, как работа сеансами по предварительной договорённости.

* * *

На первый взгляд - рекомендаций и инструкций для письменной работы "слишком много". Однако, разобравшись - нетрудно заметить, что по своей сути они просты и логически оправданы, в чём и выгода их использования. Пока что у меня всё, спасибо за внимание, консультируйтесь (и консультируйте) на здоровье :)