Проблема практико - ориентированнных психологических исследований (на примере республики Мордовия)

доцент кафедры психологии,

начальник психологической службы

ФГБОУ ВПО МОРДОВСКИЙ

НАУЧНО – ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. П. ОГАРЁВА

г. Саранск, Российская Федерация

(на примере республики Мордовия)

Психологические научные исследования могут быть направлены не только на разработку теоретических или методологических проблем, но и на получение эмпирических фактов [1]. Именно психологическая фактология, с моей точки зрения, должна составлять приоритет психологических исследований, так как, по меому мнению, на сегодняшний день, очевиден явный перекос в сторону теоретизирования, в ущерб изучения психологических аспектов социальной действительности.

Реальная, адекватная картина обыденной и житейской психологии, необходима для осуществления эффективной образовательной деятельности, а также для эффективного функционирования психологических служб, сопровождающих деятельность организаций, учреждений и предприятий. А в рамках такой деятельности и для проведения эффективной психолого-консультативной работы.

Обнаруживаемые факты, по моему мнению, могут составлять тот феноменологический пласт, на основе которого и должна строиться современная практико-ориентированная научно – психологическая деятельность.

Наука есть там, где реальность, которая может изучаться [2]. И развитие науки необходимо для выявления тех законов и закономерностей, на основе которых можно правильно и эффективно строить взаимодействие с природным и социальным мирами.

В течение 2009 – 2013 годов я имел ряд возможностей изучать реальные производственные группы (коллективы) учреждений, организаций, выступивших в качестве эмпирических выборок в рамках дипломных исследований, выполнявшихся под моим руководством. Испытуемыми (респондентами) выступали сотрудники, коллеги, подопечные моих выпускников – дипломников.

Всего, было выполнено около 20 практико - ориентированных психологических исследований, из которых для целей настоящей статьи я выбрал 8, в которых исследовалось психоэмоциональное состояние респондентов.

Респондентами данных исследований выступили: 1) осужденные, отбывавшие наказание за преступления; 2) сотрудники охраны учреждений УФСИН; 3) сотрудники ГИБДД; 4) средний медицинский персонал клиник и стационаров; 5) персонал детских учреждений (охранники, водители, нянечки, повара, воспитатели, кассир, бухгалтер, заместитель директора); 6) рабочие цехов «вредного производства»; 7) пациенты, находящиеся на лечении от алкоголизма. Общее количество респондентов – 209 человек.

В качестве диагностического инструментария применялся усовершенствованный мною (добавлен параметр достоверности получаемых данных) тест «Психические свойства человека», рекомендованный в 2002 году психологам учреждений ФСИН для диагностики психоэмоционального состояния осужденных, прибывающих в исправительные учреждения для отбытия срока наказания.

Я был удивлён тем вниманием, которое, хотя бы даже на уровне официальных требований, оказывалось нарушителям закона, и, отсутствием рекомендаций по изучению психоэмоционального состояния законопослушных граждан.

Кроме того, мне, как руководителю психологической службы университета, стало крайне важно изучать реальное психическое состояние в производственных группах (коллективах), что называется, на местах.

Психологических служб в изучаемых мною организациях, учреждениях и предприятиях не было никогда и, вероятнее всего, не будет. Руководители вопроса об организации психологического сопровождения деятельности своих подчинённых даже не рассматривали, считая это совершенно излишним, либо не задумывались об этом никогда, либо жаловались на отсутствие средств. Исключение составляет лишь УФСИН. Однако, и здесь работа, по словам самих психологов, ведётся, в основном, «на бумагах», и, преимущественно, с осужденными.

Диагностическая процедура (психологическое тестирование) всегда имеет, на мой взгляд, главный, решающий недостаток – отсутствие объективных критериев оценки. Если у медиков есть объективные данные (анализ крови, уровень артериального давления, снимки органов и т.д.), то все тесты – опросники, по – существу, оценивают ответы испытуемого. То есть, вся процедура построена на субъективных оценках респондентов, на их субъективных ответах на вопросы, на их самооценках и мнениях. Как правило, психолог имеет лишь субъективное мнение респондента по тому, или иному вопросу. С моей точки зрения, это колоссальная проблема.

Если при отборе кандидатов на вакантное место, такой подход к тестированию, всё – таки, можно принять (выберем из анкет и результатов тестирования лучший и продолжим с ним работу), то при изучении реальных производственных коллективов, такой подход, по моим наблюдениям, неприемлем, по крайней мере, явно недостаточен.

Объективность таких исследований, как показал мой пятилетний опыт, крайне низок и он не может быть высоким по целому ряду причин ни у каких других исследователей.

Тест «Психические свойства человека» фактически выявляет самооценку респондентом у себя уровней тревожности, фрустрации, агрессивности, ригидности. Для повышения уровня достоверности получаемых данных, я в течение всех пяти лет постоянно усовершенствовал свою шкалу социальной желательности (СЖ) и к 2014 году, как я полагаю, всё – таки отобрал и сформулировал универсальные 20 вопросов этой шкалы, с достаточно эффективным ключом обработки, предполагающим три варианта ответа: всегда, иногда, никогда.

Проведённые исследования демонстрируют следующие обстоятельства. Данные ответов моих респондентов, независимо от социального статуса, рода занятий и т.д., в целом, имеют крайне низкую достоверность. Испытуемые «закрылись» и честно отвечать на вопросы не стали. По выборке осужденных ответы также не достоверны.

Например, из 36 сотрудников и работниц отдела ГИБДД недостоверными оказались данные 11 из 23 респондентов мужчин и 9 из 13 женщин, то есть, в целом по выборке, недостоверными оказались ответы 55% респондентов. В выборке работников на вредном производстве недостоверными по шкале СЖ оказались данные 42% респондентов. При этом, у мужчин оказались недостоверными ответы 66% респондентов, у женщин – 50 %.

Чуть выше достоверность ответов на выборках среднего медицинского персонала и сотрудников интернатов – достоверны ответы 60 % респондентов.

Вероятно, уважаемый читатель самостоятельно догадался, что крайне низка достоверность респондентов выборки респондентов, проходивших лечение от алкоголизма. Не являются достоверными ответы более 51 % респондентов и 19 % респондентов – сомнительны.

Если говорить о результатах тестирования, включая, наряду со шкалой социальной желательности (СЖ), ещё и данные по психоэмоциональному состоянию, то прошедшими тестирование, то есть продемонстрировавшими норму по всем показателям, вообще оказываются единицы.

Так, в выборке осужденных, таковыми оказались 20 % мужчин и 20 % женщин. В выборке сотрудников ГИБДД норму по всем параметрам продемонстрировали 30 % респондентов – мужчин и ни одна из работниц – женщин. Отмечу, что исследование данной выборки проводилось в период с октября 2010 по март 2011.

В это время осуществлялась подготовка к реформе в системе. Многие сотрудники находились в состоянии стресса из – за угрозы потери работы. У работников вредного производства (2012 г) норма по всем показателям обнаружена лишь у 33% мужчин и 14% женщин.

В выборке персонала детского интерната (2013 г.) норму по всем показателям диагностировали у себя лишь 27% респондентов.

Очевидно, что выборку больных алкоголизмом я с этих позиций не рассматривал. Приведённые факты позволяют мне утверждать о крайней проблематичности проведения достоверных психологических исследований на реальных выборках респондентов.

Я пришёл к выводу о том, что на примере республики Мордовия, можно утверждать, что у потенциальных респондентов отсутствует доверие к, любого рода, опросам. Они, вероятно, исходят из принципа, «как бы чего не вышло». Респонденты высказываются «как надо», а не так, как хотели бы.

Психоэмоциональное состояние исследовавшихся респондентов я оценивают как неудовлетворительное. Отдельные факты расцениваются мною как «вопиющие».

То есть, отдельные респонденты должны были быть немедленно стать предметом психолого-медицинского обследования с последующим лечением или отдыхом.

Однако, они продолжали выходить на работу, не будучи в состоянии полноценно их выполнять. Более того, на мой взгляд, они могли нанести вред физическому и психологическому здоровью окружающих.

Я не утверждаю абсолютной достоверности полученных мною данных. Однако, полагаю, что абсолютная точность и не нужна. Общая картина достаточно иллюстративна.

Отмечу, в целом, совершенно неприемлемое, потребительское отношение руководителей к сотрудникам. Люди работают на износ, в условиях постоянного стресса по причине угроз увольнения и наказаний. Психологическое состояние большинства моих респондентов на момент опроса являлось неблагополучным, требующим срочного дополнительного изучения и, даже, лечения.

Я полагаю, что достоверную картину могут иметь только постоянно действующие психологи на местах, которые наряду с функциональными обязанностями проявляют ещё и исследовательский интерес.

Достоверность опросов и замеров может обеспечиваться только установленным контактом психолога с респондентом. Никакие внешние опросы, по моим данным, достоверную картину мнений и отношений взрослых респондентов в реальных коллективах не дадут.

Исключение могут составлять некоторые молодёжные аудитории. Однако, их недостаток состоит в отсутствии у респондентов жизненного опыта и по этой причине, в высказывании своего субъективного, не основанного на реальной практике, мнения. В свете вышеизложенного, у меня возникают довольно серьёзные сомнения по поводу достоверности публикуемых некими учреждениями (центрами), результатов тех или иных социологических опросов. Всегда остаётся вопрос – кто являлся респондентом? Таким образом, по моему мнению, в настоящее время существует довольно серьёзная проблема методики практико – ориентированных научных психологических исследований в регионах современной России.

Список использованной литературы

1. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций / Ю. Б. Гиппенрейтер. - М.: «ЧеРо», при участии издательства «Юрайт», 2002. – 336 с.

Общая психология: В 7 т. / Под ред. Б. С. Братуся. Том 1. 0-28 Соколова Е. Е. Введение в психологию: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. — 352 с.