|
|
О базовых элементах понимания феномена одиночества.Автор статьи: Лебедько Владислав Евгеньевич
Владислав Лебедько, Евгений Кустов О базовых элементах понимания феномена одиночества.
«О, одиночество, как твой характер крут...» Белла Ахмадулина
Исследование фундаментальной основы феномена одиночества, базиса его возникновения, можно начать с качественной способность оценки мира*. Одним из ключевых направлений изучения предлагаю выбрать программные установки восприятия. Информации на эту тему накоплено достаточно для того, чтобы идти по алгоритму и от частного к общему, и от общего к частному или рассматривать тему в её полевой цельности челночными движениями нашего внимания. Первая из особенностей феномена одиночества, которая мне более-менее доступна, это антропоморфность темы. Маловероятно, чтобы биологические и органические разновидности вселенной — «львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, молчаливые рыбы, обитавшие в воде, морские звёзды» - «чувствовали» себя одинокими, отдельными от остальных её составляющих. Исключительную привилегию страдать от одиночества человек присвоил себе одному.
Почему мы страдаем от одиночества? Зачем?! Как это происходит!?
С большой долей вероятности можно определить период жизни, когда система программных установок - СПУ - в нас с вами внедряется. Это происходит уже во время беременности и далее - после рождения - на ранних и поздних стадиях детства.
В раннем детстве внедрение информации в личность человека происходит весьма
активно. Внедряются в сознание и создаются основные шаблоны Матрицы Восприятия**, которые и определяют наше последующее поведение на долгие годы жизни. Особенностями внедрения в этот период является безусловность, так как критичности как таковой у ребёнка еще нет. Процесс программирования и фиксирования в нас матричных шаблонов и вербальный и невербальный, хотя бы потому что словесные команды в таком возрасте мы воспринимаем ещё необусловленно. При этом контакт с миром, верней его необходимость, происходит, можно сказать, бурно и с элементами творчества, так как в нас доминирует тенденция «освоения» мира своих родителей - стремление «оказаться на их стороне».
В своей практике я отмечал случай, когда семимесячный детёныш, рождённый в общежитии, чтобы не умереть с голода, привлекал к себе внимание матери-студентки тем,
* Смотри статью «Алгоритмы восприятия по Шерлоку Холмсу. Актуальные вопросы адекватного восприятия» в приложениях к книге. ** Матрица Восприятия (МВ) — устойчивый, само поддерживающийся комплекс психофизиологических программных установок, сформированный и формирующийся отпечаток психомоторных функций и реакций, личностных представлений, проявлений определённых взглядов на мир, система оценок.
что часто какал под себя, и только в этом случае стяжал необходимое внимание. Такой способ привлечения внимания окружающих у этого человека сохранялся до зрелого возраста, когда пришлось проводить у него серьёзную психологическую коррекцию. В раннем детстве - со дня рождения - доминирующими являются принципы невербального усвоения особенностей взаимодействия с миром. Это характерные факторы, воспринимаемые ребёнком грудного возраста в тактильном и сенситивном диапазоне: холодно-тепло, мокро-сухо, голодно-сытно и т.д.. Как видим - это двоичная (линейная) система восприятия*. А, примерно с 4-х-5-ти лет, когда завершается освоение языкового общения, СПУ начинает формироваться преимущественно вербально. Для большинства людей двоичная (линейная) система восприятия информации сохраняется на всю жизнь. Тем более, что «практический опыт» этого «большинства людей» показывает, что так существовать проще, без особых заморочек: «это хорошо — это плохо, это моё - это не моё, эти за нас, а те — против нас», и т.п.. Система оценок - СО - в этот период жизни находится на I-м уровне безопасности** - I-ый УБ - выживание. Для соотношения II-ой УБ - психологический - проявляется в период появления возможностей частичного самообеспечения и заботы о себе, формируется и совершенствуется всю дальнейшую жизнь. В случае, когда в матрицу восприятия воспитатели не вводят оценочный алгоритм троичного (объёмного) общения с миром: чёрное-белое-серое; хорошо-плохо-не хорошо и не плохо; да-нет - ни да ни нет; ось Х — горизонталь, ось У - вертикаль, ось Z – обозначение создания объёма — двоичная система оценок остаётся неизменной и человек оценивает происходящее исключительно линейно.
Разница между двоичной (линейной) системой оценок и объёмной — качественная. Если у человека «устаревшая операционная система» восприятия, то она всё многообразие мира интерпретирует дискретно, весьма «вольно» соединяя отдельные факты действительности. В результате носитель такого восприятия превращает мир в «чёрный ящик» (термин из кибернетики).
На входе «в этот ящик» нам хочется многого и без особого прояснения подлинности этих «хочук» именно для себя: «два мешка денег, голубого с вертолётом, ну и, чтобы больше не грузиться, джина там из бутылки или палочку волшебную...». Про то, как устроен мир, у большинства из его жителей не только смутные представления, но и вообще нет каких-либо намёков что «мир как-то должен быть устроен». А на выходе из «ящика» - соответствующий результат, который со всеми нашими «желания-ми» не совпадает даже в приближении. Это — реальность. Но и при разочаровании от полученного результата продолжаются всё те же объяснения дискретного восприятия про мироустройство. Пожалуй, что можно с некоторой степенью достоверности выстроить причинно-следственную цепочку возникновения феномена одиночества: дискретность восприятия мира – неадекватные выводы по дискретности восприятия мира и соответствующие им решения – поступки по решениям дискретного восприятия мира – реакция мира (соответствующие
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- * Двоичная (линейная) система восприятия — способ восприятия мира, его интерпретации по дуальному алгоритму: хорошо-плохо, война-мир, 0100101, горько-сладко. ** Уровень безопасности (УБ) — основных УБ у человеческого существа — три: I-ый уровень — выживание. Система реакций в диапазоне установок психофизиологического благополучия. Основана на инстинкте выживания, поэтому является врождённой и функционирует с самых первых минут появления на свет; является доминирующим покуда ребёнок максимально уязвим и находится в полной зависимости от поддержки окружающих. Ведущие установки: сохранение жизни, сохранение целостности тела, насыщение организма пищей, воздухом, впечатлениями. Смотри продолжение на следующей странице. последствия поступков) – столь же неадекватная оценка реакции мира (обычно «реакция мира» воспринимается как жёсткая или жестокая — для дискретного восприятия мир производит впечатление отнюдь не гармонии совершенства с безусловным торжеством физических и метафизических законов, а, скорей, как некий «агрессивный, бездушный набор динамических процессов, которому приходится противостоять: «Не мир, но война!». Круг обусловленного восприятия замкнут. Этот круг лишает любого, кто в нём находится непосредственного контакта с подлинным раскладом мироздания. Человек опасающийся лишиться привычного благополучия — пусть оно диктуется программными установками I-го, II-го или III-го УБ — стоит перед выбором: негарантированной безопасности для себя, однако в мире и с миром или привычное существование по суррогатным ценностям (хотя будь оно «трижды» дискретным), «но при нём, по крайней мере, я ещё худо-бедно жив». При выборе последнего - «я не с миром» - я «не дышу» им, а он «не дышит» мной. Я отгорожен от него своими страхами и неверием. При таком выборе — я обречён на одиночество. Далее происходит утверждение малоосознаваемых (или вовсе неосознаваемых) односторонних личностных позиций, которые приводят к формированию в МВ определяющих категорий разделённости с миром, растождествлению с состоянием естественной гармонии целостности. Здесь же возникают предпосылки для доминирования идей. А это всё дальше уводит сознание человека от непосредственности мировосприятия в непрерывающееся ни на мгновенье состояние разобщённости с миром, неуверенности в себе, постоянному стремлению к стяжанию стабильного благополучия (внутреннего и внешнего). Что в итоге? Даже среди близких и родных человек не в состоянии испытать естественного чувства органичного единства. Для такого бедолаги «призрачно всё в этом мире бушующем!». «Я одинок! Даже среди толпы людей!! Я как вопиющий в пустыне!» Круг замкнулся и начал развиваться по нисходящей спирали кристаллизации личности по эгоцентрическому качеству*. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
II-ой уровень безопасности — психологический — возникает с появлением возможности самообеспечения и формируется всю жизнь. Оценочная система человека с дискретным восприятием мира имеет дуальную (двойственную) природу. На начальных стадиях формирования она имеет тенденцию к выходу в более безопасную зону пребывания мироощущения и к расширению зоны комфорта: - примерно с 5 до 18 лет — исключительно для себя; - с 18 лет до момента смерти — для себя и своего потомства; - с 30-45 лет — для этноса, для общества. Смысловые пары: «обидят-не обидят», «я побью-меня побьют», «большая зарплата-маленькая зарплата», «я побеждаю — меня побеждают» и т.п. Базовым аспектом МВ II-го уровня безопасности является проявление стремления к развитию качеств, позволяющих реализовывать свои потребности и желания (преодоление разрыва между желаниями и возможностями): «жадность-щедрость», «агрессивность-миролюбие», «любознательность-любопытство». III-ий уровень безопасности — социальный - возникает при появлении материальной и психологической избыточности, когда возможности и желания совпадают, потребности (даже самые экзотические) могут удовлетворяться. Общение с миром от избытка реализационных возможностей. Необходимо отметить, что все III-и уровня безопасности действуют одновременно. Вопрос — в их соотносительной пропорции. Именно их осознаваемое или не осознаваемое влияние на поведение определяет качество нашей жизни. К примеру, даже на III-м уровне безопасности при отсутствии осознанности природы I-го и II-го уровня — человек будет обречён страдать от зависимости по многомерности своего бытия («Хочешь рассмешить Бога, расскажи Ему о своих планах»). Каждую минуту, каждый час отгороженность от подлинного расклада действительности вынуждает нас заниматься обеспечением смыслообразующей составляющей своих дальнейших шагов: «Если в следующем полугодии не сделаю ещё два миллиарда, то проще застрелиться!», «... сидеть на унитазе из чистого золота, на вершине горы собственного острова, с которой открывается обзор на просторы океана во все четыре стороны!»... * Эгоцентрическое качество — человек позиционирует себя как центр вселенной; его восприятие мира с доминированием в МВ принципа своей тотальной исключительности, что приводит его носителя к соперничеству, самоутверждению, манипуляциям и постоянному навязыванию миру своей логики восприятия. При нарастающей социализации жизни, когда сообщество людей всё больше кучкуется в городах и мегаполисах, наша жизнь всё больше напоминает термитник или муравейник. Но при этом в обратной пропорции увеличивается разъединённость человека и в самом себе и друг с другом. Парадокс? Отнюдь! Городской человек превращается в заложника техногенного комфорта с его неизбежным отрывом от естества собственной природы. Некоторые из участников дискуссии могут возразить: «Техногенность, может быть, является новым эволюционным этапом...». Но посмотрите внимательно на этот процесс. В раскладе естества природы прогресс института родоплеменных и семейных отношений является основным признаком развития человека, как существа социального. В этом раскладе укрепляются и совершенствуются межличностные и общественные процессы. Тогда как в мегаполисах происходит нездоровая индивидуализация человека — вплоть до аутизма. Институт семьи явно уступает первенство нарастающей независимости мужчин и женщин друг от друга. Дети теперь являются не столько объединяющим фактором, сколько стимулируют качества соперничества, самоутверждения, доминирования амбиций несвязанных с гендерными взаимоотношениями.
В настоящее время городские жители зависимы больше по производственным вопросам, чем по внутрисемейному строительству. «Прерывается связь времён», исчезают традиции домостроя и возникает общество «муравьиного социализма» (по И. Ефремову), где места двусторонности общения с миром в личности человека всё меньше. И вот ты уже живёшь в огромном многоэтажном доме, в котором никого не знаешь, да и знать не хочешь.
Телевидение и интернет создают у современного человека иллюзию некоторой включённости в общественные процессы. Тогда как его живое сердце для полноценного вдоха жизнью требует её полноценного выдоха. Здесь и интимная сфера контакта, и публичная, и межличностная... Состояние одиночества не редко напоминает злокачественный онкологический процесс, который внешне похож на естественное развитие ткани, а по сути её природную целостность разрушает. До момента, когда кого-то из нас страдания (а жизнь человека с дискретным качеством восприятия не что иное, как Путь страдания) приводит на Путь разумения, и в повседневность человека разумного проникают процессы интенциональности (когда чувства направляются на действительное положение дел), персонификации (стремление быть собой, жить по принципу того, что есть на самом деле) — чувство одиночества остаётся одним из ведущих чувств.
На посошок Главы Первой:
Человек был и остаётся существом социальным. Мы зависим друг от друга. Это нормально. Хотя бы потому, что необходимость продолжения рода никто не отменял. Но имеются случаи, когда мать или отец многодетного семейства чувствуют себя одинокими до потери смысла существования. И не так часто удаётся в подобных случаях эффективно помогать в преодолении одиночества по конкретному запросу о помощи. Так что одиночество при кажущейся очевидности и доступности пониманию имеет свойство ускользать даже в процессе самого детального анализа. И происходит подобное вследствие того, что это явление многофакторное, многосложное и неоднозначное, требующее внимательного и тщательного изучения на уровне практического взаимодействия с феноменом одиночества.
Ну и то, что я считаю в теме одиночества безусловно основным — сколько бы столетий его не изучали, какие бы светлые умы не совершали замечательных открытий — для каждого конкретного человека встреча с состоянием одиночества это всегда неповторимое проживание, это всегда глубоко личное испытание, которое может толкнуть либо в объятия смерти, либо обречь его на беспросветное прозябание в череде серых дней и ночей, либо привести к принятию великого урока прозрения - постичь «способ сбалансировать ужас быть человеком с восхищением быть человеком» (Из наставлений дона Хуана Матуса).
Ссылки и дополнения к Главе 1: (1). Н. Е. Покровский «Универсум одиночества. Понятие аномии и его смысловые грани»:«В свое время еще К. Юнг указывал на то, что античная мифология содержала в себе символическую идентификацию Прометея и одиночества. Согласно мнению швейцарского исследователя, похищение Прометеем огня означает шаг в направлении свободы и самосознания (просвещенной рефлексии). Однако боги имели власть покарать Прометея одиночеством. Он был прикован цепями к скале и забыт как богами, так и людьми. Коль скоро Прометей не принадлежал ни к богам, ни к смертным людям, он уже по своему первородству был обречен быть иным, не похожим ни на тех, ни на других — он маргинален и потому обречен быть носителем одиночества. Но трагедия Прометея состоит, в частности, и в том, что он осознает свою «инаковость», и это обозначает его одиночество. Он хочет быть другом людей и преподносит им тайну огня, фактически силу знания и познания, но не находит у смертных ни благодарности, ни понимания, ни, тем более, сочувствия. В мифе о Прометее можно обнаружить черты вневременной трагедии одиночества, которое сопровождает всех, кто заявляет о своей индивидуальности, стремящейся найти самореализацию в служении общему, а не частному. Сизиф — другой мифологический герой, ставший воплощением одиночества. Альбер Камю сделал анализ мифа о Сизифе одним из центральных пунктов свой философии. Осужденный богами на тяжкий, бессмысленный и нескончаемый труд, Сизиф, как и Прометей, лишен поддержки и людей, и богов. Но парадокс экзистенциалистской трактовки мифа состоит в том, что безбрежное одиночество этого мифологического героя становится подтверждением силы его духа и проявлением внутренней свободы. Коль скоро «человеческое состояние», согласно А. Камю, есть одиночество, то полнота и завершенность одиночества Сизифа служат подтверждением того, что он поднялся над теми, кто, будучи одинокими, не хотят признаться себе в этом. «Я покидаю Сизифа у подножия горы. От собственной ноши не отделаешься. Но Сизиф учит высшей верности, которая отрицает богов и поднимает обломки скал. Сизиф тоже признает, что все — хорошо... Одного восхождения к вершине достаточно, дабы наполнить до краев сердце человека. Надо представить себе Сизифа счастливым» [64, с. 177-178]. Сделать одиночество счастьем, а свободу — тяжким бременем — таково видение Камю. Но даже безотносительно экзистенциалистской интерпретации этого мифа трудно не увидеть в нем проявление ранней рефлексии одиночества.» (2). Покровский Н. С. Человек, одиночество, гуманизм. Лабиринты одиночества. М., 1989 г. (3). Швалб Ю. М., Данчева О. В. Одиночество. Киев, 1991; (4). Гагарин А. С. Одиночество как феномен человеческого бытия. Рациональность иррационального. Екатеринбург, 1991 (5). Старовойтова Л. И. Одиночество: социально-философский анализ. Канд. Дис. М., 1995 (6). Хамитов Н.В. Философия одиночества. Одиночество женское и мужское. Киев, 1995 (7). Пузанова Ж. В. Одиночество. М., 1998 (8). Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. стр. 29: «Счастье для древнего грека заключается в общественной жизни, в принадлежности к какой-либо общности. Анализ результатов исследования произведений античных авторов (Овидия, Платона, Аристотеля, киников, римских стоиков) показывает, что одиночество, которое противостоит всякой социальности, наделяется чаще всего негативными характеристиками. Во многих мифах (о Сизифе, Прометее, Беллерофонте, Ясоне, царе Эдипе, Нарциссе) в определенной степени отражается экзистенциальное восприятие страха античного человека перед возможной изоляцией человека и его отчуждением от общества. С точки зрения античной ментальности, одинокий человек — это или гордец, или изгой, или сирота и достоин порицания и жалости. Одиночество - это рок, кара судьбы за чрезмерную славу, дерзость, человеческое высокомерие, попытку обмануть богов. Осуждение одиночества и проявления крайнего индивидуализма наглядно изображается в мифе о самовлюбленном юноше Нарциссе. Герой мифа всецело охвачен иллюзией отрешенности от всего окружающего и достигает предельной изоляции и углубления в себя. За это, согласно мифу, он жестоко наказан самой богиней судьбы Немезидой. Таким образом, этот миф свидетельствует о том, что такова судьба всякого индивидуализма, самоуединенности и отречения от живой действительности. Тема божественного наказания одиночеством воспроизводится и в мифе о Ясоне, злоупотребившим благосклонностью богов к нему. Он называет их имена всуе, нарушает клятву верности Медее, за что и наказан бездомностью и одиночеством-изгнанием. Он бродит из города в город презираемый людьми, пока не погибает от нелепой случайности — пытаясь повеситься на носу корабля Арго, он был придавлен рухнувшей балкой. Божественное возмездие настигает и трагического героя - царя Эдипа. Задолго до рождения на нем лежит печать проклятия, преследующего весь его род; его жизнь изначально обречена, все его преступления - убийство отца, прелюбодеяние с матерью - предрешены судьбой. Эдип обладает мудростью, которая помогает ему отгадать загадки сфинкса о сущности человека. Однако постичь тайну своего рока он не может. Следовательно, можно заключить, что неотвратимость судьбы лишает античного человека проявления своей воли и индивидуальности. Образ Эдипа достаточно уникален, поскольку содержит в себе несколько ипостасей: подкидыш, мудрец, преступник-царь, изгой, странник, одинокий скиталец, обреченный на бесславную смерть. Данное обстоятельство дает право предположить, что он является отправной точкой европейских культурных образов одинокого человека. Выше сказанное позволяет отметить, что для того, чтобы стать одиноким в античном полисе, необходимо иметь особые экстраординарные причины, способные выдвинуть человека за границы обыденного социума. Такими причинами могут стать преступление, эзотерическая тайна, трагическая изначальная вина изгоя и т.п. Такой причиной может являться и мудрость, потому что мудрость - это то, что отличает от других, то, что присуще немногим. Мудрость не бывает коллективной: человек добывает мудрость всегда сам, один».
(9). Елена Шуваева-Петросян - писатель, поэт, журналист: «Задавшись вопросом, что же значит одиночество для людей, я провела небольшой опрос: Значит, Марина, одиночество – не стиль жизни для Вас, а вынужденное состояние, поскольку Вы ещё не встретили подходящего человека.
Эмма, возраст – за тридцать: «Одиночество – стиль жизни, который я пока не хочу менять. Но если захочу, то легко поменяю». Порадовал оптимизм респондентки, который, к сожалению, могу назвать ложным, ибо из одного источника узнала, что Эмма (от счастья ли?!) размещает анкеты в службах знакомств, посещает дискотеки «Кому за 30...». Но то, что она не показывает свое уныние – тоже плюс. Улыбайся, даже если душа плачет: улыбчивые люди более привлекательны.... А довольство одиночеством – всего лишь миф, самая обыкновенная самозащита... Ирина, 25 лет: «Сейчас у меня работы по горло. Нет времени для борьбы со своим одиночеством. И семья может помешать моей карьере». К сожалению, человеку свойственно думать, что семья – помеха карьерному росту. Но если разобраться в ситуации – выходов всегда несколько... И можно удачно совместить и карьеру, и семью... За примерами далеко не стоит бегать – присмотритесь к женщинам, живущим рядом. Неужели среди них нет ТАКИХ?
Анна, возраст – за сорок: «В свое время всё выбирала, выбирала и осталась одна. Если бы смогла жизнь пролистать назад – многое изменила бы».
Леонид, возраст – за пятьдесят: «Тридцать-двадцать лет назад думал, что для полного человеческого счастья мне нужно реализовать себя в своей профессии. Осуждал тех, кто, едва окончив школу, бежал в ЗАГС. А сейчас думаю, РАДИ КОГО я строил свою карьеру, если прихожу домой, а там пусто... Все приобретенное в жизни не радует, если нет продолжения твоей жизни». Без комментариев.».
(10). Эндрю Д. Чамбли. Семь Оттенков Одиночества. (11). Перлман Д., Пепло Л.Э. Теоретические подходы к одиночеству. Лабиринты одиночества (сост., общ. ред. и предисл. Покровский Н. Е.) М., 1989 (12). Хараш А.У. Психология одиночества. Педология. Новый век. № 4, 2000 г.
Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|