Гл 2. Проблематика конструирования будущего в психологии / 1955: Личностные конструкты Дж. Келли

Упомянув о Джордже Келли в первом разделе (где мы немного коснулись философских идей конструктивного альтернативизма), необходимо рассмотреть вкратце и его вклад в психологию конструирования будущего. В блестящей книге «Психология личности. Теория личностных конструктов» (1955), Джордж Келли подчеркивает основной постулат: «процессы конкретного человека, в психологическом плане, направляются по тем каналам, в русле которых он антиципирует   события» [177]. Добавим следствие: зная каналы антиципации, мы можем предсказать и «процессы человека», а также, возможно, его будущее, его судьбу. Однако, забегая вперед, скажем, что для этого потребуются и другие инструменты. Келли раскрывает основной постулат своей теории с помощью дополнительных постулатов (короллариев). Кратко повторим здесь постулаты (королларии) Келли:

1. Человек антиципирует события путем истолкования их повторений.
2. Люди отличаются друг от друга своим истолкованием событий.
3. Каждый человек по-своему, сообразно преследуемым при антиципировании событий интересам, развивает систему истолкования, содержащую порядковые отношения между конструктами.
4. У каждого человека система истолкования состоит из конечного числа дихотомических конструктов.
5. Человек выбирает для себя ту альтернативу в разделенном на два полюса конструкте, через которую он антиципирует большую возможность расширения и определения своей системы.
6. Конструкт пригоден для антиципации только ограниченного круга событий.
7. У каждого человека система истолкования меняется по мере того, как он последовательно истолковывает повторения событии (научение).
8. Изменение в принадлежащей конкретному человеку системе истолкования ограничивается проницаемостью (способностью к корректировке) тех конструктов, в диапазоне пригодности которых лежат варианты.
9. Человек может последовательно пользоваться множеством подсистем истолкования, которые инференциально несовместимы друг с другом (внутренняя согласованность).
10. Психологические процессы одного человека сходны с психологическими процессами другого человека в той мере, в какой один опирается на истолкование опыта, сходное с тем, на которое опирается другой (культурное, социальное сходство).
11. В той мере, в какой один человек истолковывает процессы истолкования другого, он может играть роль в социальном процессе, включающем этого другого человека (социальные роли, лидерство).

Келли приводит прекрасные примеры, иллюстрирующие процесс антиципации событий в рамках его теории: «То, что человек предсказывает, является не конкретным событием, а всего лишь общим пересечением определенного набора свойств. Если происходит событие, в котором все эти свойства пересекаются предсказанным образом, человек идентифицирует его как ожидаемое. Например, девушка в нежном возрасте предвидит возможное замужество. В ее жизни практически не было мужчин, и система конструктов, которой она пользуется для их классификации, довольно проста. Предсказанный муж не существует для нее во плоти, скорее он существует просто в форме пересечения ограниченного числа концептуальных измерений. Однажды рядом с ней появляется молодой человек и более или менее точно попадает в это перекрестье. Предсказание девушки… подтверждается, и прежде чем кто-либо поймет, что происходит, она выходит за него замуж.

Но вот другой пример: старая дева. Она тоже предсказывала себе мужа в виде пересечения какого-то числа концептуальных измерений. Однако в данном случае слишком много измерений оказалось собранными вместе, и в точку их пересечения не смог попасть ни один мужчина. Ее давнишняя антиципация остается неосуществленной, а сама она – незамужней” [177].

Любое предсказание имеет обе стороны медали, будущее может быть возможным либо не возможным, говорит Келли (вспомним Л. Витгенштейна!). И, запомним как следствие, что любое пророчество может произойти, а может и не произойти, но в любом случае, это пророчество приказывает нам учитывать оба варианта. Таким образом, человек, поставивший какую-либо проблему, уже оказывается перед выбором… И этот выбор, как правило, может быть один из нескольких (небольшого количества) вариантов.

Однажды поставив проблему, мы уже обречены оставаться в рамках, которые проблема нам задает. Создавая образ альтернативного будущего и выходя, тем самым, за ригидно очерченные рамки проблемы, мы можем сконструировать реальность, не включающую в себя данную прблему.