Оценка результатов творчества. Как грамотно оценить плоды своего творчества.

Привет, друзья! В предыдущих статьях (объединенных темой творчества) мы говорили о пользе творчества и о том, как найти «свой» вид творчества. В этой статье мы поговорим на тонкую и часто болезненную тему для творческого человека – оценка результатов творчества. 

Я всегда говорила и могу повторить, что творчество во многом субъективно. Объективных критериев оценки действительно немного. Но когда мы говорили о поиске «своего» вида творчества, мы упоминали такой критерий, как «получается или нет». И на первый взгляд эти абстрактные слова кажутся понятными и естественными, но если задуматься, то оказывается не все так просто. Всегда ли можно точно определить – получается или нет? Если вы вяжете шарф, то в принципе, да: шарф либо получился, либо – нет. Если получился, следующий вопрос – хорошо или нет, сюда мы включаем идейную составляющую и техническую.

То есть, можно сказать, что идейно, по рисунку (если человек его придумал сам) – это интересно, свежо и т.п., но техническое качество несколько подвело: где-то пропущена петля, может быть, как-то вышло неаккуратно и т.д. Здесь мы достаточно четко может сказать – качественно или нет. Хотя интересность рисунка – тема тоже отчасти субъективная. Кто-то скажет – нет, это нелепо, я такой шарф не надену, а кто-то оценит этот «нелепый» орнамент, выбранный цвет, стиль вязки и скажет – это необычно и я с удовольствием буду носить этот шарф. Кто прав? Дело вкуса.

Другой вопрос – банальность, избитость. Например, в задумке явно нет ничего оригинального, все это уже было. Если это тот случай и если мы оцениваем шарф как произведение искусства, то тогда оценка «банально, скучно», в общем-то, вполне объективна. Но и здесь есть подвох… Об этом позже.

Ну что ж, с шарфом все более-менее ясно, хотя, не будучи мастером в этой области, могу упустить какие-то нюансы. И все же оценить орнамент и техническую сторону можно. И здесь поможет специалист, который укажет на «проблемные места».

А если взять, к примеру, литературное или музыкальное творчество? Оценка результата зачастую представляется несколько более сложной. И здесь есть еще различие в самих видах творчества. Практичное или «дизайнерское» творчество (одежда, аксессуары, посуда и т.д.) и непрактичное, чисто художественное творчество: поэзия, музыка. Хотя достаточно посмотреть модные показы, где вещи не всегда столь практичны. И вот вопрос: что важнее, как судить?

Обратимся к поэзии (близкая мне сфера)… Сейчас существует множество поэтических форм, которые можно любить или не любить, и у разных форм свои поклонники. Можем ли мы сказать, что та или иная форма не заслуживает права на существование? Также и с музыкой. Есть классическая музыка, эстрадная, рок, фолк, всевозможные сочетания, и полный авангард. И как судить? Дело вкуса.

Мир постоянно меняется, мы не можем оставаться в прежних рамках. У каждого стиля, у каждой формы могут найтись последователи. И даже свои учителя. И конечно, критики, которые будут анализировать подход автора, его ключевую мысль, перспективу… Хвалить за новаторство и ругать за несуразность и какую-либо не точность … вариантов масса.

Как оценить? Как и с нашим шарфом, который «открывал» статью, так и с другими видами творчества, можно обозначить – банальность, как критерий оценки. Банально, избито? Автор невольно копирует классиков, не имея своего взгляда? Или интересно и чем-то ново? Да, вроде понятный критерий, но помните про подвох, о котором я упоминала выше?:)

Иногда, как ни странно, в необычных произведениях или вещах (кстати, как и в людях) некоторые видят только банальность. Каким бы интересным произведение ни было, человек в силу особенностей своего характера (неприязни к автору) способен это обесценить словами: «ну тема любви не нова» или «надоели эти банальные свечи и сны…», говоря о замыленных словах и образах в стихах.
Но, извините, этот «критик», может и не заметить, как интересно эти образы вплетены и как по-новому «играют» в произведении автора. Да-да, я с таким встречалась. Даже слова «это банально» не всегда могут быть «верным диагнозом». Остерегайтесь таких «незрячих критиков». Учитесь различать «взгляд со стороны» и «профессиональный комментарий» от таких проявлений, как личностное отношение, нелюбовь к определенному жанру в искусстве и к вашему стилю. Такие оценки объективными считать никак нельзя.

Чувствую, вы уже запаниковали. Как все сложно, неоднозначно и запутанно! Одно опровергается другим, третьего не дано и вообще…что с этим всем делать? Да, друзья, тема непростая, особенно когда ваши взгляды достаточно широки. Но все же, должны мы на что-то опираться!

Даю вам опору.

Как оценить?

Опять же: банальность, откровенное и невольное копирование того, что уже было. Но не путать со спецификой жанра: где есть некие сходства у всех авторов, работающих в одном жанре. Например, классическая музыка, фантастика в литературе. Это широкие жанры, и все же общие моменты, закономерности у них могут быть. Это ни плохо, ни хорошо. Везде важен свой взгляд, свои акценты. Да, определить хорош ли автор в данном жанре порой не просто. И здесь может помочь так называемый «эксперт». Следующий пункт…

Экспертность в конкретном жанре и экспертность вообще. Здесь я делаю акцент именно на экспертность в определенном жанре какого-либо искусства. Если это действительно эксперт, то наверняка он подскажет, что и как. Хотя они тоже разные… Поэтому не забываем про «авторский фильтр», любую критику и мнения относительно своего творчества нужно фильтровать!

Если мы говорим не о конкретном жанре какого-то искусства, а в целом о литературном, музыкальном творчестве, то здесь я бы порекомендовала слушать не только профессионала, но и человека, которому вы доверяете. И может не одного… Мнений и их оттенков множество, а понять себя тоже хочется. И здесь может помочь «ваш» человек, который изначально вам близок, симпатичен, которого вы уважаете и которому доверяете. Но опять же … без фильтра «не ходите в гости» даже к тем, кому доверяете.

Вы тоже «эксперт» по своему внутреннему творческому миру. Ваша оценка себя, ваше мнение о своем творчестве тоже необыкновенно важно!

Люди, «не эксперты» и даже не «товарищи по перу», их эмоциональный отклик. Это очень важно, что думают и чувствуют люди, соприкасаясь с вашим творчеством. Здесь конечно тоже есть подвох. Во-первых, нужно искать «свою аудиторию», всем нравиться не будешь, как бы ни хотел. Большинство или меньшинство тоже часто не критерий. Если поклонников немного, это еще не говорит о том, что ваше творчество не интересно и не может вызывать отклика.

Возможно еще не пришло время? Ваше время. То есть, слушайте мнение людей со стороны, и скорее обращайте внимание на их эмоциональную составляющую, а не словесное содержание. Но и ключевые слова, фразы, которые вы услышите, могут быть полезны для оценки своего творчества. Особенно если слова разных (не связанных между собой) людей повторяются. В этом явно есть какая-то ценная информация.

Вы сами. Оценка самого себя. Для начала, правда, следует обратить внимание на свою самооценку в целом. Насколько она адекватна. Склонны ли вы занижать свои способности или наоборот завышать? Это важно, так как из-за подобных крайностей, трудно адекватно оценить себя в творчестве. Ведь многим часто не нравится то, что у них получается… и дело действительно не в качестве. Все говорят «вау» а сам «творец» в печали…

Есть вероятность, что он что-то «внутреннее» не реализует, и поэтому не может удовлетвориться результатом. Хотя окружающие этих тонкостей не замечают. Но это уж слишком глубокая тема, мы в нее сейчас не пойдем. То есть, смотрите на себя со стороны, опираясь на критерии конкретного вида искусства, насколько ваша идея интересна, чем нова, каков ваш стиль…

Обращайте внимание на составляющие вашего творчества (например, словарный запас, количество художественных приемов и т.д., в зависимости от того, чем занимаетесь). Какие сильные стороны вы можете выделить у себя и сказать «да, вот это я могу, вот это делаю классно, я молодец». И слабые стороны или так называемые зоны ближайшего развития, что следует подтянуть, чему еще научиться, к чему стремиться в дальнейшем. Но, конечно, все зависит от задач, которые вы ставите. Можно петь в своем стиле, и не стремиться к неким «академическим критериям», и кто скажет, что это плохо?
Вам нравится, есть аудитория, которая вас устраивает? Этой аудитории нравится? Пойте! И можете не стремиться к развитию своих вокальных возможностей. Возможно людям нравится именно ваш тембр и то внутреннее содержание, которые вы несете в песнях. Зависит от того, чего вы хотите, какие у вас ориентиры. Нужно ли вам хорошо знать историю или географию для написания ваших произведений или не нужно? Ни то, ни другое не плохо. 
Опирайтесь на то, что нужно вам и чего именно вам не хватает для развития.

Я в прошлом и я в настоящем. Тоже неплохая штука! Чтобы оценить результаты своего творчества, посмотрите на то, как вы это делали раньше и как получается сейчас. Заметна разница? Значит, вы на правильном пути. Хотя бывает и так, что и прошлое и настоящее хорошо по-своему. Просто они разные. Раньше я писал так, сейчас изменил форму. Лучше? Не факт. Конечно, иногда очень заметно улучшение техники и стиля (например, в рукодельном творчестве, в писательском мастерстве, особенно в больших произведениях, где происходит оттачивание стиля), а иногда не заметно, хуже или лучше, просто по-другому. И все же, время часто хороший показатель.

Мне не очень нравится формулировка «смотрите, что ЛУЧШЕ получается, чем у других». Как это поможет оценить? Допустим, получается лучше, чем у других, которые не занимаются этим видом творчества – поете лучше, чем тот, кто не поет и т.д. Но ведь это объяснимо. Вы занимаетесь, практикуетесь, а тот, другой, нет. А вот жестко сравнивать себя с теми, кто также как и вы занимается,к примеру, вокалом - тоже так себе вариант. Почему? Потому что творчество нельзя «измерить». Не люблю я в творчестве такие определения: лучше, хуже.

У каждого свой голос. Как в прямом, так и в образном смысле этого слова. Вопрос может быть только в технике – попадаю в ноты или нет. Могу брать ту верхнюю ноту или еще не могу. А  сравнивание и мышление в рамках "хуже-лучше" уводит нас от самих себя, от своей индивидуальности. Каждый имеет право на собственное выражение себя, своих чувств.

Я против эталонов. Если это «ваше» (если вы все-таки это прояснили) вы найдете свою нишу, свое место, своего слушателя, зрителя, читателя. Сомнения могут быть всегда. Мы ведь разумные существа? И творческие по своей природе. Поэтому мы обожаем придумывать себе сомнения, создавать зачастую негативные конструкции: «если это так – значит…». И одновременно полное отсутствие сомнений часто означает неспособность к развитию.

Человек, который время от времени сомневается, ставит перед собой острые вопросы – вполне адекватен и обладает способностью размышлять и развиваться. Поэтому не бойтесь сомнений. Но не идите за ними, как за истиной. Истина в балансе.

Поскольку я говорю о разных видах творчества, пытаясь охватить весь спектр, что, по сути, довольно сложно, необходимо помнить, что у каждого вида творчества свои особенности и свои критерии. Но субъективность и относительность оценки присутствует везде. Баланс истины или ее отсутствие? Решать вам. 

Успехов вам в творчестве! 

P.S. Статья написана для проекта "Фабрика Хобби" http://hobbywork.ru/otsenka-rezultatov-tvorchestva-ka..        

Кстати, скоро планирую разместить статью про восприятие критики, как "не разрушиться" от критики.